Usuário:Pedrassani/Vandalismos

Algumas considerações sobre vandalismo na Wikipédia lusófona

Obs.: Isto são apenas considerações de ordem prática de um editor. Para a posição oficial da Wikipédia, ver Política de Bloqueio. Assim como tantos outros, busco uma Wikipedia de qualidade, em língua portuguesa, elaborada num trabalho colaborativo.

Depois de quase oito anos editando a Wiki e combatendo os vândalos anônimos que atacam as páginas que edito, resolvi ser um pouco mais audaz no combate aos citados e comecei a pedir bloqueios àqueles vândalos contumazes com longo histórico de vandalismo. Para minha surpresa, algumas vezes o administrador respondeu "não" com o simples argumento que o vândalo "parou" (é claro que parou, eu não esperava pegá-lo no exato momento que estava editando para depois recomeçar). Outras vezes, o argumento para negar o bloqueio é que a conta é um IP que pode ser usada por muitas pessoas, embora eu tenha analisado as edições e deixado claro que o tipo de vandalismo demonstra que trata-se da mesa pessoa ou mesmo grupo e que, portanto, se impedir esse editor, só haverá ganho para a Wikipedia.

Ao questionar a falta de aplicação de bloqueio, fui acusado de "abusar da wiki" para "impor meu POV (sic)", "querer mudar a política de bloqueio". Pensei que estava ajudando a Wiki a manter o patrimônio cultural acumulado e ajudando os administradores a cumprirem sua missão. Como sempre considero a possibilidade de eu estar errado, ou de minhas intenções não terem sido claramente expostas, apenas registro aqui para pensar melhor no assunto mais tarde e, quem sabe se tiver sorte, que outro editor me ajude a ver esse assunto com mais clareza. Sobre "impor meu POV (sic)", se há coisa que eu insisto muito, é que a Wikipedia não é um blog, e assim sempre busco registros enciclopédicos com respectivas fontes. Não há questão de ponto de vista. Não foi questionado que os indivíduos em questão eram vândalos contumazes. E mais, ações de combate a vândalos aumentam a confiança da equipe. Tenho o mais profundo respeito por todos que fazem parte desse projeto, pois procuram contribuir de acordo com suas variadas aptidões. Mas um vândalo contumaz anônimo é inimigo do projeto.

Não há nada de errado na política de bloqueio, mas sua aplicação resulta, às vezes, que indivíduos que não têm nada a contribuir com a Wikipedia, e nem querem fazê-lo, continuam a "editar". Não se trata de vingança, mas simplesmente de saber quando a ação educativa não mais tem efeito e torna-se necessário isolar o infrator da comunidade para evitar danos.

Depois de anos de contribuição intelectual (na qual muito mais aprendi do que dei à Wikipedia), tenho me dedicado mais que tudo a reverter vandalismos. É uma tarefa cansativa mas necessária, mas não posso permitir que o trabalho de anos, meu e de outros editores de grande talento, seja destruído por vândalos. Nos mais de 2.000 artigos que vigio, em cada 100 "contribuições" de anônimos (aqui na WIki apelidados de IPs), encontro uma com alguma utilidade. As outras 99 são vandalismos, produto de mentes em baixo estágio de evolução moral e intelectual.

O descrito acima explica porque atualmente considero que se alguém quer contribuir para a Wikipedia, deveria registrar-se e porque aderi à campanha "Diz não ao IP". Isso poré não significa que não analise as "contribuições" de IPs. Existem vândalos registrados, mas são poucos e os meios usados para combater esse vandalismo são eficazes. Porém as contribuições de anônimos são pouco produtivas em seu conjunto, pois tomam tempo de editores, administradores e dos recursos da Wikimedia Foundation (quanto espaço em memória de registros de vandalismos e suas reversões!) que poderiam ser usados de melhor forma. Se o vandalismo fosse combatido de forma mais rígida, eu usaria meu tempo de forma muito mais produtiva. Não obstante isso, leio com cuidado cada contribuição e quando é correta a mantenha ou até a desenvolvo, em total obediência à política em vigor.

(Maus) exemplos

Especial:Contribuições/187.38.234.64 - Será que há alguma possibilidade de fazer esse indivíduo realmente contribuir para a Wikipédia? Caso positivo, traz ganhos para a Wikipédia um indivíduo que escreve "voute" ? (Ele estava tentando, sem sucesso, conjugar o verbo "voltar"). Ah, claro: é um IP, ou seja, a mesma conexão à internet poderia ser usada por outra pessoa interessada em contribuir. Só que essa outra pessoa ainda não apareceu.

E esse Usuário(a) Discussão:201.41.40.153, tratado com atenção e benevolência por respeitados editores? Provadas estão suas más intenções e, nesse caso, alguém tem que ser o algoz. Um projeto colaborativo tem regras e essas regras não podem ser aplicadas de forma leniente justamente para quem não faz parte do projeto. Quantas vezes alguém pode vandalizar e ser avisado antes de uma ação punitiva?

E esse Especial:Contribuições/186.215.113.132 - Quatro edições em quatro artigos com xingamentos idênticos à sua amiga que o desprezou. Ok! Deve ser um adolescente e, talvez, algum dia, seu pai possa contribuir a partir desse mesmo endereço. Vamos esperar.

Esse continua com longo histórico de vandalismos e recebeu nesse tempo todo apenas doisbloqueios de 6 horas. Pedrassani (discussão) 17h36min de 29 de janeiro de 2014 (UTC)

Ver também

• Wikipédia:Banindo os IPs

Algumas anotações

Tratamento leniente aos vândalos: O cara escreve um monte de palavrões e o editor reverte (penso que com uma ferramenta informatizada, mas isso não é desculpa) e deixa na endereço do anônimo uma mensagem tipo: "Obrigado por sua contribuição". Algumas páginas de IPs vândalos estão cheias de avisos assim. ˜˜˜˜

Pontos importantes

3 1. Motivos possíveis para bloqueio ↑(conforme Wikipédia:Política de bloqueio

Este tópico definirá de forma geral todos os motivos que podem levar – em alguma situação específica – a um bloqueio.

A forma com que será aplicado, ou seja, a situação específica em que será aplicado (número de avisos prévios e definições mais objetivas), bem como o tempo de bloqueio para cada tipo de situação, está definido no tópico seguinte: "2. Como aplicar o bloqueio".

1.2 Atentados à integridade do projeto

1.2.1 Atos de vandalismos intencionais definidos no tópico "1.7 Tipos de vandalismos".

1.7.3 Os vandalismos destrutivos geralmente são motivados por: chamar a atenção (expressão de linguagem em local impróprio) para si ou para alguma causa; provar um ponto de vista em relação à Wikipédia; forma de protesto contra a Wikipédia; forma de agredir o objeto do assunto de um artigo; confundir ou manipular o leitor; spam (promoção ou divulgação de alguma marca, produto, instituição, ideal, cursos, palestras etc.) São vandalismos destrutivos:

1.7.3.1 Criar artigos inválidos para a Wikipédia tendo conhecimento das políticas vigentes.

1.7.3.2 Diminuir propositalmente a qualidade de um artigo, seja de forma sutil ou explícita. Essa diminuição de qualidade pode ser a inserção de texto com linguagem inadequada, informação intencionalmente equivocada com o objetivo de iludir, confundir ou manipular a opinião do leitor. Essa diminuição de qualidade também consiste no desrespeito aos autores anteriores, com o apagamento exagerado e injustificado de edições anteriormente válidas. Geralmente implica a necessidade de uma reversão ou num trabalhoso processo de seleção (caso contribuições positivas sejam misturadas com negativas) para deixar o artigo com a mesma qualidade de antes.

Bloqueios: (conforem /Wikipédia:Política_de_bloqueio)

2.2 Vandalismos destrutivos (§ 1.7.3) 1 dia 45 dias (sem consulta) ou infinito (após haver consenso numa consulta prévia realizada emDiscussão de bloqueio ou no café dos administradores, e incluída na página de mudanças recentes).

Sua Alteza

Grato por sua edição em Sua Alteza

O IP 177.203.119.208 é o vândalo Maria Antoni, que também já usou os nomes Guilherme Styles e Miguel2013gtf, que já foi bloqueado até em outras Wikis.

Ele editava às vezes anonimamente, às vezes com a conta registrada. Sempre escreveu absurdos facilmente reconhecíveis. Entregou-se ao defender, com a conta registrada, as edições do "anônimo" e também com esta edição que fez, distraidamente, com a conta registrada: [[1]]. Esta edição é uma pérola (leia, que você vai até achar divertido!) que nos permite analisar sua personalidade e suas ideias, mesmo não sendo psicólogos.

Outra informação útil é que ele nunca usa mais que 2 ou 3 vezes o mesmo IP, mas sempre um IP do estado do Rio Grande do Sul. Uso o site [[2]].

Já acionei dois administradores, mas eles nada podem fazer até que os anônimos editem duas ou três vezes. Aí ele usa outro IP e continua impune.

Nos últimos meses, dedica-se vandalizar os artigos da categoria: Tratamentos.

Pedrassani (discussão) 23h19min de 19 de março de 2015 (UTC)

Marcar endereços de IP usados por Guilherme Styles

Este endereço IP foi usado abusivamente por: Usuário:Guilherme Styles, que também usa os pseudônimos de:

• Usuário(a):Jennythy
• Usuário(a):Maria Antoni
• Usuário(a):Miguel2013gtf
• Usuário(a):Neuza1234
• Usuário(a):BrunaVieira2002
• Usuário(a):NabopolassarI

Favor avisar um administrador se verificar outras edições impróprias desse IP ou edições similares por novos usuários registrados (prováveis fantoches de Guilherme Styles). Pedrassani (discussão) 21h38min de 17 de outubro de 2015 (UTC)

Nátaly

Nátaly dos Santos D​ C​ E​ F​ B, The Alaska D​ C​ E​ F​ B e Vitória O. D​ C​ E​ F​ B. Todas as edições realizadas por proxy. Pedrassani (discussão) 04h04min de 10 de julho de 2016 (UTC)