Usuário:Rjclaudio/Problemas não resolvidos

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Manutenção e eliminação de conteúdo[editar | editar código-fonte]

Inserção de tags de manutenção[editar | editar código-fonte]

Muitos veem com maus olhos quem insere tags de manutenção em artigos. Citam a obrigação de fazer um esforço para corrigi-lo e apenas caso isso não seja possivel no momento fazer a marcação. A marcação pelo uso de bots também é muito criticada. A marca de Sem-fontes é a mais criticada, por depreciar o artigo, principalmente quando inseridas em artigos totalmente válidos.

Por outro lado, a marca indica para o leitor os problemas, convida-os a editar a wiki e solucioná-los, e cria uma listagem de artigos com um certo problema para posterior correção fazendo uma divisão do trabalho.

Discussões
Propostas
  • Ensaio com os dois pontos de vista sobre a inserção de tags de manutenção

Eliminação de páginas por WP:V[editar | editar código-fonte]

Não há consenso sobre a eliminação sumária de conteúdo por WP:V. A permanência de muitos artigos antigos (2008) sem fontes que não foram eliminados, e que se fossem para ER/ESR/PE seriam mantidos, mostra uma resistência à eliminação por WP:V. No entanto a política diz que conteúdo pode ser

Ensaios
Discussões
Propostas
  • Ensaio coletando as diferentes visões e exemplos da aplicação diferenciada das regras em artigos / assuntos diferentes

Eliminação de conteúdo por redirect[editar | editar código-fonte]

Colocar um artigo para PE para ser apagado resulta em exposição para a comunidade e a possibilidade do artigo ser mantido. Ao invés da exposição um redirect só será visto por quem vigia o artigo, podendo passar despercebido, principalmente para PNs / Páginas não vigiadas. Assim muito conteúdo pode estar sendo eliminado sem que se tenha conhecimento.

Páginas para eliminar[editar | editar código-fonte]

Contagem de votos em PE[editar | editar código-fonte]

Ver artigo principal: Wikipédia:Votações/Mudança de textos em relação a PEs
Políticas
  • (a fazer)
Discussões
Problemas
  • Em uma PE de 5 MA 2 RE, seria necessário 14 AP para apagar a página. Ou seja, 13 AP + 2 RE = 15 não são superiores aos 5 MA. 75% contra manutenção da página como artigo próprio não é o suficiente.
  • É mais fácil fazer um RE que AP. Com 5 MA, precisa de 10 votos para apagar ou 6 votos para redirecionar. A necessidade de menos votos significa que é mais fácil fazer o redirect. Com muitos assuntos sendo aceitável um redirect (exemplo: álbum/música -> artista) para quem é contra o conteúdo da página é muito melhor votar para RE que para AP. Para eliminar o conteúdo de certas páginas só é necessário 50%+1.
Propostas
  • Média ponderada, com os votos dos extremos contando também para o meio.

Prazo de PEs[editar | editar código-fonte]

Ver artigo principal: Ajuda:Prazo das votações de eliminação
Política
Discussões
Problema
  • Na política consta apenas um prazo mínimo, e não há um prazo máximo. Diferente da WP:EAD que há um prazo máximo e votos após o prazo são desconsiderados.
  • Atualmente as PEs são encerradas quando algum administrador a encerra. Essa indefinição, juntamente com o atraso nas PEs que as vezes acontece, pode deixar as PEs em andamento por muito tempo além dos sete dias. Esse prazo a mais pode alterar resultados.
  • Com os prazos indefinidos há um tratamento diferente (duração) para processos iguais (PEs)
  • Quando passa o prazo de encerramento as PEs deixam de aparecer nas páginas de eliminação dos dias (que normalmente só mostra até o dia anterior). Assim usuários só terão acesso procurando na página do dia (raramente acontece), quem já acompanha a PE ou quem acompanha o artigo. Assim há uma vantagem para os votos de quem está interessado no artigo, tendendo a manutenção.
  • Assumindo a má-fé, é possível um administrador não encerrar a votação para dar tempo de mais alguém (assumindo a má fé mais ainda, convidar mais alguém) votar na opção que deseja.
  • Mesmo que se defina um prazo máximo para as PEs elas continuarão sendo encerradas apenas quanod um administrador tiver tempo para encerrá-las, então não há prejuízo quanto a páginas impróprias ficarem tempo a mais na Wikipédia.
  • De certa forma quanto mais tempo e mais votos maior a representação da comunidade e mais a decisão reflete o pensamento dos usuários. Então não há prejuízo em aceitar mais manifestações sobre a PE.
  • Não há prejuízo sobre o tempo, e não há prejuízo sobre aceitar mais votos, então não há prejuízo algum em manter tudo como está.
Propostas
  • Definir um prazo exato e invalidar os votos após o prazo. O problema está em invalidar o voto e depois prorrogar a votação, e o usuário teria que votar novamente. Ou se anula, prorroga, e desanula, complicando mais o processo.

Votação x consenso em PE[editar | editar código-fonte]

Ver artigo principal: Wikipédia:Eliminação por argumentação

... várias discussões e vários argumentos pros dois lados. Fica pra outra hora.

CDN geral x temático[editar | editar código-fonte]

Com os CDNs de música finalmente reformulados, há uma preocupação maior em cumpri-los, e portanto apagar artigos q não cumprem esse critério temático. Se o que dá notoriedade ao artigo não está dentro do CDN temático, ele deve ser apagado? Pode ir para PE? CDN temático fala "cantor pode ter artigo se tiver algum algum no Top10", se ele tem album no 11º isso não pode ser usado como argumento em PE? CDN de álbum não diz se estar no Top10 permite álbum ter artigo. Se não fala, não se pode usar esse argumento para mostrar notoriedade de um álbum? Cada um é livre para votar nas PEs contra o CDN temático usando uma interpretação do CDN geral mesmo que essa interpretação tenha sido levantada na discussão do CDN temático e não houve consenso para incluir nos critérios?

Argumentação de eliminação[editar | editar código-fonte]

Justificativa de voto em PE[editar | editar código-fonte]

Ver artigos principais: Wikipédia:Argumentos a evitar em discussões de eliminação e Wikipédia:Argumentos pertinentes em discussões de eliminação
Políticas
  • Wikipédia:Eliminação por votação#Regras formais diz "12. Votos não justificados deverão ser desconsiderados." Diz "não justificados", não diz nada sobre "não justificados com base nas políticas do projeto".
  • Ajuda:Guia de eliminação/Tutorial de votação#Antes de começar diz "Justificação - A justificação do voto é obrigatória. Procure, sempre que possível, justificar o seu voto com bases fortes nas políticas da Wikipédia lusófona, adicionando informações à seção Comentários." Procure sempre que possível. Não diz que é obrigatório justificar com base nas políticas, mas que é recomendado fazê-lo. Se é recomendado e não obrigatório então não se deve anular com base nisso.
Ensaios
Discussões
Problemas
  • Quais justificativas são válidas e quais não são (há apenas um ensaio)
  • Quem vai julgar quais justificativas se enquadram nos critérios de anulação
  • Quem vai resolver casos de conflito por anulação de voto baseado em justificativa inválida (e em que lugar isso seria feito)
Propostas

ESR-IMP x AEDE[editar | editar código-fonte]

Ter disco de platina / Top 10 se enquadraria em Falácias de notoriedade / Quantidade arbitrária, sendo um argumetno a evitar. Mas se é um AEDE, não deveria estar presente nos CDNs de música (é usado no critério de intérpretes). Se está nos CDNs temáticos então esse argumento, no mínimo, não é um AEDE. Não sendo AEDE, é válido para impugnar uma ESR-IMP. A menos que só se possa impugnar ESR usando argumentos pertinentes, que se for o caso então não pode impugnar por esse argumento pois nos dois casos, quando as fontes abordam o tema, elas citam q o single chegou ao Top10 / recebeu disco de platina, e na maioria das vezes nada mais que isso. Ou seja, as fontes Citação: WP:AEDE#Várias fontes escreveu: «podem mencionar o assunto de forma muito trivial, sem profundidade» = não Citação: WP:CDN escreveu: «recebeu cobertura significativa», é necessário mostrar fontes que cobrem o tema mais profundamente que dizer "tem disco de platina".

Políticas
Discussões

Validando a ESR-IMP[editar | editar código-fonte]

Numa situação com dois usuários discutindo a impugnação x eliminação de uma ESR, e não há consenso entre eles se o argumento para impugnar é válido. Na falta de consenso entre os dois, o artigo é eliminado? A filosofia nas PEs sempre foi o contrário (é preciso forte consenso/maioria para eliminar). O administrador que for fechar a ESR dá a palavra final?

Fusão[editar | editar código-fonte]

Fusão x PE[editar | editar código-fonte]

Há consenso que PEs não servem para discutir fusões. Mas há um debate sobre a aplicação desse conceito.

  • Quando a proposta é eliminar e a contra-proposta é a fusão, nessa situação pode fazer PE ou não pode? Se não puder ir para PE, a eliminação deve esperar o resultado da discussão pela fusão? Ou, findo o prazo da ESR o artigo é eliminado mesmo q ainda se esteja discutindo a fusão? E se depois do prazo (e eliminação) se decidir pela fusão?
  • Artigos mantidos em PE podem ser fundidos depois ou não podem?
  • E todos os problemas inerentes ao processo de "decisão por consenso" ao tentar uma fusão.
Políticas
Discussões

Ferramentas[editar | editar código-fonte]

Bloqueio[editar | editar código-fonte]

Conselho de Arbitragem[editar | editar código-fonte]

Administradores[editar | editar código-fonte]

Burocratas[editar | editar código-fonte]

Conteúdo destacado[editar | editar código-fonte]

Critérios[editar | editar código-fonte]

Discussões

Decisão[editar | editar código-fonte]

  • Participação mínima
  • Votação x Consenso
  • Percentual de votos
  • Anulação de votos que não seguem os critérios
Discussões

Duração[editar | editar código-fonte]

Speedy close, e prorrogação

Discussões

Revalidação[editar | editar código-fonte]

  • Dar o destaque (votação na WP:EAD) e remover o destaque (consenso na WP:RAD) usam métodos diferentes de decisão.
  • Apesar da Revalidação ser dita como consenso, o formato da página de revalidação é de votação.
Políticas
Discussões

Anexo[editar | editar código-fonte]

Artigo x Anexo

Discussões

Discussões[editar | editar código-fonte]

=== Consenso x Votação

Políticas
Discussões
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuário:Rjclaudio/Problemas_não_resolvidos&oldid=27664652"