Usuário:Yanguas/Arquivo 35

Eliminação rápida

Olá Yanguas! Minutos atrás marquei o artigo Leonardoricha para eliminação rápida, e deixei um aviso na página de quem criou aqui, pois o susuário tinha criado um artigo sobre ele, então eu o avisei que ele podia fazer isso em sua própria página de usuário. Mas no histórico do aritgo Leonardoricha, meu avido de eliminação sumiu e no histórico também. Gostaria de saber se fiz algo errado. Obrigado. Marote ^discussão 00h24min de 1 de março de 2010 (UTC)

Ufa fiquei aliviado com isso. Obrigado por respodender a dúvida. Achei que tinha feito algo errado. Marote ^discussão 00h37min de 1 de março de 2010 (UTC)

Lydia Moisés

Acabei decidindo por WP:PE. Sds, --Leonardo Stabile ^msg 06h37min de 1 de março de 2010 (UTC)

Natshinaung

Será que me poderá explicar porquê suprimiu a minha tradução do poema de Natshinaung ? Poemas e traduções de poemas, mesmo a partir de outras traduções, encontram-se em numerosos artigos da Wikipedia. Se a minha tradução não lhe convinha, não explica porquê...

Victor Couto

Desigualdade partidária?

Por que o Partido Federalista e o Libertários podem ter páginas e os demais partidos sem registro não podem? Os todos podem ou nenhum, meu caro. Eunaosoureal (discussão) 01h00min de 2 de março de 2010 (UTC)

Eliminação de Partidos sem registro

Há mais dois partidos sem registro e não disputaram eleições: Partido Comunista Marxista-Leninista e Partido Comunista Revolucionário. Eunaosoureal (discussão) 15h02min de 2 de março de 2010 (UTC)

JB Imóveis

Olá, boa tarde !!

Não queremos utilizar o espaço como propaganda, queremos apenas um espaço na Wikipédia como outras empresas do ramo possuem, afim de informar e não promover.

O nosso exemplo a ser seguido é a "Tecnisa". Os mesmos possuem um breve informativo sobre aqui na Wikipédia onde constam seu históricos e prêmios e links para o site, blog e twitter.

Atenciosamente

JBA IMÓVEIS (discussão) 19h01min de 2 de março de 2010 (UTC)

Hermenegilda di Costanzo Sciamarelli

Caro editor, a respeito da biografia de Hermenegilda di Costanzo Sciamarelli, acontece que: 1. O editor fica apagando as ligações externas onde a biografada aparece:

• - Quoeficiente de inteligência, lista de pintores do Brasil
• - Dicionário de Inglês no Exterior , lista de pintores do Brasil
• Estudos sobre.com - lista de pintores do Brasil

Tente qualquer um destes links. Eles abrem!

2. Não sabia que a aparência física da biografada (que "parece a mamma Bruscchetta", como você diz) iria influir no voto de quem quer que seja... Boa mostra da "imparcialidade" dos editores da wikipédia! Bem como da total ausência de preconceitos... Luiz Carlos Cappellano (discussão) 23h40min de 2 de março de 2010 (UTC)

Você acompanhou a argumentação/discussão desde o início ou só endossou porque não gostou da aparência da biografada? Sua postura me parece truculenta e parcial... Luiz Carlos Cappellano (discussão) 23h47min de 2 de março de 2010 (UTC)

"Dispenso os seus comentários a meu respeito"... Não preciso dizer mais nada! Luiz Carlos Cappellano (discussão) 00h16min de 3 de março de 2010 (UTC)

Pseudo-redirect

Olá, Yanguas. Não entendi qual o problema disto aqui constar da página de pseudo-redirects. Há muita gente que utiliza a Wikipédia lusófona em teclados que não têm acentuação, e creio que um redirect destes pode ajudá-las a encontrar o que desejam. Saudações, RafaAzevedo ^msg 13h11min de 3 de março de 2010 (UTC)

Ajuda!

Olá, sou um colaborador esporádico, mas procuro, sempre que possível colaborar dentro dos assuntos que me interessam: arte e cultura, com especial atenção a teatro, cinema e TV. No ano passado, recorri à sua ajuda para alterar algumas coisas que não sou capaz num artigo sobre mim: Gérson Esteves. Em verdade, por alguma razão que desconheço (talvez colaborações de estranhos não identificados) o artigo foi classificado com uma observação de CONFLITO DE INTERESSES. Entretanto, hoje, após uma boa lida nele, percebo que tudo corresponde à realidade, sem qualquer ambiguidade. A única coisaé o fato de o nome estar grafado incorretamente, deveria ser GERSON STEVES (sem acento no primeiro nome e sem o E inicial no sobrenome). Pode me ajudar novamente com isso?

Outra coisa: antes de deixar esta mensagem, cometi um erro de formatação e acabei reeditando... desculpe.

Desde já, imensamente grato... ----Gerson Steves ^Manda! 17h03min de 3 de março de 2010 (UTC)

Mew 2?

Boa noite. Tudo bem? Fiquei com uma dúvida na categorização, pois não conheço esta banda logo não sei a sua nacionalidade. Ainda pesquisei, mas sem êxito nos resultados.Se me pudesse ajudar, agradecia. E quanto às categorias, já vou na letra M. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 22h37min de 3 de Março de 2010 (UTC)

Wikipedia:Páginas para eliminar/José Luís Mateus Alexandre

Na seção Comentários, você perguntou o que diziam os hits da pesquisa e se havia algo que embasasse a opinião de irrelevância. Respondi que esses resultados se referiam a blogues e notícias. Encaminhei o artigo para ESR, mas dois usuários votaram para manter. O que você diz sobre esta votação? --Francisco ^discussão 22h53min de 3 de março de 2010 (UTC)

Flecha do tempo

Caro Yanguas, terminei o artigo Flecha do tempo, demorou, mas esta demora justifico pela complexidade do assunto, foram momentos difíceis eu garanto, porém valeu a pena de verdade, pois, depois de finalmente concluir o porque dessa nossa dependência à referência espaço-tempo, que de fato não existem, nem mesmo a matéria como imaginamos, verifiquei que isto está implícito na obra de Rohden - Assim Dizia O Mestre, onde explica ele sobre as parábolas de Jesus de Nazaré. Sim, acredito que este artigo seja de boa valia à comunidade filosófica, mais um ótimo motivo a nossa alegria. Abraço--Moreti Barros (discussão) 01h15min de 4 de março de 2010 (UTC)

Caro Yanguas, o Dr. H. Rohden é considerado um dos maiores mestres do mundo, em sua obra, o que parece ser apenas teosófico, na verdade contém a máxima da Filosofia, isso é inquestionável. Quanto ao Ecumênico, o próprio era neutro, sem apego a nenhuma religião. Pois bem, se se considerar o artigo não condizente com a enciclopédia "livre", que tem o espaço para discussão, não há mais nada a se fazer. Ainda, não há nenhuma alusão disto em Barsa, a maior do mundo, também, não há artigo semelhante em nenhuma outra no mundo, pois jamais a Ciência "observou o mundo pelo lado de fora", isto, caro amigo, é Filosofia Pura.Portanto, não mais nada a fazer, senão torcer para que o artigo não seja retirado, pois se trata de novidade, ousado, mas plausível. Em tempo: seria explendor este ideal de modificar a atitude em jovem, pois é a ele o futuro da Ciência, a que pode lançar mão à eletricidade sem condução sólida.--Moreti Barros (discussão) 15h24min de 4 de março de 2010 (UTC)

Olá amigo eliminador, tudo bem, de fato, como já havia o termo Flecha do tempo, decidi por optar, já no modelo proposto por Missionary, noutra terminologia. Talvez, tenha ficado melhor, não me lembro onde vi alguém dizer, bem que poderia se chamar Flecha da EXISTÊNCIA, é isso, parece que fica mais claro, que tira aquele "peso" de uma grandeza abstrata. A propósito, visite por favor "comportamento humano", esses dias vi algo estranho no verbete. Sim, por falar em texto opinativo, a teoria da relatividade é repleta disto, só que falando em termos absolutamente técnicos, e que não passam de especulações, como engendrar a "quarta dimensão", explanação ABSOLUTAMENTE IMPOSSÍVEL para nós vivendo em terceira dimensão, da máxima da matemática > a equação do terceiro grau. Agradeço a atenção, até mais, --Moreti Barros (discussão) 21h11min de 17 de março de 2010 (UTC)

Nossa Senhora de Nazaré

Pode mover Nossa Senhora de Nazareth para Nossa Senhora de Nazaré. Obrigado, Dantadd (α—ω) 15h31min de 4 de março de 2010 (UTC)

Meta-análise

Caro Yanguas

Muito obrigado pela dica. Não mais assinarei página de artigo. Peço sua ajuda: Preciso colocar mais uma ligação externa no artigo "Odontologia baseada em evidências" que permite o acesso diretamente aos documentos originais das revisões sistemáticas com acesso gratuito. Tentei mas deu errado. Como consertar?

No artigo "Metanálise" alguem editou mudando o original que estava grafado Meta-análise para Metanálise, mas esta forma é incorreta. Como retornar a grafia original?

Um abraço

carlosobe—o comentário precedente deveria ter sido assinado por Carlosobe (discussão • contrib.)

Obrigado mais uma vez pelas orientações. Vou assinar a discussão. Quanto a denominação correta para o título do artigo "metanálise", as duas grafias são corretas, tanto Meta-análise quanto Metanálise. Estes termos são sinônimos de acordo com o DeCS, o vocabulário controlado em ciências da saúde da BIREME (http://decs.bvs.br/cgi-bin/wxis1660.exe/decsserver/). Este vocabulário controla e padroniza a definição e a grafia dos termos em saúde. :Entretanto, a grafia meta-análise é mais internacional, além de obedecer a nova norma ortográfica em português e deveria ser a de escolha para o nome do artigo.

Um abraço --Carlosobe (discussão) 02h34min de 5 de março de 2010 (UTC)

Artigo: Zirok

Entendo que o artigo nem é um artigo ainda, por faltar fontes mais fiáveis, mas poderia não pedir eliminação (mesmo que semirrápida), já que estou pesquisando a história da empresa em outros locais para deixar o artigo imparcial? Abraços. Knacken Sie den Code^Fala_! 04h28min de 5 de março de 2010 (UTC)

• Mesmo assim peço um pouco mais de tempo antes de excluir o artigo. O conteúdo certamente é escasso mas não inexistente, portanto, precisarei de mais tempo para adicionar o conteúdo. Não interprete como propaganda e coisas do tipo. Vou conseguir adicionar as fontes. Abraço. Knacken Sie den Code^Fala_! 02h44min de 6 de março de 2010 (UTC)

Família Fleury

• Boa tarde. Sou novo na Wiki, mas procuro ler todos os textos e me inteirar. Recentemente envolvi-me num debate acalorado com Jo Lorib, administrador como você, a respeito da página http://pt.wikipedia.org/wiki/Fam%C3%ADlia_Fleury. Ele simplesmente não aceita que a Família Fleury seja de origem portuguesa. Quer que a origem seja francesa, embora não apresente nenhuma fonte de pesquisa. Por fim, chamou-me de ridículo. Sou historiador, conheço a fundo a origem dos Fleury e sei que são portugueses. Que faço para não melindrar ninguém, porém escrever a verdade? Você me aconselharia a criar outra página, por exemplo, "família Fleury no Brasil?"

Perdão por incomodá-lo. --Piettro7 (discussão) 17h50min de 5 de março de 2010 (UTC)

Pedido bot

Yanguas, mais um e mais outro atendimento. Deixei para você o ER, se for o caso. Abraços Mwaldeck ^msg 18h40min de 6 de março de 2010 (UTC)

Ligações externas

A predefinição em uso para ligações externas é {{subst:le}}. De acordo com a documentação, esta preefinição deve ser usada sempre com o uso de subst. --Francisco ^discussão 01h26min de 7 de março de 2010 (UTC)

Categoria:Itens candidatos à eliminação/13 de janeiro

Colega, deve ter te passado desapercebida uma página desta desta cat, tem uma página lá ainda.--Lépton ^✉ 11h58min de 7 de março de 2010 (UTC)

Certo, desculpe. da próxima verifico a PD.--Lépton ^✉ 08h54min de 8 de março de 2010 (UTC)

Fael Imoves

Olá, boa tarde !!

Não queremos utilizar o espaço como propaganda, queremos apenas um espaço na Wikipédia como outras empresas do ramo possuem, afim de informar e não promover.

O nosso exemplo a ser seguido é a "[Tecnisa]http://pt.wikipedia.org/wiki/Tecnisa". Os mesmos possuem um breve informativo sobre aqui na Wikipédia onde constam seu históricos e prêmios e links para o site, blog e twitter.

Atenciosamente

Convite

Convido a V. Sra. Ler: – Grandes mistérios; Abismo temporal – estes complementares em flecha do tempo. Agradeço a atenção,--Moreti Barros (discussão) 23h08min de 9 de março de 2010 (UTC)

Edição de artigos

Caro Yanguas,

Obrigado por avisar que um artigo em que eu ainda estava trabalhando foi eliminado. Geralmente não avisavam nos meus primeiros dias de Wikpédia. Como não acesso a Wikipédia há dois ou mais meses, não lembro o que motivou a eliminação do artigo e queria uma opinião sua se devo recriá-lo [obviamente melhor do que a edição anterior] e quais as suas sujestões para melhorar progressivamente a qualidade dos meus artigos.

Aguardo sua resposta

--Cítricus (discussão) 23h06min de 10 de março de 2010 (UTC)

Obrigada! Verifiquei que realmente o conteúdo já existia, obrigada pela dica.

--Cítricus (discussão) 01h04min de 14 de março de 2010 (UTC)

Imagem inexistente

Há uma imagem inexistente em sua PU, chamada Banner whose side are you on.png. Poderia removê-la de sua PU, por favor? A imagem é afluente em muitas páginas de usuário, conforme é visto nesta lista. Ela foi eliminada do Commons por Fran Rogers, por ser contrário a orientações da identidade visual, conforme é visto neste registro. --Francisco ^discussão 21h58min de 11 de março de 2010 (UTC)

Desculpe a intromissão, mas a versão portuguesa desta imagem continua no commons, caso queira substituir: Banner De qual lado você está?.png Até, —capmo (msg) 22h36min de 11 de março de 2010 (UTC)

Pedidos de bot

Yanguas, mais dois: este e este (ajustei a predefinição que também incluía a categoria, mas acho que precisa de alguma atualização antes que as páginas "desapareçam" de lá). Inclua na lista de pagamentos! Abraços Mwaldeck ^msg 01h39min de 12 de março de 2010 (UTC)

Claro, esqueci de explicar. Vários artigos usam a {{Página Traduzida}} que incluia a categoria. Elas não estavam no artigo. Mesmo após o ajuste, demora um tempo para que os artigos "saiam" da categoria. Abraços Mwaldeck ^msg 03h39min de 12 de março de 2010 (UTC)

Categoria:Sertãozinho

De interesse. Sds, --Leonardo Stabile ^msg 07h47min de 12 de março de 2010 (UTC)

maiusculite

prezado, existe alguma regra definida contra o uso de maiúscula para designar um período histórico ou estilo artístico? se houver esta regra favor me indicar onde está, senão por favor deixe a página da Escultura do Gótico como ela foi criada. Tetraktys (discussão) 14h49min de 12 de março de 2010 (UTC)

Se é o caso, então vc deveria mudar não apenas o título, mas todas as ocorrências da palavra ao longo do texto. além disso muitos autores falam de estilos com maiúscula, é um uso muito corrente. Tetraktys (discussão) 15h39min de 12 de março de 2010 (UTC)

complemententando, vc fala em ausência de motivo, mas pensando bem, há um motivo para definir uma maiúscula, o de estabelecer uma identidade definida. é o mesmo motivo que leva muitas pessoas a escrever Platonismo, Biologia, Budismo, II Guerra Mundial e outros termos que segundo o que vc diz não precisam de maiúscula.Tetraktys (discussão) 15h54min de 12 de março de 2010 (UTC)

g) Nos nomes que designam domínios do saber, cursos e disciplinas (opcionalmente, também com maiúscula): português (ou Português), matemática (ou Matemática); línguas e literaturas modernas (ou Línguas e Literaturas Modernas Tetraktys (discussão) 16h59min de 12 de março de 2010 (UTC)

um estilo é perfeitamente enquadrável como um domínio do saber, tanto que se faz um verbete enciclopédico para ele e existem livros inteiramente dedicados a isso. Tetraktys (discussão) 17h13min de 12 de março de 2010 (UTC)

esta é apenas a sua opinião, uma vez que eu tenho outra. eu vou reverter a sua edição, e se vc quiser continuar a discutir o caso é melhor abrirmos um tópico na esplahada para ver como isso será interpretado pelos outros. se a maioria discordar do que penso, me submeto. abz! Tetraktys (discussão) 17h34min de 12 de março de 2010 (UTC)

intransigente é vc! tenho todo o direito de interpretar as regras, assim como vc as interpreta como quer. vou abrir uma consulta na esplanada para decidir este caso. Tetraktys (discussão) 18h21min de 12 de março de 2010 (UTC)

cá está: Wikipedia:Esplanada/geral/Uso de maiúscula/minúscula na grafia de estilos artísticos (12mar2010) vejo vc por lá. Tetraktys (discussão) 18h38min de 12 de março de 2010 (UTC)

Rosacruz

Poderia mover Rosa-cruz para "Rosacruz". Obrigado. Dantadd (α—ω) 01h23min de 13 de março de 2010 (UTC)

Bom, sendo uma seita (ou o nome que se quiser dar, sem preconceitos) que se autointitula "Rosacruz" deduzi que seria a forma como aqui deveria constar. Não imaginava que o nome já estava dicionarizado daquela forma. Então deixemos como está. Obrigado, Dantadd (α—ω) 22h47min de 13 de março de 2010 (UTC)

Mensagem sem assinatura

Olá tudo bem? Seria possível, o sr. eliminar a página "Sidmar Garcia", nela há aquela mensagem "Caro editor: por favor não crie autobiografias ou artigos sobre si mesmo no domínio principal, como fez em "Sidmar Garcia". Você pode fazer isto em sua página de usuário, desde que respeite a política da Wikipédia.", na época confundi o local apropriado para autobiografias, com o domínio público, e posteriormente segundo a regra, a página foi apagada; acontece que agora essa página ridícula, sempre está entre as primeiras na busca do Google, e gostaria de não passar por esse contrangimento. Além disso, gostaria que retirasse essa página, devido a existência de outros 4 Sidmar Garcia, que eu conheço.... Obrigado pela ajuda!

Interessante!

Puxa vida, que legal, eu também sou espírita!

--Cítricus (discussão) 01h07min de 14 de março de 2010 (UTC)

Re: Nomenclatura de antropônimos

Tens razão! Obrigado pelo alerta, -- Manuel de Sousa ^msg 19h52min de 14 de março de 2010 (UTC)

Opinião

Gostaria que também se manifestasse a respeito de reclamação por mim colocada no canal dos administradores, sobre tema semelhante. O editor Fernandoe está promovendo uma padronização de títulos nobiliárquicos, colocando-os todos com inicial minúscula. É o formato que mais me apraz, mas não acho certo essa padronização: na variante europeia, é comum escrever com maiúscula, e muitos verbetes por ele modificados estão nessa variante. Fico pasmado como por aqui um péssimo editor como ele obtém crédito e chancela para aterrorizar verbetes sem despertar reação dos outros. Na WP:EN ele já foi bloqueado com menos de um mês com atitude semelhante. Por aqui, sou o único a opor-me a suas edições. Ele insere informação sem referência, instaura guerra de edições e altera irregularmente variante da língua. Mas, por mais que eu reclame, não há resposta. O que ocorre aqui? --tony :: jeff ^¿ 20h53min de 14 de março de 2010 (UTC)

Especial:Páginas não vigiadas

Seguindo a discussão no café dos adms, separei a lista dos 5000 em 13 assuntos: Animangá | Astronomia | Banda desenhada | Cinema | Espécies | Esportes | Jogos eletrônicos | Literatura | Livro | Música | Pintura | Química | Televisão.

Pensei em te passar a lista de algum tema pra vc vigiar. Aproveita que já está separado os temas. Quer algum? Rjclaudio ^msg 01h07min de 15 de março de 2010 (UTC)

Orquestra Apostólica Renascer em Cristo

Yanguas,

peço desculpas se foi considerado grosseiro o que fiz. Não sei ainda como fazer isso melhor. Considero um absurdo total a Orquestra Apostólica Renascer em Cristo figurar na categoria Orquestras do Brasil. O verbete relativo a esta orquestra é propaganda religiosa. Se ela estiver nesta categoria, tem de ser incluídas todas as orquestras de igreja, mais as de baile, casamento, etc.

Por outro lado, a categoria está ainda bem incompleta com relação a orquestras de verdade, o que só agrava o erro em relação à pseudo-orquestra em questão.

Estou tentando ajudar a dar um pouco de credibilidade aos verbetes relativos à música no Brasil, que são sofríveis. Percebo que a wikipedia lusófona não tem especialistas no tema entre seus editores. Se você puder me ajudar a fazer isso de maneira mais adequada eu te agradeço.

usuário:andreegg —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Andreegg (discussão • contrib.)

Capela do Espírito Santo

Bom dia!

Recebi a notificação que a página que editei ontem a noite foi removida!

http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Capela_do_Esp%C3%ADrito_Santo_(Nogueira-Braga)&action=edit&redlink=1

Ora, segundo o aviso:

"(...)Apagar conteúdo válido, copiar textos de outros sites sem autorização, fazer propaganda, inserir textos sem sentido ou informações que sabe serem erradas e usar palavras ofensivas são erros comuns e é possível que tenha cometido um deles. (...)"

O texto que inseri... não é usado em outros sites, nem fiz propaganda, nem era texto sem sentido ou informações erradas!

Texto com aquilo que há disponível sobre a referida capela! Agora pergunta, quando foi apagado e não é apresentado em cima, como referi um causa válida que justifique tal acção, pergunto o que fiz de errado para poder alterar!

Sem mais, obrigado desde já! —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Braga37 (discussão • contrib.)

Ataque dos macacos

É essa aqui [1]. Abraços, Junius (discussão) 13h24min de 16 de março de 2010 (UTC)

Tiro com arco

não entendi por que a página foi eliminada, eu iria utilizar a página para colocar os resultados on-line enquato estivesse nos jogos. --Luis Felipe Paulinyi (discussão) 15h14min de 16 de março de 2010 (UTC)

de qualquer forma fiquei chateado, pois, sendo parte da equipe não se trata de especulação, concordo que deveria ter colocado as referências, estava só tentando contribuir --Luis Felipe Paulinyi (discussão) 17h48min de 16 de março de 2010 (UTC)

Barroco mineiro

Prezado Yanguas, desculpe-me por vir à sua página de discussão, mas preciso de uma orientação a respeito do artigo Barroco mineiro. O usuário Tetrakatys iniciou reversões após uma modificação que fiz no artigo. Alega que eu desfigurei a página, sendo que até onde eu sei parece ser absolutamente legítima. Tentei conversar antes e propor um acordo, mas parece que não há papo. O que fiz foi:

1 - acréscimo do segundo parágrafo (dissertação de mestrado da UFF);

2 - acréscimo de informação e nota no terceiro;

3 - no quarto apenas houve uma modificação "maior" em trecho que não tinha referência (citava o barroco como consequência do isolamento, o que é incorreto). Acrescentei, em resposta, detalhes de um artigo de professor da UFMG que consta em livro de referência;

4 - agrupei as várias citações de dois livros de uma professora que já tinham sido usados em duas notas com base na recomendação sobre as notas de rodapé (o link do Google Livros tirei por ser muito extenso, mas, se quiser, volto a colocá-lo)

5 - os trechos com referências não foram retirados (ao contrário do que diz o usuário)

6 - mudanças ortográficas

7 - a indicação para ver o artigo principal relativo ao Ciclo do Ouro, que estava no meio da primeira sessão, foi direcionada para o "Ver também"

Levei um bom tempo para trazer dados de edições impressas e reconhecidas para dar mais credibilidade para o artigo e o que vi foi o trabalho de horas jogado fora simplesmente porque o usuário não gostou da modificação. Peço, por gentileza, que compare as edições, o histórico das edições e, por favor, tente acabar com mais uma improdutiva guerra de edições. Abraço fraterno e muito obrigado, Alexandrepastre (discussão) 06h53min de 17 de março de 2010 (UTC)

Yanguas, vc deveria ter protegido a página em seu estado original, e não depois da guerra de edição. ele removeu informações referenciadas e inseriu outras, que se bem alegue que tenham fontes, foram apresentadas de uma forma estranha, especialmente no primeiro parágrafo. uma asserção que ele fez, de que o catolicismo enfatiza a morte, me pareceu simplesmente absurda. também, removeu outra dizendo que o barroco mineiro se deve em parte ao isolamento geográfico, o que consta literalmente nas fontes que eu usei. só que ele acha que as fontes dele podem anular as minhas. eu recomendei que ele apresentasse no texto as divergências de opinião e não simplesmente removesse dados válidos. além disso ele eliminou uma divisão de seções, deixando a primeira, de contexto histórico e social, unida à introdução, o que desorganizou tanto a compreensão do texto como o lay-out. se vc der uma olhada no aspecto da página verá que ficou caótico. por esses motivos, solicito que proteja a página no seu estado primitivo. obrigado.Tetraktys (discussão) 20h03min de 17 de março de 2010 (UTC)

vc já tomou partido preservando a edição disputada e não a estável. Tetraktys (discussão) 20h27min de 17 de março de 2010 (UTC)

o simples fato de ele ter removido o link para um dos livros que eu usei - alegando que era longo demais!!! que maravilha de editor!!! - e ter desfeito a divisão do texto, eliminando a primeira seção, que agora ficou pegada à introdução, deixando o visual com imagens acumuladas e um grande espaço vazio no início, bastaria para considerar a edição dele como vandalismo, isso sem nem entrar no mérito do conteúdo. além do mais, ele se julga no direito de achar que os seus livros justificam a remoção que conteúdo que está referenciado e fez ouvidos moucos aos meus apelas para acrescentar dados e não simplesmente remover o que existia!!! como é que eu vou entrar numa discussão com um cara obtuso como este? tenha dó meu chapa, me desculpe o desabafo, se isso não é tomar o partido da ignorância, eu não sei mais o que é. Tetraktys (discussão) 20h54min de 17 de março de 2010 (UTC)

Sobre as alegações do usuário Tetraktys "ele removeu informações referenciadas", o trecho não tinha sequer UMA referência ou ela não havia sido citada. A referência do livro continua ativa. Havia a mesma espalhada por vários trechos, apenas com página diferente, o que é desnecessário e não me parece apropriado, de acordo com as notas de estilo indicadas na página de Ajuda da Wiki. A única remoção foi sobre uma ligação do livro com o Google Livros. Apenas isso. Não compreendo o destempero desproporcional.

No meio do texto, havia uma indicação para um link inativo ou mal escrito. Não funcionava. A indicação para ver mais sobre o Ciclo do Ouro não cabia no MEIO do trecho e foi remanejada para o Ver também no final do artigo. Nada que não possa ser trazido de volta, se necessário.

Percebo que o usuário, conforme discussão anterior sobre o uso de maiúsculas em adjetivos, parece ter dificuldade de ver o correto além do próprio umbigo. Além do que, na falta de argumentos, o uso de ataques pessoais e a tentativa de colocar palavras na boca ou nos dedos dos outros, mesmo antes do pedido para a conversa, mostra a dificuldade do usuário de estabelecer o diálogo e o consenso. Lamentável ser necessário ter de justificar para um usuário com bastante tempo de uso que a Wikipédia é um exercício coletivo e que os confrontos apenas consomem o tempo que poderia ser utilizado para aperfeiçoar os artigos. Até onde eu sei, os artigos não são estáveis e estão apertos a novas edições.

Sobre o argumento de "catolicismo enfatiza a morte", foi citado um tipo de catolicismo ligado ao barroco e com base em fonte impressa, de referência acadêmica e devidamente indicada. O argumento do usuário de que "pareceu", "achou" absurdo impressiona, porque achismo não me parece uma fonte fiável.

Infelizmente, as alegações do usuário vieram simplesmente com a reversão e com o excesso de tenacidade, mesmo depois de ter sido pedida uma discussão normal e relevante sobre o tema na página do usuário.

Lamentável ter de justificar tudo isso na página de um administrador. Poderia ter sido discutido o assunto - com amenidades - nas páginas dos dois usuários que deveriam propor um acordo colaborativo, o mesmo que parece pautar e justificar a existência da Wikipédia.

Muito obrigado pela atenção e um abraço,

Alexandrepastre (discussão) 23h46min de 17 de março de 2010 (UTC)

Página de discussão

Yanguas, não entendi porque você me enviou tal mensagem: " {{aviso1|Usuário Discussão:RafaAzevedo}} [[Usuário:Yanguas|<font face="Futura">Yanguas</font>]] "? Você não acha a mensagem forte demais para o meu caso? Na página de discussão do usuário RafaAzevedo errei o Regno, quando disse que em espanhol se escreve: Regno de España. Na verdade, em espanhol, o correcto é Reino de España. Confundi como se escreve reino em catalão: Regne. Mas sei que cometi um erro de escrita. Cordialmente, --Fernando (discussão) 06h07min de 18 de março de 2010 (UTC)

Entendi agora, mas não tinha me dado conta da segunda assinatura no lugar errado. Orbigado por ter me avisado. Cordialmente, --Fernando (discussão) 13h10min de 18 de março de 2010 (UTC)

RE:Predefinições

É eu vi que tinha algo de errado com estas predefinições, Mas todas elas estão corretas (informações). por favor nao mude elas. ah, outra coisa: os bairros do distrito (Vila Matilde) também estão corretos. Obrigado pelo aviso. --CarloH (discussão) 15h17min de 18 de março de 2010 (UTC)

ER por não cumprir critérios de notoriedade

Olá, Yanguas, tudo bem? Eu realmente não entendo como você, administrador e usuário dos mais antigos aqui, fica defendendo o descumprimento de regras da comunidade. Se quer aplicar ER, deveria propor essa nova ER, simples assim. Ainda mais quando você mesmo vê que a eliminação é polêmica, o que por si só deveria afastar a ER. Bitolado (discussão) 16h08min de 18 de março de 2010 (UTC)

Resposta

Caro amigo Yanguas, o "elim." era só uma brincadeira. Pois bem, na verdade, estou muito feliz pelas conclusões obtidas depois da estafante introspecção, lembrando que se não fosse a sua interferência, no início, pelo modo sugestivo e condescendente, isto seria diferente, muito pífio por sinal, portanto, tenho muito a lhe agradecer, OBRIGADO! o motivo dessa alegria se dá pelo resultado positivo, que abrange um enorme projeto nosso, "A Relação Entre Mundos Paralelos" - o porquê dessa "dependência". Muito bem, é isso, a propósito, quando houver tempo, por favor, visite Doutrina teosófica, recém organizada e ampliada. Agradeço a atenção, até breve, --Moreti Barros (discussão) 19h37min de 19 de março de 2010 (UTC)

Porque voce deletou minha página de usuario

Eu escrevi apenas sobre os meus projetos pessoais, segundo o artigo que voce recomendou: 'A wikipedia não pode ser usada ... para anúncios de serviços profissionais apesar de poder conter uma descrição objetiva sobre seu domínio profissional e acadêmico. Aguardo sua justificativa. --Rafael Lainen :) ^{msg | Contribuições} 20h55min de 20 de março de 2010 (UTC)

BLOQUEIO DE 3 DIAS

Concordo que realmente passei da conta e ofendi o Daimore... Mas o que o corporativismo de vcs administradores não viu foi que o cidadão também me ofendeu, inclusisive me chamando de algo que não sou (basta ver minha página de discussão). Portanto, qual será a "punição" para ele? Eu cumpri, injustamente, a minha; pois vc sequer me disse uma palavra e bloqueou. Ato arbitrário, com excesso de rigor... Mas os 3 dias passaram... Gostaria que tivesse mais ética no futuro, Yangua. --VANLYRA KF (discussão) 14h09min de 21 de março de 2010 (UTC)

Micose

Sim, todas as micoses são causadas por fungos. João Sousa ^DC 23h19min de 21 de março de 2010 (UTC)

Seu Comentário sobre a Minha Página

Meu caro, peço que seja explícito no seu comentário. Ando muito ocupado profissionalmente, trabalhando inclusive nos Sábados e Domingos" e não tenho tempo para tentar descobrir o que você descobriu de errado na minha página pessoal. Se puder me ajudar dizendo o que está errado, agradeço. Caso não possa fazê-lo, agradeço do mesmo modo pelo aviso, mas não tenho idéia de quando poderei tentar descobrir o que fazer.Renato Costa (discussão) 00h01min de 22 de março de 2010 (UTC)

Re:

Ah sim...já imaginava que seria algo do tipo. Aproveitando a oportunidade, gostaria que redirecionasse o artigo Declaração_(album), para Yasmin_(album), já que o nome do disco é apenas "Yasmin", e não "Declaração", como foi renomeado erroneamente.

Saudações libertárias

--Tiegor ^Ouvidoria 03h35min de 22 de março de 2010 (UTC)

Pseudo-redirects

Oi Yanguas, tenho te visto a editar na página dos pseudo-redirects, por isso penso que talvez me possas tirar esta dúvida. O redirect "Erico santos" que aponta para "Erico Santos" entra nessa categoria? Caso não entre, há alguma justificação para que exista? Abraços, --- Darwin ^Alô? 13h22min de 22 de março de 2010 (UTC)

Sim, esclareceste pelo menos parte da minha dúvida. No entanto, a existência de um redirect "Erico santos" não potenciaria o aparecimento desse erro ortográfico (inicial de nome em minúscula) nos artigos? Ou é mesmo isso que se quer, para evitar que editores distraídos criem um novo artigo? Fazes ideia de qual é o procedimento habitual para esses casos, se é que existe algum? Abraços, --- Darwin ^Alô? 13h36min de 22 de março de 2010 (UTC)

Sim, ajudaste. Já percebi que é um redirect válido, e que deve ser mantido, portanto (embora na realidade tenha sido criado como um subterfúgio, pois o editor encontrou o nome "Erico Santos" bloqueado e socorreu-se desse estratagema). Abraços, --- Darwin ^Alô? 13h46min de 22 de março de 2010 (UTC)

maiúsculas x minúsculas

comunico que a questão foi respondida pela Academia Brasileira de Letras. confira na discussão. abz! Tetraktys (discussão) 16h51min de 22 de março de 2010 (UTC)

Lapões

Obrigado! :) RafaAzevedo ^msg 17h34min de 22 de março de 2010 (UTC)

A propósito, alguma ideia a respeito do que fazer com isso? Nenhum dicionário consultado aponta a existência de tal forma, apenas do lapão (lapã) e lapônio (lapônia). Como o artigo foi movimentado diversas vezes, estou em dúvida quando ao que fazer... Abs, RafaAzevedo ^msg 17h41min de 22 de março de 2010 (UTC)

Aliás só agora reparei que eu já tinha apontado o problema na página de discussão do artigo em maio de 2008, e até agora não houve qualquer resposta... RafaAzevedo ^msg 17h43min de 22 de março de 2010 (UTC)

Obrigado! Mas agora com a questão da concordância, afigura-se outra dúvida cruel: lapãs, laponas ou lapôni(c)as? :) RafaAzevedo ^msg 17h54min de 22 de março de 2010 (UTC)

Sobre o artigo bandas de calipso (calypso)

Olá Yanguas, tudo bem?!

Estou propondo a mudança no nome do artigo Bandas de calipso para Bandas de calypso, acrescentando o y e tirando o i. É, pelo motivo de conhecer as duas vertentes que, apesar do nome parecido, são bastante diferentes. Como já existia nos artigos relacionados aos estilos as ligações, referindo o calypso ao Brega Pop no artigo calipso (adicionado por mim recentemente um parêntese com o nome calypso com y), e no artigo brega pop referindo o calipso (agora corrigido por mim para y) como uma vertente do brega pop, proponho a mudança do nome do artigo.

Pra ficar mais claro deixarei exemplos abaixo.

No artigo calipso, a nota anterior era: Nota: Se procura o ritmo brasileiro, de origem paraense, consulte Brega Pop.

Depois de minha alteração recentemente: Nota: Se procura o ritmo brasileiro (calypso), de origem paraense, consulte Brega Pop.

No artigo brega pop, estava escrito numa frase do texto: A principal vertente do Brega Pop é o calipso.

Depois de minha alteração recentemente: A principal vertente do Brega Pop é o calypso (não calipso).

• É óbvio que o calipso surgiu em Trindad e Tobago no século XIX (19), não podendo ser uma vertente do brega pop, onde a origem é no Pará na década de 1980 (século 20).

Fiz também uma série de correções no artigo calipso, e se quiser ver o que eu corrigi, é só clicar em discussão do artigo, onde deixei os motivos da correção. Não gosto dessas vertentes do Pará (exceto as regionais e originais do estado), e gosto do calipso original do Caribe, porém respeitando os gostos alheios, propondo principalmente uma informação mais completa do assunto. Curiosamente Calypso com y é o estilo caribenho em inglês, e no Brasil é um eufemismo pra atingir popularidade maior no sul. Espero respostas em breve, portanto pretendo alterar logo para não deixar pra depois. Mago266 (discussão) (Mago 21h34min de 22 de março de 2010 (UTC))

Não procede porque seria falar do estilo como se fosse algum tipo de calipso, o que não é. Exemplo é rock e rock brasileiro, pois o rock brasileiro seria um estilo ligado ao rock. Até o ska, pelas influencia rhythm & blues na música. Já esse negócio de y, quem inventou foi a propria banda, e não eu. Esse do Pará, mesmo com alguma influencia longe do calipso, é mais pelo nome mesmo que, diz que o nome foi dado porque os estúdios na época estavam usando frequentemente o calipso, um exemplo aqui da história do grupo; http://www.escolafutebol.com.br/banda,calypso/banda,calypso.html. Mas o estilo mesmo não tem nada haver com o calipso. O mais errado é dar nome igual à algo sem que tenha alguma coisa haver. Assim (fazendo de conta que brasileiro nao sabe o que é metal) poderia dar nome heavy metal numa banda, mas tocando merengue, fazendo leigos acreditarem que seja o "suposto" heavy metal alguma vertente do metal. A minha intenção era manter o nome com Y, justamente como eufemismo criado pela propria banda, evitando um desagrado do público pela palavra brega pop. Se não aceitar minha ótima sugestão, que deixe mesmo como brega pop. Inventar um rótulo, aí não dá. Pra você ver, fui obrigado à colocar um Y no texto do artigo brega pop, que alegava ser uma principal vertente. Digite no google, ritmo calipso, e aparecerá vários sites relacionados á banda calypso. Absurdo!!!! Você pode colocar qualquer nome como brega pop,brega contemporaneo, etc, claro, menos calipso. Olha que loucura aqui: http://br.answers.yahoo.com/question/index?qid=20091203110947AAh96ax , onde são citadas varias bandas do tal calypso com y, e ainda o rapaz diz ser do ritmo calipso. Isso é grave.

Abraço e obrigado pela atenção.Mago266 (discussão) (Mago 06h02min de 24 de março de 2010 (UTC)) Olha o que encontrei: Banda da Loirinha -----> Nesse artigo, quem escreveu Banda da Loirinha é uma banda paraense de forró e calypso., deixou o link calypso com y relacionado à brega pop. Companhia do Calypso ------> Neste artigo, quem escreveu A Companhia hoje é uma das maiores bandas do ritmo calypso do Brasil., deixou na caixa de informação em gêneros; Calypso como um link relacionado à também brega pop. Tem até um erro na edição à linkar calipso erradamente por escrever; ENTRE COLCHETES calypso (música)|calipso, justamente pela confusão. No artigo calipso, na parte No Brasil, explica; ...mas que em nada diz respeito ao ritmo original caribenho que é o calipso, apenas se usando do nome acrescentado do "y"., sendo que já estava escrito isso por outro usuário bem antes de eu corrigir outros textos deste artigo. Com tudo isso, vejo que não só eu que pensa assim e conhece. Gostaria que voce me ajudasse nesta difícil missão da wikipedia em educar corretamente à respeito disso. Mago266 (discussão) (Mago 06h53min de 24 de março de 2010 (UTC)) Apenas sujestão, e boa por sinal. Agora você pode colocar outro nome, menos calipso que, já é um nome original de um ritmo do Caribe. Brega Pop é o mais imparcial então. (Mago 21h47min de 24 de março de 2010 (UTC))

Página pessoal de MMSequeira

Acabei de colocar algum conteúdo na minha página pessoal, como sugeriu. Julgo ter cumprido as políticas da Wikipédia.

--Picuinhas (discussão) 09h16min de 23 de março de 2010 (UTC)

Guerra de edição em Dili

O usuário --Darwinius insiste em colocar tags nas imagens "Dili.PNG" e "Bandeira de Dili.PNG" insistindo que são infringimentos de copyright. Isso mesmo depois de eu adicionar a tag Predefinição:Insignia, que confirma a validade de inclusão de símbolos públicos na Wikipedia. Estes são símbolos baseados na lei. Símbolos públicos não são questão de copyright. Por favor, isto está se tornando uma verdadeira perseguição por parte do usuário. [2]----Domaleixo^diga—o comentário precedente deveria ter sido assinado por Domaleixo (discussão • contrib.)

Introversão

Eliminei a página, e só depois vi na discussão sobre envio de OTRS e q tinha restaurado por causa disso. Mas como vc restaurou e manteve a marca de VDA não entendi nada. É pra restaurar e colocar o conteúdo que tinha antes da marca de VDA, ou é pra eliminar a discussão tb? Rjclaudio ^msg 01h18min de 24 de março de 2010 (UTC)

Então é pra restaurar na última versão, com a tag de VDA? Não dá pra colocar um aviso acima da tag de VDA falando que o OTRS foi mandado? Facilita para saber qnd apagar e qnd não apagar. Ao menos é mais fácil e rápido que olhar a discussão. Rjclaudio ^msg 01h31min de 24 de março de 2010 (UTC)

• Ok, erro de novato em apagar VDA.
• Tem cinco páginas q apaguei assim, restauro? Rjclaudio ^msg 01h42min de 24 de março de 2010 (UTC)

Pedido

Como você aparenta ser um único administrador on-line, poderia mover Discussão:Rede Garota Verão para Discussão:Garota Verão, por favor? Guiga 123 D​ C​ E​ F fez uma moção indevida do artigo Garota Verão para Rede Garota Verão. O termo Rede Garota Verão não existe. --Francisco ^discussão 17h39min de 24 de março de 2010 (UTC)

Desabafo

Yanguas... vi q vc bloqueou um usuário e achei bem legal. Na verdade eu agora só vou fazer um desabafo: já presenciei - quase ao vivo e a cores - gente alterando dados aleatoriamente, apenas para provar que era possível fazê-lo. Hoje, apesar de vez por outra editar o Wiki, e sempre depois de pesquisa e com seriedade, não uso mais o Wiki como fonte confiável. Isso é apenas um desabafo, afinal, nem todo mundo que "anda por aqui" é sério!—o comentário precedente deveria ter sido assinado por Marcia Beatriz Einsfeld (discussão • contrib.)

Sim, eu sei que o que eu presenciei "ao vivo e a cores" é vandalismo. Mas também não vou comparar o Wiki à Veja. Não que a Veja seja confiável, no entanto, a revista tem editor e responsável.

O Wiki, nesse sentido, não nos dá essa garantia. Se a Veja publicar algo errado e injusto, ela tem uma equipe profissional que assume a responsabilidade, que inclusive pode ser penalizada judicialmente. Já no Wiki, como controlar tudo isso? Quem são os profissionais "por trás"?

Não estou querendo simplesmente criticar, mas como editora (poucas vezes) e interessada em assuntos diversos, creio que infelizmente, o Wiki não me dá mais essa certeza depois do que presenciei.

A questão realmente no Wiki é: como controlar tudo isso, afinal todos podem editar!—o comentário precedente deveria ter sido assinado por Marcia Beatriz Einsfeld (discussão • contrib.) De novo!

Minha página de usuário

Olá Yanguas! Por quê? Cumprs. Łυαη ^fala! 03h05min de 25 de março de 2010 (UTC)

É, pode até ser. De qualquer maneira, cuidado, você está a mexer em páginas de usuário, são as nossas páginas pessoais. Cumprs. Łυαη ^fala! 03h21min de 25 de março de 2010 (UTC)

Dúvida

Quando você manda um ou mais VDAs para ER, como fez em A Incrível História da Mulher que Mudou de Cor‎, Filatelia juvenil‎ e Filatelia tradicional‎, é normal mandar um {{aviso-ER}} tanto para quem copiou o texto como para quem marcou {{VDA}}? --Francisco ^discussão 15h41min de 26 de março de 2010 (UTC)

Re: Indicação de eliminação rápida para o artigo Exercícios visuais

Qual o motivo deste aviso colocado por si na minha página de discussão?? Vanthorn ^{msg ←} 17h57min de 26 de março de 2010 (UTC)

Quem marcou como VDA foi o Usuário:Lépton, não eu. Vanthorn ^{msg ←} 18h11min de 26 de março de 2010 (UTC) ·

Johnny Gael

Não, achei que o artigo era vaidade e marquei um {{esr-bio}}. --Francisco ^discussão 19h19min de 26 de março de 2010 (UTC)

Wikipedia Discussão:Convenção de nomenclatura/Nomes próprios

Olá Yanguas, comentei aqui. Te convido para dar sua opinião, abraço. OffsBlink (discussão) 22h35min de 26 de março de 2010 (UTC)

Explicando

Prezado, a proposta feita na convenção de nomenclatura absolutamente não discute qual a forma ou a melhor solução para se desambiguar nomes ou apelidos - apenas e tão somente procura evitar exageros de nomes para casos de homonímia; na verdade diz respeito aos casos em que a pessoa escreva algo como "Fulano de Tal (Mestre em Artes Marciais nascido no Japão)"... Havendo alguma dúvida acerca da nomenclatura a ser usada, deve-se optar pelo caso mais "breve" ou mais razoável. Em nenhum momento, penso, se questionou os casos indicados por você - de modo pertinente.

Assim, ao invés de discordar, que tal sugerir um melhoramento no texto? Afinal, tenho certeza de que você também pensa que devemos ter uma recomendação a orientar aqueles que estejam a criar novos verbetes que coincidam;

Apenas para exemplificar como minha ideia não contradiz a vossa posso mostrar uma ação minha desses dias: o verbete Ana Terra estava na verdade com o conteúdo de Ana Terra (compositora); a personagem (como Pelé) motivou todos os nomes similares; precedendo-as, inspirando-as e sendo, portanto, mais importante. Assim, movi a compositora para este nome, fiz o verbete para a personagem verissimiana e criei, enfim, a Ana Terra (desambiguação)... acredito que tenha agido seguindo aquela proposta e... tudo o que falou.

Assim, se possível, peço que dê uma lida na proposta, no sentido de aprimorá-la, caso tenha entendido a intenção que acima expus.

Grato, Conhecer (discussão) 01h40min de 27 de março de 2010 (UTC)

Sobre a proposta

Fiz ajustes, considerando as ponderações suas e dos demais na convenção de nomenclatura; também achei interessante colocar alguns casos concretos - e me lembrei de alguns; se for o caso, e se achar que a recomendação agora procede, edite por lá, a fim de que possa ficar melhor exposta. Mais uma vez agradecendo a participação ali, Conhecer (discussão) 04h26min de 28 de março de 2010 (UTC)

{{VDA}}

Talvez você precise verificar nesta página se alguém esqueceu de colocar o subst: quando usar a marcação de {{VDA}}, que é usada assim: {{subst:VDA|1=URL da fonte}}. Agora há pouco, achei duas páginas em que o subst não foi usado. Na página Carlos Contreiras, apliquei o subst, mas na página Ikariam só não apliquei porque o histórico era longo. --Francisco ^discussão 14h48min de 28 de março de 2010 (UTC)

Como achei que a tag de VDA era desnecessária no artigo Ikariam, removi. --Francisco ^discussão 14h58min de 28 de março de 2010 (UTC)

Ligação externa apropriada?

Caro Yanguas, se você tiver uma chance, por favor me dê uma opinião sobre essa situação Desde já, obrigado. --Ebarcell (discussão) 15h58min de 28 de março de 2010 (UTC)

PS: Não consegui criar um link tipo interno para a página de discussão desse artigo, por isso usei a sintaxe de link externo.

PP

Olá Yanguas! Poderia dar a sua opinião aqui? Obrigado. Após ver a proposta e dar a sua opinião, qual é o número de apoios para poder ser implantado a proposta? Marote ^discussão 23h25min de 28 de março de 2010 (UTC)

Unreal Tournament 3

ESR? Bebeu Yanguas? (Não leve a mal a brincadeira)...

15 interwikis... Já insiro as ref então, se faz tanta questã. Abraço. Leandro Martinez msg 00h37min de 29 de março de 2010 (UTC)

Salvei da eliminação e dei uma recalchutada. Na pressa deixei alguns trechos um tanto parciais sim. To arrumando lá, e inserindo refs. Leandro Martinez msg 00h58min de 29 de março de 2010 (UTC)

Se puderes, dê uma olhada no esboço (depois complemento com mais calma). Quanto à marcação de ESR, deixo pra você . Abraço. Leandro Martinez msg 01h35min de 29 de março de 2010 (UTC)

O artigo Peter Waage foi proposto para eliminação

O artigo Peter Waage, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. A justificativa dada pode ser vista na própria página. Você pode melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia, no entanto não pode impugnar uma nomeação sem uma justificativa válida. Boas contribuições.
Hehe, não leve a mal, só quero ver como você melhora o artigo pra ter uma noção do seu nível mínimo de exigência. :) —capmo (msg) 02h18min de 29 de março de 2010 (UTC)

Proposta

Olá! Acaso topas me dar uma mão aqui? Sturm (discussão) 04h52min de 29 de março de 2010 (UTC)

RE:FILAFRO

Boas, o texto está licenciado, na altura não retirei a tag porque o autor se dispos a retira-la e a inserir fontes. Como entretanto entrei num periodo de sabática e o editor não alterou, foi ficando esquecida. A situação está já reposta. Alchimista ^{Fala comigo!} 10h15min de 29 de março de 2010 (UTC)

Mineiro da Cidade Alta

O verbete Mineiro da Cidade Alta foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! —capmo (msg) 05h05min de 30 de março de 2010 (UTC)

(Este artigo foi nomeado novamente para eliminação, após ter sido recriado. Você, que participou da primeira votação, está convidado a dar seu parecer uma segunda vez. Grato.)

Cloreto de oxalila

Lembra quando você reclamou deste artigo mínimo que eu tinha criado? Dá uma olhada na wiki.fr: fr:Disulfure de silicium. Vai ver é por isso que eles tem quase o dobro do número de artigos da wiki.pt :-) Albmont (discussão) 12h58min de 30 de março de 2010 (UTC)

-))))) Claro que a culpa não é sua, mas acho que, às vezes, nós somos zelosos demais com o que é enciclopédico. Claro que quantidade não é qualidade, mas adianta encher a wikipedia de artigos sobre asteroides e comunas da França ao mesmo tempo em que apagam-se artigos sobre atores brasileiros e portugueses que são vistos por milhões? Albmont (discussão) 14h24min de 30 de março de 2010 (UTC)

Unidos - Delirious? e André Valadão

Você marcou {{VDA}} neste artigo, portanto, avisei o IP que copiou o texto. --Francisco ^discussão 19h23min de 30 de março de 2010 (UTC)

Eliminacao da pagina Pequenos Vascainos

Boa noite caro Yangas, gostaria de saber o motivo da eliminacao da pagina Pequenos vascainos? Faco novamente a pergunta porque nao obtive e nao encontrei nenhuma resposta adequada em secoes de ajuda , contatos direto com colaboradores, cafés, etc, etc. Somente tratamentos jocosos ausencia de respostas , respostas clubisticas e acredite, até uma proposta para cobrança de servicos(????) de um dos indicados na Wikipedia (todos devidamente copiados).

O porque da minha dúvida e pedido de ajuda, da-se simplesmente porque o nome desta torcida está citado na pagina do club de regatas Vasco da Gama, e la existe um link para uma das torcidas organizadas Forca Jovem Vasco http://pt.wikipedia.org/wiki/For%C3%A7a_Jovem_Vasco, logo gostaria de saber como eles conseguiram, e como existem outras de outros clubes, dezenas delas.

Na nossa página , ou pelo menos na primeira versão dela nao havia citacao nenhuma a canticos , desrespeito ou qualquer coisa do genero conforme citado como um dos motivos "genéricos" da eliminação " Além do título malformatado, essa categoria abrange torcidas de um clube de futebol, e a Wikipédia não é lugar para isso. Muitas nem têm existência oficial (alguma tem?), e nenhuma delas tem nada de relevante em seu "currículo" que justifique verbete enciclopédico. Tem até grito de torcida, nada mais irrelevante."

A torcida Pequenos Vascainos fará 35 anos de existencia em agosto de 2010 e tem como lema "Torcer sem violência" e acompanha o Vasco com Paixão nestes 35 anos, e possui atualmente o maior bandeirao do Rio de janeiro (encontrei paginas sobre outros bandeiroes e de outras torcida organizadas).

Espero que tenha sido claro e mais uma vez insisto em ter este processo reavaliado, no minimo devido a "jurisprudencia" ja citada acima e que seja embasada, não somente porque as pessoas não gostam de torcidas organizadas.

No aguardo do seu retorno

Wagner de Andrade Pedro casado 51 anos, carioca, residindo em Sao Paulo consultor de Tecnologia da Informação--Wagnerapedro (discussão) 00h10min de 31 de março de 2010 (UTC)

RE:Teste H

Sou eu mesmo. Tenho de actualizar a PU dessa conta, pois de momento estou a treinar os regex's para um novo bot. Até a criação da conta foi efectuada com o meu registo activo, para aparecer precisamente a ligação a mim. Alchimista ^{Fala comigo!} 15h31min de 31 de março de 2010 (UTC)

Bot

Oi! Tudo bem?

Eu editei com a conta terminada em "Bot" sem querer. Eu uso ela ali no Wikilivros, onde ela recebeu estatuto de bot e, como a conta é global, quando vim fazer uma pequena edição por aqui acabou ficando registrado com o nome que eu estava logado por lá...

Pra todos os efeitos, pode ignorar que eu editei com ela por aqui, pois em geral quando edito na pédia uso esta outra (sem bot no nome, já que por uns tempos não pretendo ter robôs por aqui)...

Tenha uma boa semana! Helder18h14min de 31 de março de 2010 (UTC)

ERs por Spam

Oi Yanguas, reparei nesses VDAs que passaram a ER por Spam, e fiquei com dúvida em algo que há muito tempo tinha por certo. Não havia um ER específico para spam? Vendo na lista só vejo o dos títulos, que de facto em nenhum desses dois casos servia. Quando é assim vai tudo pela regra 20? Abraços, --- Darwin ^Alô? 21h05min de 31 de março de 2010 (UTC)

Mas esse {{spam}} diz para só ser usado quando o título em si for spam... Bom, por via das dúvidas vou deixar de usar essa regra para os spams normais. Abraços, --- Darwin ^Alô? 21h11min de 31 de março de 2010 (UTC)

Então não tem problema. Obrigado, era essa a minha dúvida. :) Abraços, --- Darwin ^Alô? 22h01min de 31 de março de 2010 (UTC)