Usuário:Yanguas/Arquivo 77

Jardim Mitsutani

Por favor, exponha seus contra-argumentos em Jardim Mitsutani (discussão). Obrigado. Landau (discussão) 02h31min de 1 de setembro de 2013 (UTC)

Não era teste.

Prezado Yanguas. Não sei o porquê, mas para mim, as edições que eu havia feito em Wikipédia:Pseudo-redirect não eram testes.

--Guilherme (Mariomaníaco) (discussão) 06h08min de 1 de setembro de 2013 (UTC)

Mostrar Previsão

Olá Yanguas,

eu sempre uso este botão mesmo sendo iniciante. Pois me preocupo em fazer do jeito certo, apesar dos erros toscos de iniciante que posso vir a cometer. Obrigado pela lembrança. ;) --Aiwass 03h42min de 3 de setembro de 2013 (UTC)

Wild Child (banda)

O Artigo sobre a banda que criei possui referencias, porque mandar a eliminação rapida? Uzumaki D (discussão) 06h47min de 3 de setembro de 2013 (UTC)

Protesto contra administrador

Olå, Yanguas, tudo bom. Queria te fazer uma consulta. O administrador Hermógenes Teixeira Pinto Filho apagou sumariamente dois artigos sobre partidos políticos brasileiros que estão prestes a terem seus registros oficializados pelo TSE, o que significa que poderão receber filiações e disputar eleições nos próximos anos. São eles o Partido Republicano da Ordem Social e o Solidariedade. Os artigos foram deletados de maneira bastante precipitada, uma vez que tive o cuidado de pesquisar fontes (sites de notícias e inclusive o TSE, autoridade maior no assunto). Estava tudo lá. Fora que volta e meia, quando o assunto na agenda política nacional diz respeito a novos partidos, o Pros e o Solidariedade são citados. Eu não criei os partidos por simpatia ideológica, pelo contrário, eles me parecem apenas mais do mesmo no cenário fisiológico brasileiro, mas os criei porque eles estão próximos de ser oficializados basta ver aqui. Eu os criei porque há artigo para a Rede Sustentabilidade. Só havia criado os dois artigos depois de ter consultado se havia um artigo sobre a "Rede" - e como havia, julguei, vou criar os dois, que estão em processo bem mais adiantado que a "Rede". Mas qual a minha surpresa, o administrador Hermógenes Teixeira Pinto Filho apaga minhas duas contribuições. Ele, em seu poder de administrador, deletou um trabalho de horas que havia feito e levantando fontes. Se ele fosse minimamente informado em atualidades, não teria feito isso. Se ele, mesmo desconhecendo o assunto, tivesse se dado ao trabalho de checar os nomes do partido, iria encontrar milhares de páginas relacionadas em busacadores de internet. Por isso, queria saber se seria possível fazer algum tipo de protesto. Foi injusto o que houve, Se não foi injusto e os artigos mereciam ser apagados, é no mínimo incoerente que então haja um artigo para a "Rede", que sequer foi oficializada e está em processo menos avançado que o Pros e o Solidariedade - aliás, quem acompanha minimamente noticiário saberia que a "Rede" está tendo dificuldades para ser registrado e corre o risco de não disputar as eleições do ano que vem. Ora, a Wikipedia está sendo tratada por um caso de de dois pesos, duas medidas. Gostaria de saber se algo pode ser feito. Obrigado e saudações.Rbrandao (discussão) 22h48min de 3 de setembro de 2013 (UTC)

Muito obrigado, Yanguas. Agradeço mais uma vez por poder contar com seu bom senso. Tem a minha credibilidade. Então, li no [WP:PARTIDOS]] há "partidos que sejam objeto de debates, teses ou demais trabalhos no meio acadêmico; ou que foram por algum motivo objeto de inúmeras reportagens a nível nacional". Era exatamente o caso dos dois - nem tanto do Pros, que é um partido nanico, mas o Solidariedade é muito falado, porque envolve o Paulinho da Força Sindical, que é conhecido nacionalmente, e seria um partido que teria algum peso para compor chapas de coalizão nas próximas eleições. Saudações, Rbrandao (discussão) 23h07min de 3 de setembro de 2013 (UTC)

Eliminação da minha contribuição considerada como SPAM

Boa tarde,

Vi a sua mensagem em resposta à eliminação que fez da minha contribuição na página Gestão Documental.

Sou docente universitário em Portugal e fiquei surpreendido pela linguagem comum e com a falta de rigor com que o assunto em epígrafe é tratado na Wikipedia. Uma linguagem completamente para leigos com algumas analogias um pouco descabidas como aquela que é feita ao Google. Tentei sumariamente emprestar um pouco de rigor, enumerando pelo menos os componentes próprios de um sistema de gestão documental, com a taxonomia que é usada em Portugal e que eu saiba, no Brasil estes sistemas até são conhecidos por outro nome. Entendi colocar também nas ligações externas a par das duas que lá existem e onde um dos links está morto, uma referência para um site em português de Portugal, onde este tema é abordado de forma ligeira, mas ainda assim com o rigor nos termos utilizados.

Deste modo a sua resposta e eliminação da contribuição que dei, surpreenderam-me e suscitaram-me as seguintes dúvidas:

1. Porque foi a parte principal da minha contribuição apagada? A secção onde enumerei os componentes de um sistema de GD? 2. Em que é que a referência ao site que coloquei nas Ligações externas, contraria o disposto na página que me indicou? Concretamente, em que alíneas (números) da Secção "Ligações restritas" baseou a sua decisão?

--Nuno Wewebit (discussão) 16h14min de 4 de setembro de 2013 (UTC)

Não esclarecido

Pensei que após a sua resposta ia ficar esclarecido. "Mas vamos lá". Eu introduzi um texto que não é mais longo que nenhuma das duas secções já existentes, e que obviamente tem que ter alguma dimensão pois pretende enunciar TODOS os componentes genéricos de um sistemas de GD. Quanto às fontes - não vejo quaisquer referências para TODO o restante conteúdo da página - a tal que na minha opinião peca por utilizar uma linguagem não totalmente rigorosa. A fonte sou eu - o autor do texto, e na realidade, o blog de qualidade que entendi adicionar também acorda nestes componentes e poderia usá.lo como fonte - mas não o fiz. Você diz que no fim citei este blog como referência. Até para mim que só agora cheguei aqui, parece-me haver diferenças entre Referências e Ligações Externas. O que eu fiz foi adicionar uma ligação externa e não uma referência como diz. Depois, ainda refere que o blog é colaborativo. O que é um blog colaborativo para si? Talvez fosse bom passar a adicionar referências e a prover fontes para as afirmações que faz nas suas mensagens, para podermos ver se são defensáveis. Porque pelo menos para mim, um blog colaborativo é algo que é escrito por mais que um autor. Não identifico no blog ou site em causa, nenhum texto assinado, quanto mais textos de várias pessoas. --Nuno Wewebit (discussão) 10h53min de 6 de setembro de 2013 (UTC)

Como vai?

Oi Yanguas, tudo bem? poderia fazer a gentileza de verificar as edições deste usuário [1]? Ele está mudando o link em vários artigos veja lá se isto está correto, a meu ver estranho. Um abraço JMGM (discussão) 05h44min de 7 de setembro de 2013 (UTC)

Ok então, obrigado. Um abraço JMGM (discussão) 21h35min de 9 de setembro de 2013 (UTC)

Página de usuário

Que tinha mal na minha página de usuário? E podes responderme? --Vivaelcelta (discussão) 19h53min de 8 de setembro de 2013 (UTC)

Referências em Sara Paxton, Kevin Bacon e outros...

Certo. As informações que coloquei nos artigos é do imdb. Mas como sei que é proibido cita-lo como referência, eu não o citei. Então é necessário citar uma referência para cada filme da filmografia? 07h11min de 10 de setembro de 2013 (UTC)

Link impróprio

Oi Yanguas, tudo bem? Pode verificar por favor a página desse usuário Usuário(a):Xadai que parece possuir link impróprio para site pessoal, que se não me engano não é permitido. Obrigado. Net Esportes (discussão) 00h46min de 12 de setembro de 2013 (UTC)

Sobre o artigo Jorge Lucas proposto para eliminação

Caro usuário Yanguas coloquei as referências necessárias no artigo portanto retirei o aviso de eliminação semirrápida.

Eliminação Semirrápida no artigo Jorge Lucas.

Caro usuário Yanguas ja enquadrei o artigo nas políticas vigentes do wikipédia porque voce continua a insistir na eliminação semirrápida do artigo??

Correio da Wikipédia: 16 de setembro de 2013

Notícias, reportagens, debates e outros tópicos do jornal quinzenal da Wikipédia em português sobre o projecto e seus relacionados

• Destaque: Novo logótipo escolhido, novo começo

• Na imprensa: Trabalho com projetos Wikimedia nas escolas é destaque em revistas de educação

• Tecnologia: Linha do tempo da Wikipédia

• Pesquisas e dados: Portal de dados pretende facilitar acesso e incentivar a realização de pesquisas e análises

• Eventos: Eventos em setembro agitam Wikimedia no Brasil

• Últimas: Votações, reformas e alterações em destaque

Leia o Correio na íntegra · Anular subscrição · Global message delivery 23h54min de 15 de setembro de 2013 (UTC)

"Café das dúvidas"

Haha, boa observação, dúvidas não tomam café!--Mister Sanderson (discussão) 16h30min de 16 de setembro de 2013 (UTC)

Referência no artigo Alagoas

Yanguas, nesse caso não é necessário colocar nenhuma referência, pois a informação já contém uma. O que fiz foi apenas consertar um equívoco. Alagoas está na 27° posição na mortalidade infantil, e na página dizia estar em 17° posição. Pode conferir você mesmo.

Cordialmente,

Emerson860 (discussão) 17h06min de 17 de setembro de 2013 (UTC)

Link Impróprio

Olá Yanguas. Tudo bem? Faz muito tempo eu tive minha PU apagada por conter links impróprios. Na época não soube muito bem se eram por ter ligações externas sobre um mesmo assunto ou se era por ter um link para o meu blog. Por acaso encontrei a página do Usuário Xadai, e ele tem um link para seu próprio site pessoal. Não está claro em nenhuma regra da Wikipédia se pode ou não ter esse tipo de link, não sei se mudou alguma coisa e tal. Gostaria de saber se ele pode continuar com o link, se ele tem que remover ou se eu posso colocar na minha PU um link também? Muito obrigado. Net Esportes (discussão) 17h08min de 17 de setembro de 2013 (UTC)

Artigo Alagoas

Peço que veja a posição do Estado de Alagoas nesta lista (Anexo:Lista de unidades federativas do Brasil por mortalidade infantil), e depois veja o que diz no artigo Alagoas. Se tiveres um pouco que seja de educação, por favor, me responda o que há de errado na correção ao invés de me enviar mensagens prontas.

Emerson860 (discussão) 18h40min de 17 de setembro de 2013 (UTC)

Anexo: Lista de episodios de Phineas e Ferb

Você pode proteger Anexo: Lista de episódios de Phineas e Ferb para que somente usuários registrados podem editar? (Endereços IP manter vandalizar a página)Johnericlee (discussão) 21h38min de 17 de setembro de 2013 (UTC)

Aviso de eliminação

Olá Yanguas tudo bem? Recebi este aviso ER20, creio que refere o fato de eu ter colocado em ESR ao invés de ER, é isso? Pois não criei o artigo. Gostaria de saber se já tendo lido e entendido sua ação posso "apagar" o aviso "automático", que de certa forma fico entristecido de ver meu erro estampado em letras garrafais. Acredito ter compreendido que eu deveria ter marcado para ER20, mas falhei... Posso apagar o aviso? Fico no aguardo. Boas contribuições! Stuckkey (discussão) 21h27min de 18 de setembro de 2013 (UTC)

porto alegre

salve Yanguas! por que vc reverteu esta edição? me pareceu boa. Tetraktys (discussão) 05h29min de 19 de setembro de 2013 (UTC)

ok, abz! Tetraktys (discussão) 21h37min de 20 de setembro de 2013 (UTC)

Pedido de ajuda

Caro Yanguas Obrigado pela sua mensagem e aceito a sua oferta de ajuda. Sou novato por aqui e comecei mal. Iniciei um artigo sobre um projecto de responsabilidade social e ambiental denominado Ecoescovinha mas o mesmo foi logo eliminado, não sei se por estar ainda muito incompleto. Este é um projecto de grande impacto ambiental, que está a envolver milhares de pessoas e que tem o apoio da Quercus (a maior associação ambientalista de Portugal).

Atendendo a que um artigo bem elaborado irá certamente demorar horas, agradecia que me desse a sua opinião se um artigo ou página sobre este projecto poderá ser incluído na Wikipédia. A mim parece-me que sim já que o projecto visa o envio para reciclagem de toneladas de escovas de dentes usadas, podendo em termos de conteúdo comparar-se ao "Ecoponto" que tem uma página/artigo aqui na Wikipédia.

Poderá ter informações sobre o projecto Ecoescovinha fazendo uma pesquisa no google sobre o mesmo e eu próprio poderei esclarecer alguma dúvida.

Refira-se que o projecto tem cerca de um ano e já teve várias reportagens televisivas em canais nacionais, mais de 12000 votos num concurso da união europeia, estando em 7º lugar de 269 projectos tendo sido seleccionado para a apreciação do júri internacional, tem participado em inúmeras acções como parceiro social, etc

Relativamente ao bloqueio, foi considerado SPAM e já contactei o administrador que fez o bloqueio aguardando resposta.

Obrigado e cumprimentos

Especialdente 12h03min de 19 de setembro de 2013 (UTC)

Linha indentada

Caro Yanguas Obrigado pelo seu esclarecimento. Na verdade não tinha ideia de todas estas regras da Wikipedia.

Cumprimentos

Especialdente 21h29min de 19 de setembro de 2013 (UTC)

SOCORRO

Oi! Tô com problemas, quero converter um discussão em votação, mas acho que quem tem que fazer isso é um administrador, ou não. Não sei. Me dá um help lá. Wikipédia:Páginas para eliminar/Bárbara Evans.
Quero propor um redirecionamento para Anexo:Lista de participantes de A Fazenda. Minerva (Discussão) 22h47min de 19 de setembro de 2013 (UTC)

Página do Robson Pinheiro

Olá usuário Yanguas,

Me cadastrei na Wikipedia e fiz uma alteração na página do Robson Pinheiro, acrescentando as demais obras psicografadas por ele.

Peço por gentileza não voltar a versão.

Abs.

--Mtkona (discussão) 05h15min de 20 de setembro de 2013 (UTC)

A solução

Citação: engraçado, há cota para marcar edições erradas, mas não há cota para cometê-las. Solução: Wikipédia:Esplanada/propostas/Tornar variável também o limite da ESR (20ago2013).--Mister Sanderson (discussão) 17h29min de 21 de setembro de 2013 (UTC)

Limite de ESR

Olá! Vi que você defendeu o fim do limite de no máximo 4 marcações de ESR. Como sabe, o limite existe e não pode ser descumprido. Você descumpriu e não pode fazer isso, se você continuar a desrespeitar a regra das 4 marcações, vou pedir a sua desnomeação. Cumprimentos. Mar França (discussão) 20h43min de 21 de setembro de 2013 (UTC)

Reversão de edição por "eliminar conteúdo válido"?

Não compreendo a razão da reversão de edição ocorrida em São João da Boa Vista.

• O artigo contém duas seções de Educação (juntei-as, coloquei na seção de Infraestrutura e editei).
• O artigo está marcado que precisa ser wificado (wikifiquei algumas partes, e nem foi na totalidade).
• O artigo tem muito texto sem fontes.

A resposta "Reestruturar não justifica eliminar conteúdo válido" é totalmente desanimadora para quem se dedicou alguns momentos do dia para editar o artigo. Como assim eliminar conteúdo? Para que serve então a página de comparações? Os grandes espaços em branco, que a página de comparações apresenta, foram justamente pela seções de educação, mídia e transporte que ficaram na seção de Estrutura urbana, tal como, por exemplo, Campinas, São Paulo e Belo Horizonte.

O fato de eu ter editado e aumentado o tamanho do artigo não é uma justificava de toda essa argumentação. Todavia é de se perceber que nem tenha observado este fato antes de dizer que houve exclusão de conteúdo. Pode até ter ocorrido, sim, pequenas exclusões, mas pelo visto, a ação de reversão é muito mais cômoda do que a análise detalhada.

Espero que haja uma resposta que tenha lógica, ao invés de simplesmente dizer que foi por "eliminar conteúdo válido". TiagoD (discussão) 19h30min de 23 de setembro de 2013 (UTC)

Como a citação da rede de Internet sem fio da Prefeitura encaixava em uma seção de Comunicação, alterei a seção Mídia por Comunicação (vários artigos de cidades referenciam dessa forma). E sim, se for analisar pela página de comparação que você passou, é notório que pareça que o conteúdo está ausente. Mas um pouco mais acima, você irá observar que o conteúdo ainda está ali, mas apresentado de forma diferente. As predefinições deixaram as seção de rádio e TV menores, porém ficou bem mais legível e o conteúdo ficou praticamente o mesmo.

As partes referentes sobre a TV a cabo que eu editei não ficaram excelentes, então irei reverter. Mas, pela minha opinião, precisava ser analisada um outra forma de ser apresentada.

Obrigado pela resposta. TiagoD (discussão) 20h26min de 23 de setembro de 2013 (UTC)

Rio Grande (Rio de Janeiro)

Olá, A indicação para Eliminação Semirrápida na página Rio Grande (Rio de Janeiro) não era um teste, mas sim uma indicação real. Mas deixe, agora o link na página Rio Grande (desambiguação) está indicando uma página existente. Att, Lucasmf23 (discussão) 16h36min de 24 de setembro de 2013 (UTC)

Re: eliminação rápida para a página Bruno Medeiros

Eu já até tinha uma certa noção de que havia algo errado com o artigo. Entretanto, eu a pus para ESR pois achei que era por uma mera questão de falta de referências, nem passou pela minha cabeça a possibilidade do conteúdo ser falso. Mas enfim... Agradeço por avisar. E a propósito, o IP foi bloqueado por mim por retirar a marcação da ESR, o que já induz comportamento de um vândalo. Obrigado pelo aviso. Rising Force (discussão) 20h14min de 24 de setembro de 2013 (UTC).

Tudo certo, Yanguas. Não me leve a mal, eu só disse aquilo para descontrair . Obrigado pelos avisos. Qualquer coisa, só me avisar. Rising Force (discussão) 21h40min de 24 de setembro de 2013 (UTC).

Eliminação sumária para Paulinho da Viola (1972 - disco 2)

Caro, criei a página Paulinho da Viola (1972 - disco 2), mas tinha cometido um equívoco, porque o disco se refere ao ano de 1971, portanto seria Paulinho da Viola (1971 - disco 2). Você poderia deletar a página Paulinho da Viola (1972 - disco 2)? Saudações,Rbrandao (discussão) 19h51min de 26 de setembro de 2013 (UTC)

A primeira coisa que havia pensado era em redirecionar, mas julguei não haver sentido, pois não existe um segundo disco de 1972. Seria como criar um conteúdo com um nome errado e depois redirecioná-lo. Nas buscas, iria aparecer o nome errado. Por isso, recriei e peço a eliminação do primeiro. Saudações,Rbrandao (discussão) 21h42min de 26 de setembro de 2013 (UTC)

Valeu pela dica.Rbrandao (discussão) 21h54min de 26 de setembro de 2013 (UTC)

Verdade. Por isso, algumas referências citam a EMI diretamente. Boa.Rbrandao (discussão) 22h15min de 26 de setembro de 2013 (UTC)