Usuário Discussão:Érico/2017/6

Editor Visual

Olá, Boa tarde! Érico, quando eu vou editar pelo navegador Internet Explorer, eu não consigo visualizar o editor visual tampouco consigo usar algumas ferramentas, sendo que em outros navegadores eu consigo. Você poderia me ajudar? MadeinChina msg 05h35min de 3 de junho de 2017 (UTC)

@MadeinChina: Olá! Talvez pela lentidão? Não posso dar uma resposta muito exata porque basicamente nunca usei o Editor Visual. Érico (fale) 05h37min de 3 de junho de 2017 (UTC)

Irei colocar algumas fotos em minha página de usuário, mostrando as diferenças entre os navegadores . Se você tiver tempo para ver, eu fico grato. Saudações. MadeinChina msg 05h42min de 3 de junho de 2017 (UTC)

Olá, se você puder olhar na minha página está lá mostrando a diferença entre a Wikipédia de 2 navegadores, se você puder me responder, fico grato. Abraços.MadeinChina msg 05h55min de 3 de junho de 2017 (UTC)

@MadeinChina: Olá. Você sabe o motivo disso? Érico (fale) 05h59min de 3 de junho de 2017 (UTC)

@De acordo com mw:Ajuda:Editor Visual/Perguntas Frequentes, o Internet Explorer a partir da versão 10 suporta o Visual Editor. Não entendi também o porquê de não estar funcionando.
Não sei se você realmente tem apreço pelo navegador, mas minha sugestão é que não use o Internet Explorer, dê preferência a outros browsers, como o próprio Edge. !Silent (discussão) 20h05min de 3 de junho de 2017 (UTC)

Obrigado. @MadeinChina: Está aí a resposta. Érico (fale) 23h40min de 3 de junho de

2017 (UTC)

Obrigado pela ajuda, vocês dois. Abraços.MadeinChina msg 00h52min de 4 de junho de 2017 (UTC)

Como ser incluído no Mass Message?

Olá Érico, queria saber como ser incluído no Mass Message. Agradeço desde já! Jasão ^☏ 06h38min de 3 de junho de 2017 (UTC)

@Jasão: Olá! Creio que esteja se referindo a receber avisos de votação, certo? Se quer receber tais avisos quanto votações são iniciadas, deve incluir seu nome nas seguintes páginas: administradores, verificadores de contas e supressores, e burocratas. Érico (fale) 06h42min de 3 de junho de 2017 (UTC)

@Érico: Muitíssimo obrigado! Jasão ^☏ 06h45min de 3 de junho de 2017 (UTC)

Eu já pensei em me incluir no Mass Message, mas como eu vigio a PDU de praticamente todo mundo, não vejo necessidade disso. Heh. Holy Goo (discussão) 13h17min de 3 de junho de 2017 (UTC)

@Holy Goo: Vigiar a MRNomeações também ajuda! Érico (fale) 17h16min de 3 de junho de 2017 (UTC)

Acompanhamento

Salve Érico. Está conseguindo dar uma olhada nas páginas de teste dos alunos? Avise-me se encontrar algum tipo de erro que estejam cometendo e, se houver pequenas wikificações a fazer, não hesite. Obrigado pelo apoio que tem dado ao programa de educação. --Joalpe (discussão) 17h31min de 5 de junho de 2017 (UTC)

@Joalpe: Olá. Por enquanto apenas olhei aquela do Museu do Crime. Como diria Trump, estou sem stamina! Érico (fale) 17h36min de 7 de junho de 2017 (UTC)

@Érico: Fico no aguardo de seu apoio, quando puder. Na semana que vem, começam a publicar os trabalhos; muitos estão bem avançados nas páginas de teste. --Joalpe (discussão) 01h06min de 9 de junho de 2017 (UTC)

@Érico: Salve! Se tiver tempo, não hesite em verificar uma nova leva de verbetes que meus alunos publicaram hoje. Foram uns 40, principalmente de museus. Você acompanha tudo isso aqui. Obrigado pela ajuda nos projetos deste semestre. --Joalpe (discussão) 01h12min de 21 de junho de 2017 (UTC)

Ajuda para criar uma ligação perene para consenso

Olá, Érico (e também informando o Instambul). Gostaria da sua ajuda, sobre este consenso. Criei um atalho para simplificar os resumos de edição, nas remoções de bandeiras das infos: WP:NAOINFO. Agora eu gostaria que a ligação citada neste atalho não ficasse inativa (ref "1", no fim do tópico "Bandeiras"). Se eventualmente aquela discussão de consenso for arquivada, a ligação interna citada vai ficar inativa. O que pode ser feito ? PauloMSimoes (discussão) 20h19min de 7 de junho de 2017 (UTC)

@PauloMSimoes: Olá. Editei a página. Veja se era isso que queria. Quando a atual discussão for arquivada, bastará mudar o link. E obrigado por criar o link: é muito útil. Érico (fale) 20h23min de 7 de junho de 2017 (UTC)

Ok, Érico. Um link como ligação externa também vai ficar inativo se a discussão for arquivada, mas será mais fácil restaurar, certo ? Assim está ótimo. Mas tentei encontrar alguma página que arquive "consensos obtidos", para mover aquela discussão. Será que existe ? Se não, a sua modificação já resolve também. PauloMSimoes (discussão) 20h38min de 7 de junho de 2017 (UTC)

Opa, acho que errei. O link não vai ficar inativo (o link externo é permanente, correto ?). Você se referiu a editar apenas o nome do novo local onde vai estar o link, certo ? PauloMSimoes (discussão) 20h43min de 7 de junho de 2017 (UTC)

@PauloMSimoes: Sim, o link é permanente. Depois, quando a discussão for arquivado, dá para mudar para uma ligação interna, que é o que prefiro. Érico (fale) 20h44min de 7 de junho de 2017 (UTC)

Perfeito. Abraço! PauloMSimoes (discussão) 20h46min de 7 de junho de 2017 (UTC)

Explicação

Boa noite, pode me explicar o que é isso? Marquinhos ^{Diz-me aí!} 23h47min de 8 de junho de 2017 (UTC)

O Vhaslhv, provavelmente. --Hume42 ✉ 23h49min de 8 de junho de 2017 (UTC)

@Marcos Elias de Oliveira Júnior e Hume42: Teoria da conspiração? Érico (fale) 23h53min de 8 de junho de 2017 (UTC)

hahhahahah como tem troll na WP... O melhor a fazer é levar na esportiva mesmo. (além do banimento, claro). Se for o Vhaslhv, ele não cansa? Instambul (discussão) 23h56min de 8 de junho de 2017 (UTC)

Eu recebi essa mensagem na minha PDU também. Pelo menos é uma trollagem "positiva", digamos. Rs. Holy Goo (discussão) 21h13min de 9 de junho de 2017 (UTC)

Maria_do_Rosário_(política)

Como você pode perceber, ando meio hiperativo hoje. Hehe. Gostaria que você fizesse a moção desse artigo para Maria do Rosário. Se não existe uma página de desambiguação, não há necessidade do parêntese. Sem falar que a Maria do Rosário (política do PT) é bem mais notório que qualquer outra Maria do Rosário. Sdç. Holy Goo (discussão) 03h42min de 12 de junho de 2017 (UTC)

@Holy Goo: Feito. Também não entendi qual era a necessidade do parêntese. Érico (fale) 03h46min de 12 de junho de 2017 (UTC)

Dúvida sobre bloqueio

Olá, Érico. Você recentemente me atribuiu o estatuto de reversor. Embora seja editor da Wikipédia há muito tempo, ainda não estou familiarizado com o procedimento de bloqueio. Quando um IP vandaliza de maneira acintosa (como essa [1]) apenas uma vez, devo mandar um aviso na página de discussão ou bloquear já? Se não é recomendado bloquear de primeira, a partir de quantas edições maliciosas devo efetuar o bloqueio? No exemplo que eu dei, o usuário vandalizou mais duas vezes após minha reversão, até que um administrador o bloqueou. E no caso de usuários registrados, qual seria a tolerância? Leone ^{dá o papo} 20h49min de 12 de junho de 2017 (UTC)

@Leone Melo: Até onde eu saiba, deve-se bloquear IPs como forma de "estancar a sangria". Ou seja, para fazer com que o editor pare de vandalizar, caso o vandalismo seja contumaz. Em seguida você deve, se desejar, pedir um bloqueio mais longo em Wikipédia:Pedidos/Bloqueio. Holy Goo (discussão) 20h53min de 12 de junho de 2017 (UTC)

@Leone Melo: Olá. Obrigado pelo interesse em combater vandalismos. A prática mais usual consiste em enviar avisos, pelo menos dois, antes do bloqueio. Para facilitar o envio desses avisos, recomendo que ative o gadget "reversão e avisos": preferências -> gadgets -> edição -> marque "Reversão e avisos: adiciona atalhos nas páginas de comparação de edições" -> termine a ativação, clicando em "salvar", bem abaixo. Você pode aplicar bloqueios em IPs e contas não-confirmadas (recém criadas e com poucas edições) por até 24 horas. Esses bloqueios, no entanto, apenas podem ser feitos em decorrência de vandalismo leve ou destrutivo. Érico (fale) 20h59min de 12 de junho de 2017 (UTC)

@Érico: Nossa, muito obrigado! Bem legal essa ferramenta. Acabei adicionando outra que vigia usuários, assim fica mais fácil vigiar. Agradeço também ao @Holy Goo: por contribuir no debate. Leone ^{dá o papo} 21h28min de 12 de junho de 2017 (UTC)

• É impressão minha ou de uns dias pra cá a atividade dos usuários caiu? Parece que nada acontece... HG (discussão) 21h07min de 13 de junho de 2017 (UTC)

@Holy Goo: Grande parte só está interessada em encher o saco no domínio Wikipédia. Não reparou? Érico (fale) 21h09min de 13 de junho de 2017 (UTC)

Bom, mas isso não é nenhuma novidade né. Haha. Eu fiquei chocado com a quantidade de treta e arranca-rabo que se tem por aqui. Isto é um ninho de cobra. Mas mesmo durante tretas anteriores, parece que havia mais atividade. Sempre tinha algo para fazer. Agora anda tudo meio monótono de uns dias pra cá. Ah, e não precisa me dar ping. HG (discussão) 21h13min de 13 de junho de 2017 (UTC)

"Isto é um ninho de cobra." Se você soubesse de tudo que sei, de todas as manobras obscuras feitas nos últimos meses por determinadas pessoas, tenho certeza que daria uma classificação ainda pior a este site. Ou perderia completamente sua fé. E, sim, isso está completamente parado... mas como poderia ser diferente? Devemos ficar felizes pelo fato de ainda termos editores... Érico (fale) 21h37min de 13 de junho de 2017 (UTC)

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

Armagedon2000 ^msg 01h06min de 16 de junho de 2017 (UTC)

Títulos de artigos sobre datas comemorativas

Olá, Érico. Pode ajudar neste caso ? Deixei esta sugestão na PD da regra. Se você concorda, peço que elimine "Dia das Crianças" (que é apenas um redirecionamento) e depois renomeie "Dia das crianças" para aquele título. Não consigo mover por já existir o artigo com o nome. Abç! PauloMSimoes (discussão) 14h36min de 16 de junho de 2017 (UTC)

Érico, estou resolvendo de um modo mais simples, apenas invertendo os textos em ambos os títulos. PauloMSimoes (discussão) 15h44min de 16 de junho de 2017 (UTC)

@PauloMSimoes: Olá. Não estava online no momento em que enviou essa mensagem. Vi que o Mr. Fulano moveu algumas dessas páginas. Tudo já foi feito? Abraço. Érico (fale) 09h26min de 17 de junho de 2017 (UTC)

Sim, Érico. Está tudo certo agora. Obrigado. PauloMSimoes (discussão) 15h58min de 17 de junho de 2017 (UTC)

{{Dilma Rousseff}}

Existe uma razão específica para você ficar adicionando essa predefinição inapropriada de forma inapropriada em diversos artigos? Seu comportamento me causou grande estranheza. HG (discussão) 05h59min de 17 de junho de 2017 (UTC)

A predefinição existe desde 2015 e já estava em alguns artigos. Apenas estava desatualizada. É uma adaptação da Wikipédia em Inglês, que possui essas predefinições, mas de forma bem mais escandalosa: exemplo. Esta predefinição está incluída em uma dezena de páginas, como esta, esta, esta, esta, etc. O principal motivo de existir é que possibilita, usando curto espaço, os leitores a terem acesso a várias informações relacionadas ao artigo (no caso, Dilma Roussef). Não é nada "inapropriado" ou "estranho". Remover sem justificativa que é. Érico (fale) 06h08min de 17 de junho de 2017 (UTC)

Seus argumentos são totalmente descabidos.

• Sim, a predefinição existe desde 2015, mas você a criou. Você pode sim ser revertido pois toda essa maluquice foi ideia sua.
• Que diabos a en.wiki tem a ver com a questão? Não somos a en.wiki. Pra quê endeusar os caras, como se fossem um modelo divido a ser seguido?
• Como fica a questão da padronização? Você pretende criar essas mesmas caixas para outros presidentes?
• Já pensou na poluição visual que essa caixa gera?

. HG (discussão) 06h20min de 17 de junho de 2017 (UTC)

1. Qual o problema?
2. Porque eles são melhores e mais atualizados que nós em basicamente tudo.
3. Se houver disposição e artigos suficientes, evidentemente. Não só para presidentes mas para outros políticos relevantes.
4. Eu não acho que há poluição visual se a predefinição for mantida do tamanho que está.
5. Não refutou o que eu disse sobre a grande utilidade da predefinição. Érico (fale) 06h24min de 17 de junho de 2017 (UTC)

Essa monstruosidade haverá de ser removida. Apenas aguarde. HG (discussão) 06h43min de 17 de junho de 2017 (UTC)

Considero que está agindo de forma muito impulsiva, sem dar espaço a opiniões contrárias e sem contra argumentar. Inicie uma discussão, de forma neutra, e façamos o que a maioria decidir. Érico (fale) 06h45min de 17 de junho de 2017 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Amanhã a gente conversa melhor sobre isso. Agora gostaria de tratar da questão do bloqueio no Commons. Se você me desbanisse agora, tenho certeza que ninguém iria perceber. Poderia fazer isso? Estou muito frustrado com esse bloqueio. Enquando continuo bloqueado, poderia me fazer mais um favor? Vá nesta imagem e reverta para a primeira versão carregada (a imagem que tem a largura maior). Preciso que faças isso. HG (discussão) 07h19min de 17 de junho de 2017 (UTC)

hahaha Ok! Lembre-se: debata antes de reclamar de tudo! E isso você vai precisar em DOBRO no Commons. Guerras de edições e ofensas resultam em bloqueios imediatos. Mas vou falar com o administrador que te bloqueou. Não vou reverter a ação, de forma unilateral, pois o bloqueio é válido. Por isso que preciso perguntar antes. E a versão da imagem foi revertida. Érico (fale) 07h22min de 17 de junho de 2017 (UTC)

Vou continuar reclamando quando tiver que reclamar. A predefinição da Dilma tá com os dias contados. Mas enfim, vou aguardar ansiosamente o resultado da conversa com o admin, e espero que isso se resolva da forma mais célere possível. E obrigado por restaurar a imagem original. Ela está incluida no artigo sobre a crise no Brasil, que estou trabalhando para candidatar para Artigo Bom. Estou trabalhando em minha pag. de testes, caso queira ajudar: Usuário:Holy_Goo/Testes/CenBe2014-2017. Sdç!! HG (discussão) 07h32min de 17 de junho de 2017 (UTC)

(PS: Eu falei brincando quando disse que a predef. da Dilma tá com os dias contados. Não quis dizer que não estou aberto para discussão. Mas whatever, tá tarde e vou dormir, falows.) HG (discussão) 07h50min de 17 de junho de 2017 (UTC)

Já me acostumei com seu modo autoritário Sim, o assunto deve ser debatido o quanto antes. Também pode-se apresentar o modelo da Wikipédia em Inglês. E, sim, vai dormir que está tarde. Boa noite / bom dia! Érico (fale) 07h52min de 17 de junho de 2017 (UTC)

Vejo que você está acompanhando meu trabalho em minha pag. de testes sobre a crise no Brasil. Acha que a seção "Contexto político" ficou bacana? Estou com receio que ela vai ser considerada como perda de foco, o que inviabilizaria sua candidatura para Artigo Bom. HG (discussão) 22h00min de 17 de junho de 2017 (UTC)

Acho que é um tema difícil para ser indicado para AB. Também acho que aquela seção está pequena: deveria abordar, a meu ver, desde a crise de 2009 e as medidas que começaram a ser feitas naquela época. O trecho "Eles sabiam de tudo" torna a seção parcial. Érico (fale) 22h02min de 17 de junho de 2017 (UTC)

Poxa, isso desanima :( A seção é sobre contexto político (do Brasil), não contexto econômico. Mas engfim, eu tinha a intenção de criar um AB, mas política é sempre controverso, e as vezes é melhor não chamar a atenção para o artigo e deixar ele como está. Mas poxa, eu queria escrever ao menos um artigo bom, para que minha passagem plea WP não seja em vão. HG (discussão) 00h06min de 18 de junho de 2017 (UTC)

Você já está pensando em se aposentar????? Érico (fale) 00h09min de 18 de junho de 2017 (UTC)

Não ainda, mas editar a WP é muito frustrante. Agora mesmo, um usuário ENCHEU de marcações o artigo sobre a crise. Estou sentindo que vem mais dor de cabeça pela frente. HG (discussão) 00h11min de 18 de junho de 2017 (UTC)

Não me venha com essa justificativa. Basicamente tudo é frustrante. E, pelo que me lembre, eu só destaquei um artigo depois de uns 3 ou 4 anos. Então, se conseguir antes de 2020, já está ótimo. E eu vi as tags... Não conheço aquele editor. Érico (fale) 00h13min de 18 de junho de 2017 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Olha, sinceramente, eu não sei como vocês aguentam. Juro que não sei como vocês fazem para manter a sanidade mental em um lugar como esse. Essa coisa de qualquer um editar não dá certo. HG (discussão) 00h22min de 18 de junho de 2017 (UTC)

HAHAHAH Quem disse que temos "sanidade mental"? Érico (fale) 00h24min de 18 de junho de 2017 (UTC)

Sabe? O idiota sou eu. Eu que estou trabalhando para melhorar artigos. Editar artigo é coisa de novato. Tudo o que veterando faz é cagar regra para os outros e ficar arrumando tretas entre si. Acho que eu levo a WP mais a sério que vocês. HG (discussão) 00h28min de 18 de junho de 2017 (UTC)

Não me inclua nesta cesta. Só hoje fiz várias edições úteis no domínio principal. Não seja injusto... Érico (fale) 00h29min de 18 de junho de 2017 (UTC)

De fato, você é a excessão. Mas sabe, eu nunca vi o EVinente editando um artigo. Nunca vi o Dawin editando um artigo. Ou o Radix. O EVinente me chamou várias vezes de "estressado", mas eu não sou assim na vida real. Apenas acho que eu estou editando artigos e ele não. Não há conflitos e discussões quando não se edita artigos (exceto pelas briguinhas idiotas que ocorrem por aqui). É isso que quero dizer. Parece que eu me preocupo mais com a qualidade da WP do que o pessoal que está aqui há tempo, sabe? HG (discussão) 00h42min de 18 de junho de 2017 (UTC)

O EVinente é um ótimo editor; não vou comentar sobre os outros dois cidadãos que mencionou. E, sim, eu sei, você não está errado. Basta ver as últimas 500 contribuições dos principais "debatedores" deste projeto. Já tentou fazer isso? É muita polêmica para pouco conteúdo. Ver também "Wikipédia:Estar aqui para construir uma enciclopédia". Érico (fale) 00h46min de 18 de junho de 2017 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Sim, já tentei, A impressão que tenho é que nenhuma dessas pessoas de fato edita artigos, sabe? Mas deixa pra lá, estou meio bebum já, hehe. Só peço para que fique de olho no artigo da Crise, para evitar que marcações (leia: spam) sejam adicionados. Quando estou tentando melhorar um artigo, sempre tem um pra bagunçar a coisa toda. É isso que me desanima um pouco, e me faz querer largar esse projeto. Mas no fundo, ainda me resta uma voz que diz que vale a pena ficar aqui. Quando se trabalha em muitos artigos, mesmo que uma artigo seja prejudicado por outro usuário, ainda há outros trabalhos seus que estão de pé. Vai ver que é isso que faz tudo isso valer a pena. Por exemplo, eu melhorei mais de 9 000 artigos de uma vez só ao editar a predefinição:info/político. Nada é o fim do mundo, hehe. HG (discussão) 01h03min de 18 de junho de 2017 (UTC)

Sim, eu já estou vigiando o artigo. Mas leve em conta que artigos sobre política brasileira, ainda mais de atualidade, é a área mais desgastante e estressante de se editar. Então, quando se sentir muito sobrecarregado, dê um tempo e depois volte mais paciente. É normal, comum e até esperado que isso ocorra. Érico (fale) 01h06min de 18 de junho de 2017 (UTC)

E a predefinição info/político ficou excelente... há tempos que havia consenso pela mudança para um modelo semelhante ao da Wikipédia em Inglês. Érico (fale) 01h08min de 18 de junho de 2017 (UTC)

Quer saber? Não vou candidatar o artigo para Artigo Bom. Isso vai atrair enorme atenção para o artigo e vai gerar polêmica, que vai fazer com que o artigo piore. Uma coisa que eu aprendi é que é melhor editar em silêncio, sem ninguém ver. Quanto à info/político, ela é um orgulho pessoal pra mim. Mas um orgulho maior ainda é ter tirado a MALDITA navecaixa "marcas" da predefinição:Multitag. O Stegop adicionou aquela monstruosidade há 7 anos atrás, e não sei se sinto feliz por ter eliminado aquilo ou se me sinto triste por aquilo ter ficado ali por 7 anos. Esse Stegop já tomou outras decisões ruins no passado. Por exemplo, ele que moveu, anos atrás, o artigo Crise do capitalismo para Crise econômica. Só agora, recentemente, que desfiz isso e criei o artigo Crise econômica do zero. O artigo sobre Crise econômica era algo 100% marxista que não tinha nada a ver com crise econômica. De novo, não sei se fico feliz ou triste. HG (discussão) 01h19min de 18 de junho de 2017 (UTC)

Eu também acho que deve esperar mais tempo. Considero um artigo que vai precisar ser desenvolvido frequentemente, o que prejudicaria uma candidatura para AB. E o Stegop é um dos melhores editores deste projeto. Não fique irritado com ele apenas por algumas ações que discorda. Dificilmente se pode concordar com tudo. E você está muito desanimado. A Wikipédia sempre vai estar incompleta e cheia de problemas para corrigir... mas isso não é motivo para desânimo. Érico (fale) 01h49min de 18 de junho de 2017 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Eu estava bêbado, e portanto, meio sentimental ontem, hehe. Tá tudo bem. Há momentos frustrantes, mas sempre há outra coisa para se fazer por aqui. Mas indo ao assunto: Já que tu gosta tanto da Wikipédia dos gringos e gosta de imitar eles, o que você acha de trazer de lá uma mudança que eu acho bacana? Lá, nos índices (aqueles que se tem em todo artigo, praticamente), a numeração é preta ao invés de azul. Exemplo. Não acho que seja algo fácil de se alterar, já que vai ser necessário um consenso, sem dúvida, e também porque eu acho que esse índice não é criado por predefinição alguma, então nem saberia como mudar. Alguma ideia do que (e se) podemos fazer? HG (discussão) 23h19min de 18 de junho de 2017 (UTC)

Eu sabia!

Não entendi sua proposta. Está falando do índice antes das seções? Mas aqui está azul, e não preto. Érico (fale) 23h23min de 18 de junho de 2017 (UTC)

Ahhh! Entendi agora e acho Perfeito. Érico (fale) 23h24min de 18 de junho de 2017 (UTC)

Mas aqui já está preto! Érico (fale) 23h27min de 18 de junho de 2017 (UTC)

Uh, não, está azul, assim como os links que imediatamente seguem. Não sei se nós estamos falando a mesma língua aqui. HG (discussão) 23h48min de 18 de junho de 2017 (UTC)

Está preto! Ver Dilma Rousseff. O "Índice" está preto. Érico (fale) 23h51min de 18 de junho de 2017 (UTC)

Não, cara. Estou falando dos números da lista! Na en wiki eles mudaram para preto há alguns meses, talvez anos. HG (discussão) 23h53min de 18 de junho de 2017 (UTC)

Ah, aquilo é preto? Só vi que era preto prestando muita atenção e olhando bem de perto... Érico (fale) 23h57min de 18 de junho de 2017 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Ah, descobri que o problema era na minha Skin. Eu uso a skin "Modern", e nela os números ainda aparecem em azul, mas no Vector aparece preto. Deixa pra lá. HG (discussão) 00h03min de 19 de junho de 2017 (UTC)

Bom, mas voltando no assunto da predef. da Dilma :D Assim, vou eliminá-la não de todos os artigos, mas em alguns. Sabe, eu criei a Predefinição:Lava Jato por que razão? Para que o leitor possa navegar quando estiver em um artigo de baixa visibilidade, como Operação Acarajé. Aí sim a predefinição é útil. Mas agora repare que eu não adicionei esse menu no prórpio artigo da Lava Jato ou em qualquer artigo de pessoa ou empresa envolvida. Da mesma forma, o artigo Início da carreira política de Dilma Rousseff pode ter a predef. da Dilma, pois pode levar para Início de vida de Dilma Rousseff, e assim por diante. Não faz sentido NENHUM colocar essa predef no artigo dos protestos contra o governo dela ou sobre o impeachment dela. É descabido. HG (discussão) 00h58min de 19 de junho de 2017 (UTC)

Eu já indiquei o porque a predefinição é útil. Você não escreveu qualquer justificativa, e quer eliminar "porque sim". Porque não inicia uma discussão sobre o assunto? Não se pode eliminar algo apenas porque você não gostou... Érico (fale) 01h09min de 19 de junho de 2017 (UTC)

Como que é útil? Quem, por algum motivo, tem grande interesse sobre a Dilma, vai ler o artigo dela e eventualmente se deparar um links para outros artigos. Sua predefinição é pura poluição visual, e quebra a padronização. Irei remover a predef em artigos que já contenham uma infocaixa no topo. Nas demais, pode ficar. HG (discussão) 01h17min de 19 de junho de 2017 (UTC)

Isso é uma ordem? Pois soa como uma. Não temos, individualmente, o poder supremo de decidir o que é útil e o que não é. Se discorda da argumentação que usei, bem como nas discussões da Wikipédia em Inglês, o correto é debater antes, pedir outras opiniões, e não remover de forma arbitrária. Você precisa entender isso antes que eu peça seu desbloqueio no Commons. Érico (fale) 01h27min de 19 de junho de 2017 (UTC)

Fique tranquilo, eu não vou remover as predefs. de forma arbitrária. Estou apenas instigando o debate. Debates são saudáveis. Neste momento estou ocupado editando a Lista de presidentes do Brasil em minha pag. de testes, então, tenho outras prioridades. E eu estou na dúvida ainda se essa tal desbloqueio vai acontecer um dia, heim. HG (discussão) 01h39min de 19 de junho de 2017 (UTC)

hahahahah O seu desbloqueio no Commons vai ser o acontecimento do ano. Érico (fale) 01h40min de 19 de junho de 2017 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Acontecimento do ano que vem, pelo jeito. HG (discussão) 01h54min de 20 de junho de 2017 (UTC)

Artigo Levy Fidelix

Olá, Érico!

Venho salientar que as edições - até indevidas - no artigo Levy Fidelix NÃO eram "testes": o artigo foi corretamente categorizado bem como foram acrescidos vários detalhes que aprimoraram-no sem a remoção de qualquer fonte.

Favor prestar atenção antes de reverter edições.-- 191.205.178.202 (discussão) 19h25 de 17 de junho de 2017 (UTC)

Caro IP,

De acordo com WP:NAOINFO, as tradicionais bandeirinhas não podem mais ser colocadas nas infoboxes. Érico (fale) 22h26min de 17 de junho de 2017 (UTC)

Proxy aberto

Olá. Este vândalo que se utiliza de proxy aberto, começou a atacar páginas relacionadas, como cueca, calcinha, calça, bidê, vaso sanitário (e outros que não me lembro agora). Esta começando uma regularidade pois não faz nem uma semana que atacou sistematicamente estes artigos, bem similar ao vândalo dos espaços em branco (ex vândalo das mortes recente). Acho que estão tirando carteirinha de "serial vandal". Abraços. O "R" Aliado ^✉ 03h36min de 18 de junho de 2017 (UTC)

@O revolucionário aliado: Olá. Obrigado por me avisar. Eu não tinha conhecimento sobre esse novo vândalo. Além de bloquear, proteger parece a melhor solução. Talvez informações obtidas via CheckUser possam ser úteis, mas não é garantia. No mais, que cara mais desocupado... Érico (fale) 03h39min de 18 de junho de 2017 (UTC)

Já está ficando cansativo desfazer suas [do "cara mais desocupado"] edições. Acho que seria uma boa ideia já proteger artigos relacionados à roupas, se bem que ele pode mudar para outro gênero--Agent010 ^Yes? 04h09min de 18 de junho de 2017 (UTC)

@Agent010: Pois é. Não é muito produtivo proteger todos os artigos da área antes dele editar, pois, como você disse, ele pode migrar para outras áreas. No final acabaríamos protegendo todas as páginas e o problema não teria sido resolvido. Talvez um bloqueio na faixa de IP ou informações de verificações sejam úteis neste caso. Érico (fale) 04h11min de 18 de junho de 2017 (UTC)

Proposta para eliminação rápida.

Érico, Bom dia!

A pagina de Davi Wagner recebeu proposta de eliminação. Por favor, pode me orientar pra eu corrigir o que supostamente esteja errado e a pagina continue com as atualizações.

Observação, Mestre Davi é um escritor jornalista, escultor e também um professor de artes marciais. objetivo e trazer de forma a contribuir com a wikipedia. Risos ( sou novato por aki ) toda ajuda será ótima! abraços.—comentário não assinado de Davi Wagner (discussão • contrib) 11h44min de 18 de junho de 2017‎ (UTC)

@Davi Wagner: Olá. Bem-vindo à Wikipédia!

Usuário(a):Davi Wagner foi eliminada por não obedecer as regras de uso para páginas de usuário. De acordo com o estabelecido por essas regras: "A sua página de usuário não é uma homepage (página pessoal) ou um blog. Ela é sobre você como wikipedista, isto é, serve para mostrar como é sua relação com a Wikipédia. Como dito antes, sua página de usuário não é de sua propriedade, ela é um espaço público e de todos. Ela faz parte da Wikipédia e existe para facilitar a colaboração entre wikipedistas e não se destina à promoção pessoal ou à propaganda de qualquer espécie."

Se dúvidas persistem, por favor, me avise. Saudações. Érico (fale) 23h32min de 18 de junho de 2017 (UTC)

Massviews

Descobri hoje uma ferramenta muito interessante. É o Massviews, que te permite ver a quantidade de visualizações de todas as páginas que contenham certa categoria ou predefinição. Descobri que artigos que tem a Info/Político possuem juntos em média 155,962 visualizações diárias. Bacana. Fiz o mesmo para Predefinição:Multitag e fiquei chocado ao saber que uma figura tão notória da nossa história, o Lampião, tem um artigo tão defeituoso. Como não consegui me tornar um eliminador, peço para que mova o artigo para o nome "Lampião", pelo qual ele é mais conhecido, e tentarei melhorar o artigo, que tem muitos acessos. HG (discussão) 02h10min de 20 de junho de 2017 (UTC)

@Holy Goo: Não conhecia essa funcionalidade da ferramenta. Obrigado por me mostrar. E o artigo foi movido. Érico (fale) 02h13min de 20 de junho de 2017 (UTC)

Só cuidado, porque se você jogar a Info/Político ali, pode dar pane geral no teu PC, rsrs. Obg. HG (discussão) 02h23min de 20 de junho de 2017 (UTC)

Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Peço ajuda sua para minha nova empreitada. Onde eu posso fazer um pedido para mover múltiplas páginas? HG (discussão) 21h38min de 20 de junho de 2017 (UTC)

Quais páginas? Érico (fale) 21h41min de 20 de junho de 2017 (UTC)

Sobre processos de impeachment. Quero mover o nome de artigos sobre impeachments que foram consumados, como o da Dilma, para apenas "Impeachment de fulano de tal", o os artigos sobre processos que não chegaram ao fim, que se mantenha o mesmo nome. Se quiser eu preparo para ti uma lista dos artigos. HG (discussão) 00h34min de 21 de junho de 2017 (UTC)

@Holy Goo: Onde houve o consenso? Érico (fale) 01h24min de 21 de junho de 2017 (UTC)

Te perguntei onde fazer o pedido porque ainda vou buscar o consenso, correto? HG (discussão) 01h30min de 21 de junho de 2017 (UTC)

Interpretei que você queria ajuda para movimentar as páginas. Creio que a Esplanada / geral - propostas ou nas discussões de cada artigo sejam os locais mais adequados para se debater o assunto. Érico (fale) 01h36min de 21 de junho de 2017 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Fiz meu pedido. Aqui está: Wikipédia:Esplanada/propostas/Impeachment_vs._Processo_de_impeachment_(20jun2017). Disserte. HG (discussão) 02h18min de 21 de junho de 2017 (UTC)

Ei, põe essa imagem no commons pra mim: http://centraldeconteudo.ebc.com.br/permalink/agenciabrasil/1080127 valeu obrigado. :) HG (discussão) 22h46min de 21 de junho de 2017 (UTC)

@Holy Goo: Você quer colocar essa imagem aonde? Érico (fale) 02h03min de 22 de junho de 2017 (UTC)

Em Noé. HG (discussão) 02h16min de 22 de junho de 2017 (UTC)

Da sua conta? Que piada sem graça. Melhore! Érico (fale) 02h17min de 22 de junho de 2017 (UTC)

Que diferença faz? Coloca aí no commons pra mim, que to te pedindo. HG (discussão) 02h25min de 22 de junho de 2017 (UTC)

Toda. Essa imagem é horrorosa e não acredito que pretende usá-la em qualquer artigo que seja. Érico (fale) 02h27min de 22 de junho de 2017 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Quer coisa mais horrorosa do que a imagem principal de João Doria Júnior, que foi apenas cortada de outra, não tem contexto visual, e tem baixa resolução? Ao contrário, a que te indiquei tem uma altura boa, o que é ideal para uma infocaixa. HG (discussão) 02h34min de 22 de junho de 2017 (UTC)

Cruzes! A imagem atual do artigo é muito melhor que essa que você está propondo. Érico (fale) 02h35min de 22 de junho de 2017 (UTC)

Haja saco! A imagem atual carece totalmente de contexto visual e proporções adequadas! HG (discussão) 02h40min de 22 de junho de 2017 (UTC)

Esta imagem está boa pra ti? Se estiver, apenas me avise antes que vou cortar ela para que fique nas proporções adequadas. HG (discussão) 02h44min de 22 de junho de 2017 (UTC)

Segurando um microfone? ... Érico (fale) 02h46min de 22 de junho de 2017 (UTC)

Ai ai meu santo onofre. E esta?. HG (discussão) 02h49min de 22 de junho de 2017 (UTC)

Acha isso melhor? A cara dele está toda bugada... Érico (fale) 02h50min de 22 de junho de 2017 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Maaais uma tentativa. HG (discussão) 02h52min de 22 de junho de 2017 (UTC)

Você acha a imagem acima melhor que essa?! Érico (fale) 02h54min de 22 de junho de 2017 (UTC)

Essa imagem é apenas um recorte de outra e carece de contexto. Eu queria colocar a primeira aquela que te mandei porque ela ao menos tem o fundo preto e branco, que são as cores de SP, além de ter melhor resolução. Mas esquece! E me desbloqueia logo do commons! Pouparia trabalho de nós dois. HG (discussão) 02h58min de 22 de junho de 2017 (UTC)

Será que pouparia? Imagine você insistindo em trocar uma imagem boa por outra horrorosa... Érico (fale) 03h00min de 22 de junho de 2017 (UTC)

Horroroso é eu depender da tua opinião para fazer alguma coisa na Wikipédia. HG (discussão) 03h02min de 22 de junho de 2017 (UTC)

Magoou? Érico (fale) 03h03min de 22 de junho de 2017 (UTC)

Não. O que eu sinto é que eu sou tipo um deficiente físico que precisa de um tutor pra fazer as coisas. Mas já nem espero mesmo ser desbloqueado do commons, então deixa. HG (discussão) 03h11min de 22 de junho de 2017 (UTC)

Eu estou fazendo um teste com você. E você está indo mal. O povo do Commons, quando quer, vai pegar muito mais no seu pé! Vai ter paciência? Érico (fale) 03h12min de 22 de junho de 2017 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Estou nem aí pro povo do commons. Tudo o que quero é botar arquivos lá para poder usar aqui. Acha por acaso que tenho interesse em participar da comunidade deles? HG (discussão) 03h17min de 22 de junho de 2017 (UTC)

E se seus arquivos forem enviados para eliminação, você ficar com raiva e ir ofender alguém (novamente)? Érico (fale) 03h18min de 22 de junho de 2017 (UTC)

Agora que descobri que eles são ultra sensíveis, não. Vai me dizer que tu concorda com um bloqueio infito por causa de uma bobagem dessas? HG (discussão) 03h22min de 22 de junho de 2017 (UTC)

Bom um bloqueio, sim. Infinito, não. Os termos foram bem pesados. Reconheça. Érico (fale) 03h24min de 22 de junho de 2017 (UTC)

É meme na internet chamar outros de nazis, no sentido de ser autoritário (feminazi, grammar nazi). E eu nem falei isso de modo direto para o cidadão que me bloqueou, que era alemão, por azar meu. HG (discussão) 03h27min de 22 de junho de 2017 (UTC)

Mas é ofensivo, de qualquer forma. Acredito que acabaria bloqueado se falasse isso em qualquer projeto. Érico (fale) 03h29min de 22 de junho de 2017 (UTC)

É que eu me esqueço que na Wikipédia as coisas funcionam de forma diferente que no resto da internet. Aqui o pessoal é cheio de pompa. HG (discussão) 03h31min de 22 de junho de 2017 (UTC)

"Pompa"? hahaha Parabéns, você se tornou um wikipedista. O termo correto seria "mimimi". Érico (fale) 03h32min de 22 de junho de 2017 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Eu, pessoalmente, usaria o termo falso moralismo, especialmente aqui na pt wiki. Mas bem, me sinto feliz por ser um wikipedista. Já posso ser desbloqueado então. HG (discussão) 03h36min de 22 de junho de 2017 (UTC)

Desbloqueado aonde? Érico (fale) 03h37min de 22 de junho de 2017 (UTC)

Do commons, ué. Já sei como é ser um wikipedista :) HG (discussão) 03h38min de 22 de junho de 2017 (UTC)

Mas lá não é "wikipedista", é "wikimonsista" ou "wikimedista"! kkkkk Érico (fale) 03h39min de 22 de junho de 2017 (UTC)

Qualquer novato pode botar coisa no commons menos eu então, kkk. HG (discussão) 03h44min de 22 de junho de 2017 (UTC)

Sabe, mas tudo bem. Ser desbanido do commons não é minha prioridade. Eu estou satisfeito comigo mesmo porque reconheço que tenho um trabalho razoavelmente produtivo. Sabe o que me deixa mais indignado, acima de tudo? É como tem gente aqui que não aprende. De um lado temos editores como o O Sem Autoridade, que com 12 anos já é reversor e podia ser até sysop se quisesse, e em outro lado temos marmanjos que estão aqui há 7 anos e que ainda não entenderam como a Wikipédia funciona. É algo surreal! HG (discussão) 03h51min de 22 de junho de 2017 (UTC)

E ainda passam o dia batendo boca... Érico (fale) 04h22min de 22 de junho de 2017 (UTC)

Nem me refiro ao pessoal que fica brigando. Me refiro a editores como o Juniorpetjua, que edita desde 2011, e ainda não pegou o espírito da coisa. Tanto que novamente tive que pedir o bloqueio dele, como podes ver na página pedidos de bloqueio. Foi ele que me inspirou a comentar essa questão contigo na mensagem anterior. HG (discussão) 05h34min de 22 de junho de 2017 (UTC)

Tópico sem título

Boa tarde, eu pretendi alterar uma página, incluindo informações. Porém as alterações foram descartadas, pois recebi sua mensagem como se tivesse sido um teste. Não foi um teste.—comentário não assinado de Carlosaugustomm (discussão • contrib) 19h55min de 21 de junho de 2017‎ (UTC)

@Carlosaugustomm: Boa tarde. A sua edição foi desfeita pois:

1. Era um teste. Ao acrescentar == texto ==, você aumentou todo o conteúdo do artigo, e isso não é permitido.
2. Não adicionou fontes quanto a "músicas mais famosas".
3. Sugiro que crie uma página de testes própria para aprender mais sobre o códio wiki. Para isso, crie: "Usuário:Carlosaugustomm/Testes".
4. Quando enviar mensagens para outros editores, assine-as, escrevendo ~~~~ ao final delas. Érico (fale) 19h59min de 21 de junho de 2017 (UTC)

Nossa! Citar fontes para fatos notórios é ridículo. Imagino que você não conheça o artista, mas enfim. —comentário não assinado de ‎Carlosaugustomm (discussão • contrib) 23h43min (UTC)

@Carlosaugustomm: Olá editor, verificabilidade é política do projeto. Não aja com recusa, uma enciclopédia online sem fontes nem poderia ser chamada de enciclopédia, não teria fiabilidade alguma. Por fim peço que assine suas mensagens apertando o botão ou digitando quatro tiles (~~~~). Jasão ^☏ 23h48min de 21 de junho de 2017 (UTC)

JPSDB

O verbete JPSDB, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Eta Carinae (discussão) 12h15min de 22 de junho de 2017 (UTC)

Tópico sem título (2)

Oi Érico, minha pagina foi eliminada e eu gostaria de continuar atualiza-la de acordo com os requisitos da Wikipedia. Pode me ajudar a reaver a minha pagina de usuario e de discussao? Muito obrigada. Jussanam —comentário não assinado de Jussanam (discussão • contrib) 22h46min de 22 de junho de 2017‎ (UTC)

@Jussana: Olá. A sua página de usuário (PU) foi eliminada porque você não pode usá-la para escrever sua autobiografia ou para promoção pessoal. Por favor, veja WP:PNP. Por último, quando for deixar mensagens para outros usuários, não esqueça de assinar, escrevendo ~~~~. Saudações. Érico (fale) 01h48min de 23 de junho de 2017 (UTC)

Artigo Garcia Domingues

Boa noite, Érico. Retirei o aviso {{esr2}} depois de ter efectuado, nos últimos dias, alterações importantes. A minha intenção é prosseguir com o melhoramento da página. Obrigado. Tiago Bensetil

@Tiago Bensetil: Olá. A sua edição em Garcia Domingues foi desfeita porque removeu a marcação de eliminação semirrápida (ESR) sem justificar adequadamente. Quando impugnar (remover) uma tag de ESR, você deve obrigatoriamente justificar os motivos na discussão do artigo. Para mais detalhes sobre como proceder, por favor, veja WP:ESR-IMP. Cumprimentos. Érico (fale) 01h44min de 23 de junho de 2017 (UTC)

Crise

Sabe, eu ia pedir para você adicionar uma nova versão do gráfico do crescimento do PIB contido em Crise econômica no Brasil em 2014–2017, mas não estou achando o arquivo do Excel para corrigir o tamanho do texto D: HG (discussão) 03h16min de 25 de junho de 2017 (UTC)

Nova versão dessa imagem? Érico (fale) 03h17min de 25 de junho de 2017 (UTC)

Sim. Como você pode ver um minha última edição feita no artigo da crise, optei por deixar o gráfico do lado direito como é o normal, ao invéz de ficar no centro. Só que para isso, os números precisariam ficar maiores. Acho que vou ter que fazer o gráfico denovo, pois não estou achando o arquivo do Excel para fazer a alteração no tam. dos núms. HG (discussão) 03h20min de 25 de junho de 2017 (UTC)

Eu acho que a imagem ao lado fica melhor (mais enciclopédico) do que colocá-la no centro do artigo... Érico (fale) 03h21min de 25 de junho de 2017 (UTC)

Concordo totalmente contigo! É por isso que deixei ali do lado direito. Mas para isso, vou ter que aumentar o tamanho dos números. Mas tudo bem, eu resolvo esse problema amanhã. Outra coisa que queria te pedir é, talvez, se você tiver tempo, gostaria que me ajudasse a expandir esse artigo. Ele tem um número grande de visualizações e espero que ele seja um registro histórico do momento em que vivemos atualmente. Minha filosofia é o 'Eventualismo, e portanto, espero que esse artigo tenha utilidade no futuro. Caso queira ajudar, seja bem vindo à minha pag. de testes (Usuário:Holy Goo/Testes/CenBe2014-2017). Editar sozinho é complicado, hehe. HG (discussão) 03h26min de 25 de junho de 2017 (UTC)

OK. Eu vou fazer todas as edições em sua página de testes. Mas já aviso que vou tirar aquela parcialidade da Veja... E, pelo que notei, está de bom humor hoje: que ótima notícia! Érico (fale) 03h33min de 25 de junho de 2017 (UTC)

Os milagres que o álcool faz né. Sim, pode tirar aquela coisa da Veja. HG (discussão) 03h36min de 25 de junho de 2017 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Amanhã vou ter que passar o dia inteiro estudando, pois sabe como é né, final de semestre. Acho que falta escrever sobre outras características da crise, expandir as características já existentes, talvez criar uma seção sobre as causas da crise (isso é um assunto delicado), e acho que é isso. Qualquer ajuda é bem-vinda. HG (discussão) 03h49min de 25 de junho de 2017 (UTC)

Vamos transoformar este artigo da crise em um Artigo Bom? Os critérios são fáceis de se cumprir! Tanto que o Chronus propôs o artigo Anitta para AB e está conseguindo os votos necessários. Vamos fazer o mesmo? Este artigo sobre a crise é importante para a história do Brasil! HG (discussão) 04h39min de 25 de junho de 2017 (UTC)

Importantíssimo! Eu jurava que a versão da Wikipédia em Inglês estava muito melhor, mas está ruim. E minha experiência em destacar atualidades também resume-se a biografias. Érico (fale) 04h42min de 25 de junho de 2017 (UTC)

Apenas avisando, eu pretendo traduzir o artigo da crise para o espanhol e para o inglês! Farei isso quando o nosso artigo aqui for um AB.

Mas a en wiki é melhor mesmo. Vi o artigo en:Domestic violence in Brazil e traduzi para Violência contra a mulher Agora descubro outro artigo na en wiki que se chama en:Women's rights in Brazil, e ainda o pretendo traduzir para direito das mulheres no Brasil. Esse último artigo ainda está em minha página de testes (Usuário:Holy Goo/Testes/DdMnB). Falta apenas corrigir a tradução automática, hehe. HG (discussão) 04h55min de 25 de junho de 2017 (UTC)

Existem vários artigos sobre o Brasil que são bons ou destacados na Wikipédia em Inglês e aqui não. Há pouco tempo traduzi Revolta da Chibata. Caso esteja interessado, veja nessas categorias: en:Category:GA-Class Brazil articles e en:Category:FA-Class Brazil articles. Érico (fale) 05h11min de 25 de junho de 2017 (UTC)

Interessante. Nossa, nunca imaginei que eles tivessem tantos artigos melhores que os nossos! Mas isso é papo para outro momento. Agora quero fazer com que o artigo da crise seja um Artigo Bom. Daí, traduzirei-o para inglês e espanhol! HG (discussão) 05h20min de 25 de junho de 2017 (UTC)

Estou aguardando suas edições heim! Vou no boteco assistir o jogo do Grêmio enquanto isso. HG (discussão) 18h48min de 25 de junho de 2017 (UTC)

Não tenho ânimo para isso hoje. Quanto ao jogo, quem sabe você encontra meus pais lá... Érico (fale) 18h55min de 25 de junho de 2017 (UTC)

Entendo. Sabe, eu não consigo editar no fim de semana. Não só por questões etílicas, mas também porque tem almoço em família, e eu como demais e fico cansado o dia todo. Érico, você trabalha ou faz estágio? HG (discussão) 20h53min de 25 de junho de 2017 (UTC)

Pronto, fiz uma nova versão do gráfico. Por favor, substitua isso por isso. Valeu. E responda a pergunta que te fiz acima. HG (discussão) 00h37min de 26 de junho de 2017 (UTC)

Que foi? Está chateado comigo ou algo do tipo? HG (discussão) 02h09min de 26 de junho de 2017 (UTC)

Nope. É preguiça hahahaha. Érico (fale) 02h09min de 26 de junho de 2017 (UTC)

Só o que me faltava mesmo ¬¬" HG (discussão) 03h02min de 26 de junho de 2017 (UTC)

Tá, tô falando sério agora, ponha a imagem lá. Nada justifica tanta preguiça. Tu é um desocupado rsrs. HG (discussão) 15h07min de 26 de junho de 2017 (UTC)

Agora não dá. Estou pelo celular. E também magoado por ter espalhado por aí que não sou uma pessoa útil apenas porque não te desbloqueei no Commons. Você ainda não compreendeu, mas estou tentando te treinar para ter calma quando for desbloqueado lá. Mas, como você é ingrato... Érico (fale) 15h48min de 26 de junho de 2017 (UTC)

Haha, poxa. Você sabe que eu não falo essas coisas por mal. Apenas gosto de provocar, hehe. Tem que saber levar as coisas na brincadeira. Você é sem dúvida o administrador mais útil que há, pois todos os outros apenas ficam arrumando treta entre si ou então ficam fazendo edições menores, como reverter vandalismo. Mas uma coisa é verdade, que eu não acho que eu precise ser "tutorado", e que eu precise de você para dizer se eu estou pronto ou não para ser desbloqueado. Se você quisesse me ajudar mesmo, bastaria me desbloquear, entende. Isso é que me deixaria grato ué. Não vou ficar grato por precisar ser avaliado e julgado se estou apto ou não. É um negócio meio condescendete, sabe. HG (discussão) 15h58min de 26 de junho de 2017 (UTC)

Por exemplo, agora faz um dia que eu quero que o gráfico seja trocado, e não posso fazer essa coisa simples porque estou bloqueado. Quer que eu fique grato por isso? Então nao venha com mimimis. HG (discussão) 16h29min de 26 de junho de 2017 (UTC)

Viu?? O Darwinius em menos de um dia resolveu o meu problema! HG (discussão) 18h39min de 26 de junho de 2017 (UTC)

Eu espero que dê certo e que a partir de agora você tenha mais paciência. Eu teria esperado mais algum tempo. Érico (fale) 20h46min de 26 de junho de 2017 (UTC)

Preciso tirar umas férias disto aqui. Umas longas férias... HG (discussão) 20h21min de 27 de junho de 2017 (UTC)

Por causa das discussões sobre os títulos? Érico (fale) 20h22min de 27 de junho de 2017 (UTC)

Na verdade, a marcação de evento atual do artigo da crise é o que incomodou mais, mas não é disso que estou falando. É comum as tais Wikipausas, certo? Talvez eu esteja precisando de uma, sei lá. Vai que eu dou sorte e quando eu volto o ambiente está renovado. HG (discussão) 20h34min de 27 de junho de 2017 (UTC)

Não só é normal, como esperado. Eu já devia ter feito vários wikibreaks esse ano, mas sempre fui postergando. Agora vou esperar o fim do wikiconcurso para submergir. Érico (fale) 22h48min de 27 de junho de 2017 (UTC)

Mass views

Usando o massviews, descobri que a predefinição info/poíticos foi visualizada 2,353,032 vezes desde que fizemos as mudanças, com uma média de 147,065 views por dia. Que dahora! Enfim, vendo aqui os dados, vi que o quarto artigo mais visitado que contém a predefinição é o artigo da Jacqueline Kennedy Onassis. Por que razão o artigo dela tem tantas visualizações, estando a frente de Getúlio Vargas, Donald Trump e o próprio John F. Kennedy? HG (discussão) 21h51min de 28 de junho de 2017 (UTC)

Não sei e, para ser sincero, é uma grande surpresa saber disso. Érico (fale) 21h53min de 28 de junho de 2017 (UTC)

Sinceramente, isso é algo para ser investigado. HG (discussão) 21h58min de 28 de junho de 2017 (UTC)

HAHA, eis que abro a central de conteúdo e dou de cara com uma foto do Doria que nem mesmo você será capaz de botar defeito. Veja. HG (discussão) 22h02min de 28 de junho de 2017 (UTC)

Horrível! Ele está olhando para onde?! Érico (fale) 22h05min de 28 de junho de 2017 (UTC)

Nossa, mas você é muito CHATO, pelamor de deus! HG (discussão) 22h07min de 28 de junho de 2017 (UTC)

WP:NFAP / assédio! Érico (fale) 22h09min de 28 de junho de 2017 (UTC)

Érico, faz um favorzão pra mim. Elimine o redirecionamento João Doria. Obrigado! HG (discussão) 01h33min de 29 de junho de 2017 (UTC)

Porque? Marque para eliminação, que aí eu elimino. Érico (fale) 01h35min de 29 de junho de 2017 (UTC)

Uh, tudo bem então? Marquei para ER9. HG (discussão) 01h37min de 29 de junho de 2017 (UTC)

Não sei. O que quer fazer? Mover o artigo do Doria pra lá? Houve consenso? Érico (fale) 01h38min de 29 de junho de 2017 (UTC)

Ele é, sem a menor dúvida, mais notavel que o pai. Além disso, ele é mais conhecido por João Doria apenas. HG (discussão) 01h41min de 29 de junho de 2017 (UTC)

Feito. Érico (fale) 01h45min de 29 de junho de 2017 (UTC)

Sabe, fiquei intrigado com sua opinião. Como você pode ter achado horrível a atual imagem do Doria? Ela tem boa proporção, está bem enquadrada, o Doria aparece de frente em uma poscição neutra e ele está olhando para a câmera sim. A foto antiga mostrava apenas um close do rosto dele com um fundo branco sem graça! HG (discussão) 19h03min de 29 de junho de 2017 (UTC)

Ah, e por que razão você escolheu aquelas fotos especificamente para fazer a montagem do impeachment da Dilma (para colocar no artigo Processo de impeachment de Dilma Rousseff)? Vou fazer alguns ajustes. Não posso prometer que você vai gostar porque né... nunca se sabe do que tu acha bom, kkk. Mas isso pode demorar um pouco. HG (discussão) 19h36min de 29 de junho de 2017 (UTC)

Ih... lá bem bomba! Érico (fale) 20h09min de 29 de junho de 2017 (UTC)

As imagens que tu escolheu tem nada a ver com o impeachment. Não está pronto ainda, mas olha como está ficando minhas alterações (falta trocar umas imagens ainda): http://imgur.com/a/nHyiu. Consegue perceber a ordem cronológica dos eventos? Consegue? Hm. HG (discussão) 20h33min de 29 de junho de 2017 (UTC)

A foto do voto de Bruno Araujo no meio? Meu Deus... Érico (fale) 20h37min de 29 de junho de 2017 (UTC)

A votação no plenário da Câmara foi um evento marcante no processo. Tem outra imagem melhor para sugerir? HG (discussão) 20h40min de 29 de junho de 2017 (UTC)

Não tão marcante quanto a própria acusada, que em sua versão restou apenas um papel secundário. Érico (fale) 20h41min de 29 de junho de 2017 (UTC)

E esta imagem para o centro? HG (discussão) 20h44min de 29 de junho de 2017 (UTC)

Deve haver outras em que ela não esteja fazendo biquinho. Érico (fale) 20h45min de 29 de junho de 2017 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Só reparei que ela estava fazendo biquinho agora que vi a imagem grande. Humpf, acho que vou manter a imagem central original então, apesar de quebrar um pouco a ordem cronológica (a imagem é da posse dela no segundo mandato). HG (discussão) 20h47min de 29 de junho de 2017 (UTC)

Feito. Mudei algumas imagens, me deu preguiça e deixei como estavam as outras. Me reverta se achou que não ficou bacana. Apenas acho que essas imagens estão de fato relacionadas ao impeachment, ao contrário de imagens da vitória de dilma nas eleições. Sdç. HG (discussão) 01h12min de 30 de junho de 2017 (UTC)

Não gostei nem não gostei! Érico (fale) 01h56min de 30 de junho de 2017 (UTC)

Tanto faz como tanto fez então? Certo. O resultado não ficou como eu esperava, na verdade. Se achava melhor como estava antes, pode reverter. Eu mesmo não gostei muito da mudança. Estou trabalhando agora em coisas mais importantes, como escrever as causas da crise do Brasil na minha pag. de testes. Depois vou querer que tu dê uma olhada. HG (discussão) 01h59min de 30 de junho de 2017 (UTC)

Exatamente: tanto faz. Não vi nada de positivo nem nada de negativo para reverter tua versão. Érico (fale) 02h09min de 30 de junho de 2017 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Já tenho alguma coisa escrita: Usuário:Holy_Goo/Testes/CenBe2014-2017#Causas. Qualquer palpite é bem vindo. HG (discussão) 02h20min de 30 de junho de 2017 (UTC)

Coloca tudo no contexto, criando uma subseção sobre contexto político e outra sobre as causas. Não acha melhor? Érico (fale) 02h23min de 30 de junho de 2017 (UTC)

Sabe, é uma boa ideia. Eu mudo o nome do cabeçalho superior para "Antecedentes", talvez? Gostei.

Outra coisa, estava pensando em adicionar a capa da economist onde saiu a matéria em questão, onde aparece a cara sarnenta da Dilma. Mas tenho medo que fique meio parcial demais (já existe imagem da Dilma na posse dela) HG (discussão) 02h33min de 30 de junho de 2017 (UTC)

"cara sarnenta da Dilma" HAHAHAH Sem dúvidas que ficaria parcial. Outra coisa: você já viu artigos de outras wikis sobre crises econômicas para se inspirar? Érico (fale) 02h35min de 30 de junho de 2017 (UTC)

Nenhum artigo de outra Wiki é melhor. Fui eu que escrevi tudo do zero, praticamente! HG (discussão) 02h39min de 30 de junho de 2017 (UTC)

Sim, eu sei. Mas sobre outras crises? Érico (fale) 02h41min de 30 de junho de 2017 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Não sei como isso pode ajudar. Eles não vão tratar especificamente da crise atual brasileira. Mudei os cabeçalhos. Não sei se ficou bom. Não acho que se deva usar sub-sub cabeçalhos (====). Fica mal. HG (discussão) 02h45min de 30 de junho de 2017 (UTC)

Re: Bem-vindo de volta

Brigado, Érico! Até já usei! hahahahaha Abraço, Bisbis ^msg 03h13min de 26 de junho de 2017 (UTC)

Bloqueio

Boa tarde Érico, não acha que deveria ter bloqueado esta conta impedindo-o também de editar sua página de discussão? Marquinhos ^{Diz-me aí!} 18h34min de 26 de junho de 2017 (UTC)

@Marcos Elias de Oliveira Júnior: Olá! Não necessariamente. Em casos de spam eu costumo bloquear o envio de e-mails, mas deixo a PDU liberada, para caso o bloqueado tenha alguma dúvida. Mas a política de bloqueio igualmente permite que a ação que você fez, e portanto não discordo. Érico (fale) 20h48min de 26 de junho de 2017 (UTC)

Uma medalha!

Medalha pelo trabalho em equipe

Aproveitando o gancho do HG vou dar uma pequena Wikipausa também. De uma a duas semanas pelo menos. Mas aproveito deste oportuno momento para agradecer os trabalhos em artigos que fizemos em conjunto (e foram muitos!) Pra mim trata-se de um dos editores mais dedicados deste projeto (Se não for o mais!) Não gosto de medir dedicação, e nem comparar, mas é que você atua muito em todos os campos, desde edição de artigo, suporte, tutoria, administrativo, PES, destaque de artigos, regras/normas, e principalmente em ajudar novatos ou mesmo editores experientes que por ventura necessitam de suporte. Já adianto que tem não tem um motivo específico para a pausa, apenas de que ela é saudável de tempos em tempos. Como fez o grandioso PauloMSimoes e quando voltou teve ainda mais ideias, projetos e empenho para coloca-los em prática! A minha pausa vai ser mais curta. Abraço :) Instambul (discussão) 01h26min de 28 de junho de 2017 (UTC)

Uau !! "Grandioso" ?... Menos, Instambul !Rsss. Cometo tantos erros, que às vezes me envergonho, sou meio sem paciência e às vezes deixo a educação de lado... mas estou melhorando. Olha, um bom descanso, aproveite bem e volte com as baterias bem recarregadas para aguentar isto aqui. Abraço ! Em tempo, desculpem por fugir do foco. Concordo que o Érico é muito dedicado e também tem se empenhado em evitar discussões mais acirradas, que não levam a nada, só pioram a WP. O Holy Goo também é um editor muito atuante, dedicado. A WP precisa de editores assim. Você também, Instambul, sempre dedicado e correto, não me lembro de vê-lo envolvido em discussões agressivas. E tantos outros que temos aqui, poderia citar um monte. Cada um fazendo a sua parte, creio que ainda podemos ter esperança de melhora da qualidade da WP. PauloMSimoes (discussão) 01h32min de 28 de junho de 2017 (UTC)

Obrigado Paulo. Eu gosto muito de atuar de forma que se tenha regras estabelecidas, para que não tenha subjetividade para decisões importantes como de manter ou eliminar artigos, para evitar edições parciais, e etc. Você sempre se empenhou nisto (inclusive me mostrou e orientou sobre um projeto de padronização que foi posteriormente abandonado). É o que sempre tento fazer. Aos poucos é possível ir adequando a enciclopédia as novas necessidades que vão surgindo diariamente. Achei legal também quando conseguiu aplicar o consenso sobre as bandeiras na infocaixa. Aquilo gerava muita discórdia porque uns gostavam outros não. O que era opinião pessoal de cada editor, o que por ocasiões gerava GE, agora ficou definido como consenso, sem gerar mais nenhum tipo de problema. Assim deveria ser para tudo na WP. Instambul (discussão) 02h03min de 28 de junho de 2017 (UTC)

@Instambul: Olá! Muito obrigado por suas palavras extremamente gentis e exageradas. Saiba que sempre é uma satisfação fazer alguma tarefa com você e, portanto, essa medalha também é sua. Apesar de já ter dito algumas vezes, espero algum dia ter a metade de sua paciência e gentileza que possui com os outros utilizadores. A área que você atua (política brasileira) ganhou muito desde que se tornou editor.

Wikipausas não são só importantes como necessárias. Como sabe passei boa parte deste ano me defendendo de todo o tipo de calúnias, e muitas vezes pensei em desistir, pois não achava saudável estar em um lugar que joga na lama a imagem de uma das mais antigas administradoras do projeto sem qualquer prova. No entanto cheguei a conclusão de que esse tipo de injustiça não se resolve desistindo, mas combatendo. Eu escrevo tudo isso para justificar o porque irei fazer o mesmo que você depois de agosto (eu iria fazer agora, mas tem o wikiconcurso). Como todos, uma hora (nossa) a energia acaba e você está mais do que certo em dar uma pausa. Sem dúvidas que voltará mais revigorado. Abraços! Érico (fale) 04h54min de 28 de junho de 2017 (UTC)

O WikiJogos 2 está próximo

Olá Érico,

Lembre-se: a segunda edição do WikiJogos começa no próximo sábado, 1 de julho de 2017, e terminará em 31 de agosto de 2017. Serão considerados apenas os artigos com aproximadamente ⅔ (dois terços) de seus conteúdos desenvolvidos durante o concurso. Além disso, as votações só serão computadas se abertas dentro do prazo estipulado acima e se forem referentes a alguma das modalidades em que se inscreveu. Também é proibido solicitar votos.

Se tiver alguma dúvida, pergunte na página de discussão do concurso ou para um dos organizadores. Boa sorte!

MediaWiki message delivery (discussão) 03h12min de 28 de junho de 2017 (UTC)

Trazer mais checkusers

Olá Érico, concordei com o que disse na votação para checkuser do OnlyJonny. Inclusive já discutimos bem brevemente na página de discussão do Hume42. Vi que foi você que organizou o Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Mutirão de novos administradores, por causa da escassez de administradores. Certo que naquele caso a coisa estava pior, ações administrativas estavam prejudicadas por causa do baixo número de admins, ao contrário dos pedidos a verificadores, respondidos rapidamente. Porém sempre é bom ter mais checkusers, ainda mais para um estatuto desta importância, como você mesmo justificou. Por isto eu queria organizar o Wikipédia:CheckUser/Candidaturas/Mutirão de novos CheckUsers (ou nome parecido), com o objetivo de trazer, no mínimo, mais 12 verificadores de conta para a Wikipédia lusófona. Oque acha da ideia? Jasão (msg) 03h00min de 30 de junho de 2017 (UTC)

@Jasão: Olá! Em 2015 eu iniciei esta campanha que ao final duplicou o número de administradores. Este era um problema histórico desta Wikipédia e ninguém fazia nada. Então percebi que o caminho a ser seguido era desmistificar o estatuto de administrador, tirando a imagem de ser um "cargo" cujos detentores devem ser perfeitos. Tive a sorte de, além de ter a ajuda de excelentes editores como o Jbribeiro1 e o Biologo32, a comunidade entendeu a mensagem e muitos se candidataram. Consegue imaginar a Wikipédia atual com 35 administradores, dos quais 17 ativos?

Estou há alguns dias convidando bons administradores a concorrerem a verificadores. Historicamente, esta wiki não alcançou o nível de autonomia necessário, pois esta tarefa ficou delegada para poucos administradores. Infelizmente alguns revelaram-se inapropriados para a função e a comunidade decidiu renovar. O problema é justamente este: se convencer alguém a se candidatar a administrador é difícil, convencer alguém a se candidatar a verificador é quase impossível. Fiz uma lista com pouco mais de 10 nomes para potenciais candidatos. Acho ideal termos entre 7-11 verificadores locais. Não há razão para ter menos, pois somos um projeto relativamente grande, e sempre há tarefas para os verificadores fazerem. Também é importante escolher candidatos que não acham que o acordo de confidencialidade os transforma em uma espécie de Fiscal do Facebook. Se este nível for atingido, creio que o próximo passo é (re) ativarmos nosso Conselho de Arbitragem. Bem, não vai ser nada fácil. Felizmente, entretanto, em poucas horas teremos nosso terceiro verificador... faltarão quatro, no mínimo. Érico (fale) 03h08min de 30 de junho de 2017 (UTC)

@Érico: Obrigado pelo esclarecimento, pelo visto não é necessário fazer um mutirão de novos verificadores. Bom, concordo que tenhamos no mínimo 7 CheckUsers, esta WP não é grande como a anglófona mas também não é pequena. Ah, e agora que você falou no Conselho de Arbitragem, quando o descobri li sobre ele, e então passei a apoiar seu retorno. E pelo que vi quando estava lendo a página do Armagedon2000, o CA só foi desativado por causa de votos de meat puppets e sock puppets, de velhos conhecidos inclusive (suponho que sejam dos meats e socks do Quintinense). Jasão (msg) 03h27min de 30 de junho de 2017 (UTC)

O CA foi desativado porque era inútil. Os membros não eram tão ativos e nem sequer tinham acesso às ferramentas de verificação e supressão. Portanto, depois de várias tentativas, a comunidade decidiu desativá-lo. Eu concordo com a ativação, mas acho que o primeiro passo para isso é elegermos novos verificadores. Érico (fale) 03h37min de 30 de junho de 2017 (UTC)

Concordo que devemos trazer mais CheckUsers antes de reativá-lo, não discordei disto. Jasão (msg) 03h43min de 30 de junho de 2017 (UTC)

Capa da The Economist

Pretendo adicionar esta capa da the economist como uso restrito: https://cdn.static-economist.com/sites/default/files/20130928_CLA290.jpg

A revista é de 2013, portanto, antes da crise, mas neste edição a revista apenas alerta sobre erros cometidos pelo governo na economia, então talvez esteja no escopo do artigo (que tecnicamente é de 2014-2017). A pergunta é, posso carregar como uso restrito mas não colocar no artigo de imediato, e ao invés, colocar na minha pag. de testes? (tive um deja vú agora mesmo com essa pergunta. estranho. acho que preciso de mais horas de sono). HG (discussão) 04h03min de 30 de junho de 2017 (UTC)

Dessa vez você pode porque conta com minha autorização. OK? Érico (fale) 04h05min de 30 de junho de 2017 (UTC)

Nossa, que privilégio! Mas calma porque ainda não tenho certeza. Há mais duas capas interessantes para se usar. Esta de 2015 (ano de crise) com uma mulher com uma lama verde encima [2] e esta agora de 2016, que é a da Dilma [3], que é a que eu mais gosto, mas não quero ser parcial. Dúvida cruel. HG (discussão) 04h09min de 30 de junho de 2017 (UTC)

Eu prefiro essa, que é menos parcial e a meu ver envergonha o país inteiro. Ou a primeira que você indicou acima. Érico (fale) 04h10min de 30 de junho de 2017 (UTC)

Pois é, a da mulher na lama verde envergonha o país inteiro (o que é bom), mas a do cristo com certeza é mais icônica. Seria pedir demais fazer o carregamento das duas enquanto me decido? :D HG (discussão) 04h14min de 30 de junho de 2017 (UTC)

Pedir porque? Você próprio pode carregar! Acha que sou seu escravo? Estou livre há alguns dias. Érico (fale) 04h16min de 30 de junho de 2017 (UTC)

Haha não! O que eu "pedi" foi a sua "autorização" para que eu carregue as duas. Mas deixa pra lá, pois vou carregar a da mulher na lama verde mesmo e que fique por isso mesmo. Não, não acho que tu é meu escravo, mas acho que tu podia ter me desbloqueado do commons mais cedo para evitar chatices minhas. HG (discussão) 04h21min de 30 de junho de 2017 (UTC)

Eu apenas estava testando sua paciência, pois provavelmente vai precisar de muita lá. Érico (fale) 04h25min de 30 de junho de 2017 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Ficheiro:Brazil's_Quagmire.jpg Ta aí. Fica de olho para que não façam bagunça nele. Talvez no futuro eu troque a capa, aí eu marco essa para ER e coloco a outra. Vou ter que pensar sobre isso. E desculpa se a impressão que passo para ti é que tu tem que fazer as coisas pra mim e ser meu escravo. Apenas acho engraçado zoar contigo as vezes, huehue. Apenas para quebrar um pouco a cultura do mimimi que prepondera por aqui. HG (discussão) 04h30min de 30 de junho de 2017 (UTC)

Vi como ficou na minha página de testes e não gostei. Fiz a alteração para a imagem do Cristo. Peço para que suprima a primeira versão do arquivo. Valeu. Por hoje é só. HG (discussão) 04h47min de 30 de junho de 2017 (UTC) UPDATE: O EVinente já fez isso por mim. Sabe, acho que vou fazer outro carregamento de imagem de uso restrito, desta vez com a capa de 2009 que mostra o Cristo decolando como um foguete, e vou fazer uma imagem dupla entre as duas. Acho que fica bom. Espero não estar abusando demais do uso restrito, hehe. HG (discussão) 16h20min de 30 de junho de 2017 (UTC)

Achei que ficou ótimo. Não acho que houve uso indevido ou exagerado de URC. Érico (fale) 16h46min de 30 de junho de 2017 (UTC)

Que bom que gostou. Resolvi publicar logo o artigo da forma em que está, pois já fiz grandes alterações na pag. de testes. Só me explica uma coisa, por que a avaliação automática do meu artigo caiu de 4 para 3? Já verifiquei e ele cumpre todos os critérios de avaliação. HG (discussão) 17h36min de 30 de junho de 2017 (UTC)

O Juniorpetjua foi bloqueado novamente, e acredito que o EVinente não voltará atrás desta vez. Em seu pedido de desbloqueio, o Júnior tratou apenas do conteúdo das edições, ou seja, ele não sabe que o problema não é o conteúdo das edições em si, mas sim, o fato de ele ter feito novamente GE e ter empurrado à força seu ponto de vista. Sabe, eu não me canso de repetir isso para ti. É incrível como tem criança de 13 anos que pode até ser sysop e ao mesmo tempo tem marmanjos que editam há 7 anos e que simplesmente não aprendem! Me explique o porquê disso, pois fico tão indignado com isso que tenho que desabafar... HG (discussão) 20h29min de 30 de junho de 2017 (UTC)

Quanta raiva nesse seu coraçãozinho! Deixe o Júnior e suas violações da R10R em paz... :) Érico (fale) 20h31min de 30 de junho de 2017 (UTC)

Mass message

Olá Érico. Como é você que costuma tratar destas coisas, se puder coloque isto no mass message para sysops. Obrigado. aq (discussão) 00h44min de 1 de julho de 2017 (UTC)

Olá! Feito. Érico (fale) 00h47min de 1 de julho de 2017 (UTC)

somos os próximos alvos, Érico. HG (discussão) 00h55min de 1 de julho de 2017 (UTC)

Dias, semanas, meses, anos e décadas. Érico (fale) 00h57min de 1 de julho de 2017 (UTC)

Me explica o que tá acontecendo. Quem é Vshalv e que diabos é quitinense. Mds! HG (discussão) 00h59min de 1 de julho de 2017 (UTC)

Usuário:Quintinense e Usuário:Vhaslhv. Érico (fale) 01h06min de 1 de julho de 2017 (UTC)