Usuário Discussão:Érico/2020/4

Proposta: proibir voto do proponente no EAD

Olá, caro Érico. Eu gostaria de sugerir uma alteração no EAD, a vedação de que o proponente vote em seu artigo para destaque. Não acho decente, pois é presumido que o proponente entende que o seu artigo deve ser eleito para destaque. Mas eu prefiro que editores mais experientes, como você faça essa proposta. O que acha da minha opinião? Se não puder fazê-la, eu perguntarei a outro editor. Saudações. ✍A.WagnerC (discussão) 17h22min de 10 de abril de 2020 (UTC)

@A.WagnerC: Olá. Mas você era contra a proposta de impedir que proponentes anulem votos, mas quer impedir que eles votem?

Eu concordo com a proposta. O sistema das EADs foi construído para facilitar a vida dos proponentes e não para que a devida revisão por pares ocorra. Então, esse é apenas mais um artigo escrito com esse objetivo.

Sugiro que proponha essa mudança em uma proposta separada, e não nas duas em andamento, para aumentar a probabilidade de participação e não confundir os que já comentaram nas demais propostas. Érico (disc.) 21h09min de 10 de abril de 2020 (UTC)

Eu mudei de opinião, caro Érico. Você me convenceu. ✍A.WagnerC (discussão) 01h01min de 11 de abril de 2020 (UTC)

Ajuda

Prezado Érico, com relação ao usuário Chronus há uma DB em vigor e creio que o bloqueio está correto pela 3RR, mas eu não tomarei parte da discussão. Mas eu percebi que o usuário Chronus pediu a supressão de um comentário no qual o seu antigo nome é citado pelo BadBoy. Eu queria retirar este comentário porque considero que estaria correto conforme a nossa política. Então queria confirmar contigo se é correto retirar o comentário contendo o antigo nome e lhe perguntar como eu procedo? Grande abraço! Ricardo F. Oliveira^Diga 14h44min de 14 de abril de 2020 (UTC)

@Ricardo Ferreira de Oliveira: Olá! Como vai? Neste caso, a remoção seria equivocada. Não há nenhuma violação de privacidade, pois o próprio Chronus utilizava seu nome na Wikipédia, estando disponível em literalmente milhares de páginas. Se ele nunca tivesse utilizado, seria caso de remoção com base no art. 3.11 da WP:PB. Érico (disc.) 14h51min de 14 de abril de 2020 (UTC)

Obrigado Erico pelo esclarecimento. Grande abraço! Ricardo F. Oliveira^Diga 15h30min de 14 de abril de 2020 (UTC)

A Wikipédia deixa óbvio que ao editar, o usuário está publicando as informações em Creative Commons Attribution. Então, a simples menção ao um nome antigo da conta não justifica a supressão de um comentário. Apesar disso, fiquei curioso com a alegação do Ricardo. O único comentário do Bad Boy na discussão de bloqueio indicada foi este, no qual não vi nenhuma menção ao título antigo e até mesmo já foi removido corretamente. Edmond Dantès ^{d'un message?} 15h13min de 14 de abril de 2020 (UTC)

O comentário que inclui o nome antigo é este Como já conheço o Chronus há algum tempo eu sei que ele não gosta da menção do primeiro nome de usuário dele. Eu respeito este desejo dele jamais me referindo pelo nome antigo. Mas de qq forma, eu fui esclarecido de que nãos seria correto desfazer o comentário. Na dúvida, pergunto. Grande abraço Conde_Edmond_Dantès —comentário não assinado de Ricardo Ferreira de Oliveira (discussão • contrib) 15h30min de 14 de abril de 2020‎ (UTC)

Tempo menor, ambições menores

Olá. Você manifestou-se como administrador na minha DB de fevereiro, a respeito dos tópicos na Esplanada sobre artigos sem fontes. Como estou tendo dificuldade em continuar atendendo às expectativas manifestadas naquela DB, por escassez de tempo, propus alterar meu modus operandi, na PD adequada. Você pode por favor se manifestar lá? --Mister Sanderson (discussão) 23h19min de 15 de abril de 2020 (UTC)

Agradeço sua manifestação. Porém, existe um empecilho à execução das atividades da forma como você endossou lá. Expliquei o problema na seção "Provável empecilho". Isso é bastante importante, pois a meu ver impede totalmente que eu leve as triagens e eliminações adiante. Gostaria de saber sua opinião sobre o que fazer a respeito...--Mister Sanderson (discussão) 16h48min de 22 de abril de 2020 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha especial
	Pela excelente expansão do artigo Parlamento Europeu levando a potencial oportunidade de se tornar destacado. Instambul (discussão) 16h57min de 16 de abril de 2020 (UTC)

Olá! Obrigado! Bom vê-lo aqui novamente. Érico (disc.) 17h17min de 16 de abril de 2020 (UTC)

Convite

Olá Érico! Estou aqui desta vez para convidá-lo para a maratona de edição que ocorrerá amanhã, dia 17 de abril, chamada “Os Indígenas no Museu” que, como você talvez já saiba, faz parte de uma série de atividades ao longo do ano de 2020, conduzidas em colaboração entre o grupo de usuários Wiki Movimento Brasil e o Museu do Ipiranga. Mas afinal, o que vai rolar nessa maratona? As informações detalhadas podem ser encontradas na página oficial do evento.

• Apresentação da iniciativa e orientações gerais (10-12h da manhã)
• Edição dos artigos da maratona (12-16h, com apoio e tira-dúvidas)

Não deixe de se inscrever na página oficial do evento e de participar da atividade amanhã.

Cordialmente, Sturm (discussão) 20h14min de 16 de abril de 2020 (UTC)

Essuatíni nos Jogos Olímpicos de Verão de 1972

Boas novas Érico. Mano não seria melhor manter o nome antigo do artigo de Suazilândia, visto que no ano da competição o país era conhecido com o nome anterior e não com o atual? Uma dica. Boas edições (Wiforst (discussão) 00h35min de 18 de abril de 2020 (UTC)).

@Wiforst: Olá! A renomeação do artigo e minha edição foram realizadas após discussão. O objetivo era padronizar os artigos sobre esse país. No entanto, não me oponho a que mova novamente o artigo e realize as edições necessárias. Érico (disc.) 02h07min de 19 de abril de 2020 (UTC)

@Érico: Blz. Se foi alterado por discussão então já foi esclarecido, não irei impor restrições. Boas edições (Wiforst (discussão) 23h15min de 19 de abril de 2020 (UTC)).

Dúvida com critério de notoriedade

Tenho uma dúvida curiosa para você. Uma música incluída em um jogo de video game notável (como Need For Speed), poderia se enquadrar no critério específico de música, WP:MÚSICO, no seguinte ponto: "Teve uma das suas músicas incluídas no genérico de um programa audiovisual (filme, novela, programa de rádio, etc) nacional ou internacional, considerados notáveis"? ✍A.WagnerC (discussão) 17h22min de 18 de abril de 2020 (UTC)

@A.WagnerC: Olá. A meu ver, sim. No entanto, não é uma área que costumo editar, e não lembro da última vez que participei de uma PE sobre artigos de música. Érico (disc.) 02h03min de 19 de abril de 2020 (UTC)

Vou impugnar uma ESR usando esse argumento e ver no que dá. Um abraço. ✍A.WagnerC (discussão) 00h54min de 20 de abril de 2020 (UTC)

Dúvida sobre vandalismo do editor Felipe Duso

@Érico: Olá, eu conseguir reverter os vandalismos do editor Felipe Duso, este posteriormente bloqueado por tempo indeterminado. No entanto, no log do xtools não sei por qual motivo aparece como se eu "fosse o criador de duas páginas de redirecionamento" que aquele editor criou e que eu solicitei ER (dentre várias moções, algumas o Joalpe entrou com pedido de ER, outras eu). Não sei se isto ocorre porque desfiz a moção dos artigos manualmente (sem uso de ferramenta), mas o vandalismo que aquele editor fez com moção em massa ocasionou estes dois "bugs". É possível corrigir isto no xtools? Veriquei no xtools que inexiste o histórico do log, mas isto pode ser consultado no histórico das edições dos artigos. Posteriormente, vi que agiu adequadamente ao suprimir os registros dos atos vândalos daquele editor. Minha dúvida é se ocorreu algum bug, ou se a moção do redirecionamento deveria ter sido de outra forma. Como eu fiquei sem editar no ano passado, não consigo mais fazer reversão, tendo que fazer manualmente, em atos de vandalismo, e a forma mais rápida que encontrei para solucionar o vandalismo foi fazer uma nova moção pro nome original do artigo (o que implica em manter o redirecionamento até ser eliminado, por ER). Saudações. Instambul (discussão) 16h56min de 20 de abril de 2020 (UTC)

@Instambul: Olá. Sinceramente não sei. Mas... não é melhor só ignorar? Eu por exemplo sou marcado como "bot" em algumas estatísticas do xtools. Érico (disc.) 23h22min de 20 de abril de 2020 (UTC)

hahahaha verdade Instambul (discussão) 14h19min de 21 de abril de 2020 (UTC)

@Instambul: você efetuou a moção dos redirecionamento eliminados? Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h25min de 20 de abril de 2020 (UTC)

@Conde Edmond Dantès:, então o editor pegou várias biografias e fez a moção em massa com nomes vândalos, o que eu fiz foi reverter manualmente (obviamente o redirecionamento continuou existindo, então eu e o Joalpe solicitamos a ER deles, que posteriormente foi feito). Sds. Instambul (discussão) 14h19min de 21 de abril de 2020 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Ou seja, foi antes dos redirecionamentos serem eliminados. Instambul (discussão) 14h21min de 21 de abril de 2020 (UTC)

Vandalismo repetido de IP

Olá, Érico! Este IP tem vandalizado a Wikipédia desde o início do ano, em artigos sobre vários temas. Uma pesquisa que fiz por geolocalização revelou que provavelmente pertença a uma escola estadual em Vila Velha (ES). É possível confirmar isso e, se confirmado, colocar um aviso específico na página do IP?--PauloMSimoes (discussão) 03h08min de 23 de abril de 2020 (UTC)

@PauloMSimoes: Olá! Soube dessa informação por qual fonte? De todo modo, sendo ou não compartilhado, um bloqueio maior deve ser feito sempre que existir necessidade. Érico (disc.) 19h40min de 23 de abril de 2020 (UTC)

@Érico:, primeiro usei o ip2location e depois inseri as geocoordenadas no Google Earth, que levou a uma escola estadual. Como é um método que não tem 100% de confiabilidade, pensei que as ferramentas de verificação pudessem confirmar com mais precisão.--PauloMSimoes (discussão) 19h48min de 23 de abril de 2020 (UTC)

Alfredo Stroessner

Olá Érico. Foram procuradas mais referências para o artigo. Os problemas citados no voto foram resolvidos? GfsW (discussão) 13h30min de 24 de abril de 2020 (UTC)

Olá. Sim, ainda considero o conteúdo insuficiente, considerando o biografado. Érico (disc.) 11h17min de 25 de abril de 2020 (UTC)

Eliminação por consenso na enwiki

Para se deletar um artigo por consenso na enwiki é bem complexo. Enquanto não se formar consenso, o pessoal relista (reabre a PE), ainda que haja apenas um único argumento para a manutenção Sarah D. Goode. Agora na ptwiki, infelizmente, já presenciei casos de artigos que tinham argumentos válidos para ambas as posições, ainda assim, foram eliminados, justamente porque o eliminador concordava com a eliminação. As vezes acho que devíamos reformar as regras da EC. ✍A.WagnerC (discussão) 18h24min de 24 de abril de 2020 (UTC)