Usuário Discussão:HJS/arquivo

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Olá HJS/arquivo, bem-vindo(a) à Wikipédia,
A Wikipédia surgiu em 2001, desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes, antes de começar a editar na Wikipédia.
	Tutorial Aprender a editar passo-a-passo num instante		Página de testes Para fazer experiências sem danificar a Wikipédia
	Coisas a não fazer Resumo dos erros mais comuns a evitar		Café dos novatos Onde pode tirar dúvidas com outros wikipedistas
	Livro de estilo Definições de formatação normalmente usadas		FAQ O que toda a gente pergunta
	Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber		Ajuda Manual geral da Wikipédia

Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No final da mensagem assine com quatro tis: ~~~~
Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia! - Assinado por João Carvalho 21:58, 18 Junho 2006 (UTC)

---

Caro(a) HJS/arquivo. Segundo as regras definidas em Wikipedia:Direito ao voto pela votação em Wikipedia:Votações/Direito ao voto e confirmada em Wikipedia:Votações/Direito ao voto (adendo) informamos que por enquanto não podemos aceitar o teu voto em qualquer votação. De facto, para minimizar a possibilidade de fraudes, tivemos de estabelecer que qualquer wikipedista, para ter direito ao voto nesta comunidade tem de estar registrado (registado) pelo menos há 45 dias e ter pelo menos 100 edições válidas no domínio principal (artigos) antes do início da votação.

Enquanto não cumpres estes pré-requisitos, poderás, contudo, participar de discussões e deixar a tua opinião como entenderes, inclusive nas páginas de votações. Por essa razão, teu voto foi anulado em Wikipedia:Páginas para eliminar/Lista de escolas com as maiores notas no ENEM.

Esperamos que continues contribuindo ao projeto, desta forma em breve poderás usufruir do teu direito ao voto em qualquer esfera da Wikipédia. Obrigado pela compreensão e bom trabalho!--Ferreira^diga 14:21, 23 Julho 2006 (UTC)

Centro Esportivo Universitário

Gostaria de pedir que avaliasse o artigo em questão, que está em votação para eliminação, agora que foi melhorado.

Dê a sua opinião na página da votação.

Caso a eliminação seja aprovada, ela ocorrerá a partir de 5 de Dezembro.

Cidcn ^msg 18h31min de 4 de Dezembro de 2008 (UTC)

Gato doméstico

Caro utilizador, obrigada pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no verbete Gato doméstico. Entretanto, observe que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Utilize o botão Mostrar previsão tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Além de consumir um espaço desnecessário nos servidores da Wikipédia, perde-se a real história do artigo, uma vez que os seus autores originais são deslocados cada vez mais para baixo no histórico de edições.

Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Exutilizador ^Discussão 23h11min de 27 de março de 2009 (UTC)

Gato doméstico

Caro utilizador, obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no artigo Gato doméstico. Entretanto, observe que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Utilize o botão Mostrar previsão tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Salvar Página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Além de consumir um espaço desnecessário nos servidores da Wikipédia, perde-se a real história do artigo, uma vez que os seus autores originais são deslocados cada vez mais para baixo no histórico de edições.

Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! --Reynaldo Avaré ^Msg 14h25min de 1 de abril de 2009 (UTC)

Por favor....!

Colabore, use o botão mostrar previsão assim você não faz edições sucessivas. Veja isso: Gato ou isso: Contribuições HJS. Não custa nada você colaborar. Obrigado. --Reynaldo Avaré ^Msg 19h46min de 7 de abril de 2009 (UTC)

Voto no gato

Gostei do gato doméstico e até acrescentei uma secção sobre alimentação. Votei nele para destaque. Parabéns. Alexg ^pqntc? 15h04min de 16 de abril de 2009 (UTC)

Olá HJS

Eu ando meio sem tempo para avaliar rigorosamente o artigo, mas parece-me bastante completo. Boa sorte para o destaque. --Bluedenim ^(conversa) 20h19min de 22 de abril de 2009 (UTC)

Convite

Olá, venho aqui pra te convidar pra votar no artigo Avril Lavigne esse artigo está muito bom, espero com seu voto e argumento para que o artigo seja destacado, na qual estou há meses esperando por isso. Saudações. Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 18h47min de 21 de abril de 2009 (UTC)

Muito obrigado pelo seu voto. Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 19h28min de 22 de abril de 2009 (UTC)

Re:Spam

HJS, desculpe, mas não admiro a ação de enviar mensagens a usuários pedindo votos para isto ou aquilo. Não costumo acompanhar todas as discussões de EAD, mas não é esse tipo de atitude que me fará mudar a minha. Filipe Ribeiro^Msg 19h15min de 22 de abril de 2009 (UTC)

Re: Gato doméstico

HJS, incômodo nenhum. Obrigado pela oportunidade! Por coincidência (...) veja isso e crie uma conta. Abraço,

Nevinho ^{Mande-me uma mensagem} 20h33min de 22 de abril de 2009 (UTC)

PS_ O sítio é apoiado pelo Capítulo brasileiro da Wikimedia Foundation.

Feito Vítor&R™ ^{(Live Your Life!)} 22h59min de 22 de Abril de 2009 (UTC)

RE:Gato doméstico

Além de votar a favor, eu também fiz algumas alterações no artigo!
LP Sérgio LP ^msg 22h01min de 22 de abril de 2009 (UTC)

• Olha, notei que você não pôs ponto final nas legendas. As legendas são frases, e como tal levam ponto final. Só títulos, ou não-frases não os leva. Seria de bom tamanho você colocar ponto final em todas as legendas, eu andei colocando em algumas até o meio do artigo... --Jesiel-t ^msg 22h13min de 22 de abril de 2009 (UTC)
  • Feito --Jesiel-t ^msg 23h26min de 22 de abril de 2009 (UTC)

Gato Doméstico

Pode ficar tranquilo que isso não é mais um aviso (he, he). Não foi incômodo algum sua mensagem, adoro receber mensagens. Prometo que vou ler e, de acordo com o que li, dar meu voto. Abraço, Fe.Ga.Ta.Ma ^diga... 22h28min de 22 de abril de 2009 (UTC)

Obrigado pelo convite. Vou tentar dar uma olhada no artigo depois. Abraço. Bisbis ^msg 22h24min de 23 de abril de 2009 (UTC)

Gato Doméstico 2

olá! li o seu artigo e me pareceu bastante completo, mas ainda faltam referências em muitos pontos. assim, para não prejudicar a votação, que está apertada, prefiro me abster de votar, pois as referências são um aspecto que levo muito em conta. mesmo assim é um ótimo trabalho. boa sorte com a votação! Tetraktys (discussão) 00h23min de 23 de abril de 2009 (UTC)

PS: além disso percebi que algumas das refs estão malformatadas, pelo menos aparecem com defeitos no meu navegador. e como sugestão imagino que a parte sobre as raças poderia ser resumida a uma lista simples, não sei se é preciso entrar em detalhes sobre cada uma, e as inúmeras fotos das raças arranjadas em blocos ou colocadas em formato de galeria. no meu navegador o lay-out está bastante confuso, com espaços em branco entre as seções causados pelo acúmulo de imagens em sucessão. abz! Tetraktys (discussão) 00h34min de 23 de abril de 2009 (UTC)

Olá, tudo bem? Trago aqui uma questão arbitrária, mas penso que a lista das principais raças, se existir dentro do artigo principal, deve contemplar apenas umas 4 ou 5 raças principais, não 26! 26 raças principais? Parece-me algo estranho. O artigo perde em síntese e estética ao manter tantas raças naquela lista. Enxugue o artigo, desenvolva os pontos fracos e formate as referências. Só assim consiguirá os votos favoráveis ao destaque. Cordialmente, Sturm (discussão) 01h15min de 23 de abril de 2009 (UTC)

• Olá HJS! Venho a lhe dizer que não é incomodo nenhum deixar mensagem em minha discussão, fique a vontade! E em relação ao artigo Gato doméstico, já votei e votei a favor, pois é um grande trabalho e muito bem feito!

Saudações, Vitorbraziledit ^msg 01h40min de 23 de abril de 2009 (UTC)

gato domestico

parabens, artigo interessante... Meloaraujo (discussão) 01h51min de 24 de abril de 2009 (UTC) 01h49min de 24 de abril de 2009 (UTC)

GGGB

Quanto às imagens não se pode fazer nada. Tentei de tudo, até colocar imagens do álbum em que não fosse o principal objecto da foto mas não deu. Quanto às listas, deixei apenas as necessárias, do alinhamento das faixas das várias versões do álbum e agrupei-as para não existir "buracos". Reavalie o artigo, e se acha que deve mudar o voto agradecia. Obrigado, abraço. Vítor&R™ ^{(Live Your Life!)} 20h23min de 25 de Abril de 2009 (UTC)

Universidade de Michigan

Olá HJS! Venho a te pedir que vote na escolha do artigo em destaque da Universidade de Michigan (Link aqui), onde porerá votar a favor, contra, ou neutro. Peço que caso vote contra ou neutro, justifique para que eu possa fazer as devidas modificações.

Saudações, Vitorbraziledit ^msg 02h33min de 27 de abril de 2009 (UTC)

Convite

Olá, Obrigado por votar a favor no artigo de Avril Lavigne graças a você a votação está sendo um sucesso, mas venho aqui pra te convidar novamente pra votar no meu outro artigo Girlfriend esse artigo está muito bom na minha opinião o melhor artigo single que existe na wiki-pt, espero com seu voto e argumento e críticas para que o artigo seja destacado e, na qual estou desde novembro de 2008 esperando por isso. Saudações Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 18h44min de 5 de maio de 2009 (UTC)

Teste

=>HJS^Mensagens 18h10min de 6 de maio de 2009 (UTC)

PEDIDO DE AJUDA

I NEED YOUR HELP

Caro HJS/arquivo, O artigo Avril Lavigne foi eleito para destaque. Notei que vc votou a favor do destaque e por isso venho pedir sua ajuda. Diante da minha insatisfacão (compartilhada por outros usuarios) no que diz respeito a qualidade do texto e das referencias (note que o artigo tem 152 ref precisa-se de tempo pra verificar uma por uma, e em ingles, boa parte delas), gostaria de lhe pedir que se junte a mim e a outros usuarios que desejam que o artigo esteja com melhor qualidade ao aparecer na pagina principal. Por gentileza, dedique algum tempinho a fazer uma leitura minunciosa do artigo e corrija o que notar que seja necessario. Se der uma olhada na discussao da votacao, vai ter algumas dicas de por onde comecar a ajudar. Desculpe-me o "spam", mas e por uma boa causa (a credibilidade da Wiki). Cumprimentos, Yura (discussão) 19h34min de 21 de maio de 2009 (UTC)

Não, para mim chega. Vocês para aprovarem um artigo, o defloram completamente. Artigo não é prostituta de estrada. Gato é para ser adotado, não para se votado. Eu cuido de 13, são meus filhos. O que se ganha com essa história de destaque? Quantos tostões? Cansei dessa história de aprovar artigos. Isso me cheira a aviltamento. Nós precisamos é dominar o nosso desmoronamento e reconquistar a nossa própria estima. Mas não através de artigos. Os verbetes são para ser lidos, não para ser aprovados. Abraços, Junius (discussão) 21h24min de 26 de maio de 2009 (UTC)

Re:Gato deoméstico

Obrigado pelo convite, mas o artigo tem apenas 2 problemas, há seções sem ref, e o mesmo não está muito bem preenchida veja lá em Avril Lavigne como você pode ver não há nenhuma seção sem ref e tem que estar bem completo com o autor se tiver o nome do site, data de acesso, etc. Note que:Vai ser muito dificíl pois só são detalhes muito complicadas falo isso de experiência própria mas no resto está ótimo com várias fotos interessantes e sem problemas no português que foi esse e os da ref um dos únicos motivos do meu artigo perder pela 3ª vez, pelo que eu vi só estão votando contra mas mesmo assim nunca desisti, é dificíl mas não impossivél. E já começa a trabalhar agora mesmo o quê te disse, ao invés ficar pedindo votos pois isso só aumentará os "contra", um conselho meu(e você faz dele o quê quiser) Saudações. Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 21h41min de 26 de maio de 2009 (UTC)

Ok! um dia vc irá mostrar o melhor artigo de gatos de toda a internet Ponha fé nisso que irá acontecer! Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 21h55min de 26 de maio de 2009 (UTC)

Aproveitando HJS vc poderia avaliar o meu anexo AQUI acho que é o melhor anexa de turnês que se tem na Wiki-pt. Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 21h58min de 26 de maio de 2009 (UTC)

Gato doméstico: sobre referêncais

Olá, HJS!

Estou acompanhando seu trabalho no artigo gato doméstico. Parabéns! Está ficando muito bom! Não votei ainda porque não tive tempo de analisar o artigo em detalhes, mas, pelo que vi, se ele não merece ser destaque ainda, ele certamente está no caminho certo.

De qualquer forma, uma recomendação: como o o Darwinius comentou, muitas referências estão meio mal formatadas. Várias delas são para links, e você poderia resolver boa parte desses problemas usando a Predefinição:Citar web. Usar essas predefinições de citação são uma ótima maneira de se concentrar no que é importante mas ainda assim conseguir referências legíveis e bonitas.

Enfim, manda ver! Só não te ajudo mais no artigo porque estou um tanto ocupado no momento, mas torço para que o artigo chegue a destaque em breve... merecendo sê-lo, naturalmente :)

Até! --Brandizzi (discussão) 00h00min de 27 de maio de 2009 (UTC)

Reforma nos Artigos Destacados

Estou lhe convidando para participar de 3 Tentativas de Consenso relacionadas aos Artigos Destacados.

1- Artigo Bom - visa a criação de um novo nível de qualidade, entre os AN (Artigos Normais) e AD (Artigos destacados). Pedimos quel eia a proposta final e dê sua opinião.

2- Critérios - Esta TdC já existe a tempo, porém ficou parada. Estou retomando ela, reformando a discussão e separando as decisões já tomadas.

3- Decisão por consenso - Depois das discussões na Esplanada está criada uma TdC para substituir (ou chegar mais perto) as Votações por Consenso. Podemos não usar totalmente o consenso, mas podemos pegar algumas coisas, e uma delas é a anulação de votos baseando-se na justificativa. Esta TdC não é específica para EADs e sim uma discussão geral, mas ainda assim as EADs serão as primeiras a serem modificadas.

Todas as discussões serão resumidas e colocadas na página principal da TdC, atualizada periodicamente. As partes que já são consenso e as que precisam de mais discussão serão separadas, e os argumentos listados para que os novos participantes possam entender rapidamente o que está em discussão.

(mensagem automática para todos que já votaram em uma EAD este ano)

=> Rjclaudio ^msg 12h03min de 27 de maio de 2009 (UTC)

Ajuda

oi, será que me podes ajudar nesta infobox? é que não consigo por as legendas a funcionar :s abraço João P. M. Lima (discussão) 14h13min de 27 de maio de 2009 (UTC)

Mudanças nas regras para destacar artigos

Olá , peço que vote NESSA para mudar a regra para destacar artigos que necessitem de fair-use, sendo que na regra atual não pode destacar arrigos sem ter imagens relacionado diretamente ao assunto. Note que: Essa regra é oficial e pode mudar a regra. Saudações. Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 17h55min de 31 de maio de 2009 (UTC)

Gato Doméstico

Dei uma ajuda nas referências, é assim o padrão, siga os exemplos. Se precisar de mais ajuda é só pedir, embora não esteja com muito tempo. Abraço e boa sorte. Vítor&R™ ^{(Live Your Life!)} 20h35min de 1 de Junho de 2009 (UTC)

Consulta informal

Por favor responda Wikipedia_Discussão:Tentativa_de_consenso/Decisão_por_consenso#Consulta_informal, mas considere os argumentos previamente colocados, pra não termos que ficar repetindo as mesmas coisas e andando em círculos, ok? sds. Dbc2004 (discussão) 00h02min de 2 de junho de 2009 (UTC)

Imagens

Amigo, desculpa invadir aqui sua discussão, mas para evitar linha cruzada nos ABs, além de não querer deixar a página muito grande, vamos debater eu e você primeiro (como já fiz outras vezes), para ver onde chegamos antes de sair implementando coisas para avaliação. Você então é à favor de imagens "pouco relevantes" aos temas, para ilustra-los? Isso significa usar da imagem do garoto estudando, por exemplo, para dar imagem principal a uns 30 artigos sobre regras da língua portuguesa. Seria isso? Bastaria mudar a legenda? ... Sei não. A idéia é válida, se partimos para imagens fixadas para determinados temas. Por exemplo, para artigos de regras gramaticais, criaria-se um ficheiro com umas 10 imagens relacionadas a estudos. O que acha? Isso seria válido debater com outros usuários? Eu só discordo do uso da "criatividade" como citaste, porque vai ser uma festa de "isso tem a ver com o tema", quando na realidade não tiver. Sds! - Deh^sim? 14h57min de 3 de junho de 2009 (UTC)Sway_2

Voo 447

HJS, eu sei que a ZCIT tem sempre tempestades, mas aquela fonte (que ok, não é a mais reputada sobre o assunto, até porque eles parecem pensar que há várias ZCITs) mas cita meteorologistas dizendo que a zona tem estado invulgarmente activa. De qualquer modo não me oponho À sua alteração, eu próprio não estava a gostar daquela frase ali.- Darwin ^Alô? 18h11min de 3 de junho de 2009 (UTC)

Hot100Brasil

Olá HJS peço que vote aqui para que o artigo Hot100Brasil continue na Wiki-pt.21h09min de 3 de junho de 2009 (UTC)

Fair use

Sobre isto já houveram varias discussões sobre isso através dos anos, no projeto, que nunca foram a lugar nenhum, tem os a favor e os contra, não é realmente uma materia sobre qual seja possivel um consenso e há algum tempo tornou-se indiscutivel, pelo radicalismo.

Vou colocar em votação a proposta ainda este mes. Abs MachoCarioca ^oi 05h13min de 11 de junho de 2009 (UTC)

Votação

Olá!

Um editor criou o artigo biográfico: Hiago Rodrigues Reis de Queirós que foi proposto para eliminação por votação... só que o artigo não era mesmo bom, e como o autor é relevante, recriei o artigo, mas o prazo de eliminação não mudou.

Se puder visitá-lo, dar sua opinião e votar, fico-lhe grato.. Ainda estou recolhendo mais fontes fiáveis... até dia 14 apresentartei todas.

obrigado

ah... ia já esquecendo: as partes críticas do artigo, que são um pouco adjetivas, foram tiradas desta e desta fonte. --... assim disse o: Wikicorretor (discussão) 15h44min de 14 de junho de 2009 (UTC)

Universidade Estadual de Campinas

Como vc propos e/ou ajudou a melhorar o artigo Universidade Estadual de Campinas durante a EAD, peço que veja a revalidação do artigo e ajude a resolver os problemas apontados, caso ache necessário. => Rjclaudio ^msg 14h42min de 19 de junho de 2009 (UTC)

CDN-Eventos

Convido-o a opinar novamente sobre Wikipedia:Critérios de notoriedade/Acontecimentos. sds. Dbc2004 (discussão) 23h39min de 19 de junho de 2009 (UTC)

Feliz São João

Que a fogueira junina possa aquecer seu coração com muita paz, alegria, saúde e longevidade, juntamente com todos do seu bem querer!--Toluaye (discussão) 14h18min de 23 de junho de 2009 (UTC)

Boletim número 0 da Wikigincana 2.0

Wikigincana 2.0

Olá HJS! A Wikigincana 2.0 vai começar! Você que já se increveu, fique atento aos prazos das etapas. Se você ainda não se inscreveu, veja como fazê-lo aqui. Dia 5 de julho começa a etapa de tradução. Boa sorte!

Boletim enviado por FilRBot utilizando o AWB.

Boletim número 1 da Wikigincana 2.0

Wikigincana 2.0

Olá HJS! A Wikigincana 2.0 começou! 58 artigos foram traduzidos em cinco dias pelos nove participantes da primeira etapa. Parabéns a todos! Agora, aos destaques: Wagner (Brasil), o campeão do individual geral da WG 1, continuou com um bom aproveitamento e começou a segunda edição com nova vitória. No segundo lugar, Castelobranco surpreendeu por traduzir apenas um artigo (mostrando que quantidade nem sempre significa qualidade). Completando o pódio, o estreante Leandrob. Nove artigos foram anulados por não respeitarem o item 4.3 do regulamento (marcação do problema a menos de 72 horas do início da etapa) - mais atenção nas próximas etapas! Dos 14 inscritos na WG 2.0, apenas nove seguem na disputa do individual geral (que exige participação em todas as etapas). Veja os resultados completos clicando aqui. Detalhes estão na página de cada participante. Boa sorte nas próximas etapas!

Boletim enviado por FilRBot utilizando o AWB.

Boletim número 2 da Wikigincana 2.0

Wikigincana 2.0

Olá HJS! A Wikigincana 2.0 está a todo vapor! 123 artigos foram reciclados em cinco dias pelos dez participantes da segunda etapa, mas dezenove deles foram anulados. Parabéns a todos! Os destaques: estreando no concurso, Vitor Mazuco reciclou mais e, embora tenha tido vários artigos anulados e outros tantos com punições, venceu a etapa. Assim como na primeira etapa, Castelobranco trabalhou em apenas um artigo e ficou com o segundo lugar (impondo a qualidade de seu trabalho sobre a quantidade apresentada por outros). Completando o pódio, Zorglub melhorou sua atuação em relação à primeira etapa, em que ficou em quarto. Veja os resultados completos clicando aqui. Detalhes estão na página de cada participante. Boa sorte nas próximas etapas!

Boletim enviado por FilRBot utilizando o AWB.

Boletim extraordinário número 1 da Wikigincana 2.0

Wikigincana 2.0

A organização da Wikigincana informa, através deste boletim extraordinário, que o participante Vitor Mazuco está desclassificado das etapas ainda não encerradas. A decisão foi tomada de acordo com o item 4.6 do regulamento (conduta antidesportiva).Conforme pode ser visto aqui, aqui e aqui (principalmente neste último), o usuário tem uma atitude que não condiz com o espírito esportivo que todo participante deve ter. Como o último diff comprova, o usuário, que prima pela quantidade e não pela qualidade (como pode ser atestado pela quantidade de artigos "reciclados" e pela quantidade de artigos anulados), tenta a todo custo vencer as etapas, relegando ao segundo plano o desenvolvimento do projeto. A participação do Vitor Mazuco nas etapas já encerradas não será invalidada. Lamentamos ter que chegar a este ponto.

Boletim enviado por FilRBot utilizando o AWB.

Fair Use

És la Revolución!!!!

Olá, A Wikipédia está a passar por um momento de sérias votações: se aproxima mais uma votação pro Fair Use. Ninguém vai preso e condenado à morte por causa de uma foto de uma capa de um CD; por causa da foto de Yagami Raito; então, ajude-nos nesse momento, e, quando a votação aparecer, é só assinalar em SIM. Se for adepto do Fair Use, basta colocar isso na sua página de usuário.

Usuário(a):Niko/Assinatura 21h10min de 20 de julho de 2009 (UTC)

Boletim número 3 da Wikigincana 2.0

Wikigincana 2.0

Olá HJS! A Wikigincana continua contribuindo para um projeto melhor! 59 artigos foram wikificados em cinco dias pelos oito participantes da terceira etapa. Apenas um foi anulado. Parabéns a todos! O principal destaque desta etapa foi Castelobranco, que novamente trabalhou em apenas um artigo, mas, por escolher o maior artigo da Wikipédia lusófona, ganhou mais pontos e ficou com o primeiro lugar. O pódio, aliás, não teve estreantes: no segundo lugar, Zorglub segue crescendo no concurso, após ficar em quarto na primeira etapa e em terceiro na segunda. A medalha de bronze foi para Wagner (Brasil), que voltou ao pódio após o quinto lugar na etapa de reciclagem. A disputa do individual geral segue com sete participantes, sendo que três deles já se destacam com larga vantagem sobre os demais (exatamente os medalhistas da terceira etapa). Veja os resultados completos clicando aqui. Detalhes estão na página de cada participante. Boa sorte nas próximas etapas!

Boletim enviado por FilRBot utilizando o AWB.

Boletim número 4 da Wikigincana 2.0

Wikigincana 2.0

Olá HJS! A Wikigincana entra na reta final totalmente indefinida! 61 artigos foram expandidos em cinco dias pelos cinco participantes da quarta etapa. Pela primeira vez neste concurso, nenhum artigo foi anulado. Parabéns a todos! O pódio desta etapa teve os mesmos personagens da etapa anterior, mas ninguém repetiu sua colocação. Confirmando seu crescimento no concurso, Zorglub (que havia ficado em quarto na primeira etapa, em terceiro na segunda e em segundo na terceira) venceu a etapa de expansão, com 99 pontos de vantagem para Wagner (Brasil). Em terceiro, Castelobranco novamente trabalhou em apenas um artigo, mas dessa vez não conseguiu superar os oito de Zorglub e os 45 de Wagner (Brasil). A disputa do individual geral segue com cinco participantes. Os três primeiros estão cada vez mais próximos e podemos até ter empate triplo no final! Veja os resultados completos clicando aqui. Detalhes estão na página de cada participante. Boa sorte nas próximas etapas!

Boletim enviado por FilRBot utilizando o AWB.

Convite

Olá, HJS, receba as nossas boas-vindas.

Notamos teu interesse em artigos sobre jogos eletrônicos e gostaríamos de te convidar a participar do desenvolvimento do WikiProjeto Games. Se desejar pode se inscrever aqui. Desde já, estamos à sua disposição para esclarecer alguma dúvida que tenha. Pode enviar uma mensagem para os participantes do projeto carregando aqui. Boa estadia na Wikipédia. Saudações, {{{1}}}

Hyju (discussão) 21h05min de 27 de julho de 2009 (UTC)

Boletim número 5 da Wikigincana 2.0

Wikigincana 2.0

Olá HJS! A Wikigincana se encerrou em grande estilo! 124 artigos foram criados em cinco dias pelos cinco participantes da última etapa. Assim como na etapa anterior, nenhum foi anulado. Parabéns a todos! No pódio, nenhuma novidade nos dois primeiros lugares (Zorglub e Wagner (Brasil)), mas o bronze foi para Richard Melo da Silva, que recebeu sua primeira medalha no concurso. Pela primeira vez na WG 2.0, Castelobranco não ganhou medalha numa etapa, embora no individual geral tenha ficado com o bronze. Em recompensa pela sua franca ascensão durante todo o concurso, Zorglub venceu a disputa que reuniu os participantes de todas as etapas e ainda pulou para a liderança do quadro geral. Em segundo lugar, Wagner (Brasil), o campeão da WG 1.0. As 18 medalhas do concurso foram para seis participantes, sendo que três ficaram com cinco cada e três ficaram com uma cada. As medalhas serão entregues ainda hoje. Parabéns a todos pelo excelente trabalho realizado!

Boletim enviado por FilRBot utilizando o AWB.

Boletim extraordinário número 2 da Wikigincana 2.0

Wikigincana 2.0

A organização da Wikigincana informa, através deste boletim extraordinário, que o resultado da última etapa e, por consequência, o resultado geral do concurso foi alterado. Por descuido no momento da apuração, o artigo Costumes do Antigo Egito, do participante Zorglub foi validado. O problema é que a última edição feita dentro do prazo do concurso foi esta, o que, obviamente, não pode ser validado. Assim, Zorglub perdeu 433 pontos na etapa, levando-o a perder o ouro e ficar com a prata. Essa mudança também mexeu no quadro do individual geral, causando um empate triplo entre Zorglub, Castelobranco e Wagner (Brasil). A organização decidiu que o desempate seria realizado pelo quadro de medalhas das cinco etapas. Assim, Wagner (Brasil), com dois ouros, uma prata e um bronze, ficou com o ouro no individual geral. Zorglub e Castelobranco ganharam um ouro, duas pratas e um bronze cada, e, portanto, dividem a medalha de prata. Nenhum participante receberá a medalha de bronze. Pedimos desculpas pelo ocorrido.

Boletim enviado por FilRBot utilizando o AWB.

Citação

Como vai, HJS? Espero que bem. Você escreveu lá na votação da Nice: As evidências se mostram suficientes para a desnomeação. Acrescento ainda que, em minha opinião, a proteção indevida de artigos corresponde a um erro muito grave. Além disso, isso não são modos de se receber um novato. Na verdade, Liberdade não é um novato, mas um sock puppet criado por um editor experiente. Aproveitando, a Nice rebateu todas as acusações.

Espero que não se incomode com esse meu recado. Abraços e boas contribuições! JSSX ^uai 22h24min de 5 de agosto de 2009 (UTC)

Obrigado. Só não quero que se sinta obrigado a nada. Tudo de bom! JSSX ^uai 11h50min de 6 de agosto de 2009 (UTC)

HJS, não se deixe enganar, nenhuma acusação foi "rebatida" satisfatoriamente. Sugiro que não dê ouvidos ao que disse o editor acima, sua real intenção pode ser vista na maneira com que defendeu a "acusada" ao longo de toda a discussão. Cordiais saudações, RafaAzevedo ^msg 12h02min de 6 de agosto de 2009 (UTC)

Caro HJS, o ato de perseguir edições alheias, como o editor RafaAzevedo fez acima é proibido e é reincidente. Por respeito a você não responderei aos ataques dele que, por ventura, vierem a ocorrer aqui. Fica então o recado de que minha página de discussão está sempre aberta para você. Se você já tomou sua decisão final, eu respeito. Entretanto, deixo alguns dados para você avaliar, caso queira: repare as contribuições do Liberdade. Todas as 3 edições foram para na página da Nice, ou seja, uma conta de próposito único, visando esconder o verdadeiro autor. Por isso a proteção da Nice. Note também que a página do Liberdade foi eliminada pelo próprio criador, visto que era um projeto de bot abandonado. Este editor admitiu a autoria do sock para os verificadores da Wikipédia na página de pedidos de verificação. Portanto, "Liberdade" é um sock puppet do editor "555", um dos vários nomes utilizados pelo editor "Lugusto". Essa foi apenas uma das várias acusações que Nice rebateu com maestria. Qualquer coisa estou à disposição e não pretendo responder acusações do editor Rafa nesta página. Abraços. JSSX ^uai 12h59min de 6 de agosto de 2009 (UTC)

HJS, não se deixe enganar por mais esta mentira do JSSX. Ele é que é notório por perseguir outros editores, entre eles a ex-administradora PatríciaR D​ C​ E​ F​ B (atual administradora do Commons) - que ele inclusive foi responsável por afastar da Wikipédia. Você pode inclusive perguntar a ela sobre a conduta do tal editor, ela confirmará tudo. A tática de vir aqui colocar mentiras é uma prática conhecida dele, para tentar salvar sua "amiga", a administradora em questão. Qualquer coisa estou à disposição para maiores informações, e peço desculpas pela confusão que ele causou em sua discussão depois de minha informação. Saudações, RafaAzevedo ^msg 13h12min de 6 de agosto de 2009 (UTC)

Tudo bem, HJS. Não se preocupe. Se quiser citar quais são essas proteções, podemos conversar. Se não quiser, tudo bem. Fica a seu critério. Como falei acima não vou responder acusações do Rafa. Ele citou a administradora Patrícia pelo fato de eu ter tido um desentendimento com ela no passado, mas não guardo mágoa dela. Se quiser informações sobre isso sabendo o que realmente ocorreu, estou à disposição. No mais, creio que o Rafa estragou nossa conversa. Logo, faço o que você sugerir. Se quiser para agora, conversamos em outra oportunidade. Se quiser continuar, me fale como devo proceder. Se quiser arquivar também essa seção, sinta-se a vontade. Tudo de bom. JSSX ^uai 13h19min de 6 de agosto de 2009 (UTC)

Re:

Não tem nada a ver, é um politica para a Wiki, não pra mim. Eu pretendia ser o numero 1 da lista, acho que eu merecia né? hehe Mas o tal de Mazuco apareceu ali votando primeiro, então vou tentar ser o numero 100, redondinho, rs. (essa votação vai longe)

Pelo visto os dois aí acima já vieram aqui fazer da sua pagina briga de botequim, hem? hehe Abs MachoCarioca ^oi 04h19min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Votação

HJS, a baixaria do Marcelo não pode ficar assim. Se nenhum adm atender o pedido, por covardia ou cumplicidade, pior pra eles. Vou esperar ate a madrugada, se o aviso não voltar, as pessoas interessadas precisam ser avisadas que a votação ocorre, de outra forma. Vou fazer uma msg padrão para mandar para as paginas de discussão dos assinantes da lista de apoio. Mas é muita gente. Vc ajuda, tipo enviando pra 'do numero tal ao numeto tal' da lista, dividindo o trabalho, se for o caso? Sds MachoCarioca ^oi 01h36min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Estou pensando seriamente nisso, o que acha? Tem ideia de argumentação? estou tão puto com a baixaria dele que sou capaz de escrever besteira.... MachoCarioca ^oi 01h44min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Meu amigo, pede logo essa desnomeação. Suprimir votos e retirar a tag é gravíssimo. Algo totalmente passível de desnomeação. E ele cai fácil. Ninguém vai votar pra manter esse cara. Eu só não peço porque estou banido por mais alguns dias. Faça você porque esse Macho Carioca virou crente da bunda quente e está prevaricando muito. Abraços, Junius (discussão) 17h59min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Claro que tem procedência. Qualquer dúvida, pergunte ao MC que ele tem experiência em tirar administradores. Eu confesso que nunca fiz isso mas estou com vontade de fazer. Abraços, Junius (discussão) 18h06min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

1/3 dos votos a favor, ele sai. Se num total de 60 tiver 20 a favor, deixa de ser sysop. Vc esqueceu de avisa-lo na pagina de discussão dele. Avisei lá. Sds MachoCarioca ^oi 19h48min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Asine la a proposta depois de 'nada mais a acrescentar', toda proposta tem um proponente.

Ah, e eu não tenho 'experiencia' em tirar ninguém, eles que fazem as cagadas deles, eu só mostro, quem tira é a comunidade. MachoCarioca ^oi 19h58min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Fique tranquilo. Já assinei, fui desbloqueado agora. Se ele vier a te perseguir, algo que não acredito, me avise. Eu seguro a tua onda. Abraços, Junius (discussão) 03h32min de 9 de agosto de 2009 (UTC)

Wikipedia:Administradores/Pedidos de remoção/Mschlindwein

Ajustei o período de votação em conformidade com Wikipedia:Votações/Revogação do estatuto de administrador no que tange "A votação de desnomeação terá duração de 7 (sete) dias, começando sempre às 00:00 UTC do primeiro dia e terminando às 23:59 UTC do último dia, com as opções contra e a favor. Os comentários deverão ser feitos apenas na página de discussão da votação, não no corpo da mesma. ". Estou avisando todos os que já haviam votado em suas páginas de discussão. Lechatjaune ^msg 19h49min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

Spam

HJS, por favor pare de fazer spam da votação do Mschlindwein. Ela já está anunciada em todos os locais necessários, não é saudável você continuar a falar nisso numa página que não tem nada a ver. Peço que retire seu último comentário (este). Filipe Ribeiro ^Msg 21h57min de 9 de agosto de 2009 (UTC)

Re:

Então, votei na do Indech porque o achei ignorante no que tange a amplitude da palavra (e olha que discordo em demasiado do MC). Não importa no que ele colabora e quanto colabora, mas a postura. O pedido foi aberto em relação a isso: a postura grosseira, e foram dados inúmeros exemplos. Sem falar que ele chamou o pobre do mel (não pela intimidade, mas porque é complicado escrever toda hora) de desmiolado. Faça-me o favor, o mel é uma das pessoas mais centradas com quem já tive o prazer de esbarrar por aqui. Fato que tem adm que se deixa levar. Totalmente desestruturado e ainda me aparece gente defendendo baseado no que o mesmo colabora. Não por isso, eu também colaboro para caramba e não me acho apta a arcar com tamanha responsabilidade. Votei contra porque acho que o outro ainda é capaz de aprender alguma coisa com tudo isso. O Indech, depois das demonstrações, também, mas isso não lhe dá o direito de ser agressivo diretamente. Por hora, não volto o voto, por hora. Entendo que o sangue esquenta e por algumas vezes já tive problemas aqui, todos resolvidos. Sei que o Marcelo foi cabeça dura, pois sei que é difícil reconhecer quando estamos errados e ele ainda não o fez, visto que ainda me sinto chamada de burra, mas isso é algo que só vem com tempo e maturidade em cada um.

O problema dessa votação foi o fato de soar como retaliação a ele e isso só serve para lhe dar respaudo. Feliz ou infelizmente, foi tiro saído pela culatra. Espero, sinceramente, que todos aprendamos com isso.

Tem jeito não, meu tutor me ensinou a ser política ! Sempre às ordens! - Deh^sim? 17h40min de 10 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2

Eu sei que não foi, porque acompanhei toda a discussão do URC. Foi de cado a rabo. E fui uma das primeiras a apontar a ambiguidade da regra. Ele, como bom entendedor da língua (ou como se acha, não sei), sabe bem e não admite. Isso é problema que ele tem que resolver com ele. Agora, se você parar para olhar toda a discussão, vai perceber quem desempenha que papel. Ele deu uma tremenda banana em vocês. Estão o agredindo sem parar e lhe dando cada vez mais razão. Como coloquei lá na discussão da desnomeação dele: "Quem responde no mesmo tom, perde a razão". Ele pode perfeitamente dizer que está sendo ameaçado, sabendo que a língua permite essa interpretação. Então, irão aparecer todos os adms e todos os outros que acham isso e aquilo um absurdo, para bloquearem, banirem e afins... Abraços! - Deh^sim? 17h58min de 10 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2