Usuário Discussão:Jimmy.T./Arquivo 2

Autorrevisor

Caro usuário, informo que lhe atribuí o estatuto de autorrevisor. Este estatuto fará com que todas as páginas criadas e edições realizadas por você sejam automaticamente marcadas como patrulhadas, de modo a auxiliar o monitoramento das páginas novas, mudanças recentes e páginas vigiadas, além de lhe dar outras permissões por ser um usuário confiável. Por favor, apenas tenha em mente que:

• Este estatuto não lhe confere qualquer autoridade especial.
• O envio de material inapropriado poderá ocasionar a sua remoção por qualquer administrador.
• Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipédia:Userbox/Autorrevisor}}, para fins de identificação.
• Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.

Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas contribuições! !Silent (discussão) 12h36min de 14 de julho de 2016 (UTC)

@!Silent: Muito obrigado! Qualquer coisa, surgindo uma ou outra dúvida, entro em contato contigo. Aquele abraço! Jimmy.T.^msg 18h18min de 14 de julho de 2016 (UTC)

Luiz Felipe Pondé

Oi, Jimmy. Só estou passando aqui para justificar a remoção do Pondé da lista de não teístas. Ele, de fato, foi ateu por muito tempo, mas depois se encantou com o conceito de Deus e com algumas baboseiras do cristianismo. Há alguns anos, deu uma entrevista à Veja em que explicou seu ex-ateísmo. Desde então, tem feito comentários pejorativos sobre o ateísmo, como "ser ateu é opção mais fácil" e "o ateísmo não requer muito raciocínio", coisas do tipo. Inclusive, foi isso que ele deu a entender no vídeo que você colocou como fonte, que pode ser visto no original aqui. Portanto, penso que não faz sentido adicionar à lista o nome de um ex-ateu, ou seja, uma pessoa que foi ateia por um tempo e depois mudou de opinião. Mas agradeço seu empenho mesmo assim. Boas edições. Clausgroi (discussão) 22h40min de 15 de julho de 2016 (UTC)

@Clausgroi: Confesso para você que realmente está sendo complicado entender qual é a linha de pensamento do Pondé, mas acho um pouco óbvia a fala dele no vídeo. Ele diz claramente que não deixou de ser ateu no sentido filosófico, porém vê a ideia de Deus como sendo positiva.

Em uma entrevista datada de 2014, ele deixa claro que é "acha a ideia de Deus elegante" aqui a entrevista.Como um bom filósofo, ele rodeia em alguns termos que podem nos confundir, entretanto o início desta matéria do link é dito que ele é um ateu apaixonado por Deus. Não vejo uma pessoa teísta falando, muito menos um ateu, no máximo um agnóstico ou deísta. Abraços!Jimmy.T.^msg 03h38min de 16 de julho de 2016 (UTC)

De fato, a relação dele com Deus parece meio complexa. Pelo que entendi do que li, ele é "tecnicamente" ateu, mas não "pratica" seu ateísmo. Arrisco dizer que ele mesmo tem dificuldade em se definir, tendo em vista a entrevista à Veja de 2011: "-- O senhor acredita em Deus? -- Sim. Mas já fui ateu por muito tempo." (foi com base nisso que eu o retirei da lista). Com base nessas outras fontes que você trouxe, deu pra entender um pouco melhor a opinião dele, ainda que ele continue dando uns puxões de orelhas em ateus com frequência. Vi que você fez boas alterações no artigo dele, mas acho que dá para melhorar. Dá para mencionar, por exemplo, que ele se define como um "ateu não praticante" e, quando faz críticas ao ateísmo, não especifica que é o ateísmo materialista, como você colocou. É aquilo que eu tinha falado antes: ele acha o ateísmo, de modo geral, raso e fraco. Encantou-se com o conceito de Deus, não só o bíblico, porque vê beleza e elegância nessa hipótese, mesmo continuando pessimista e cético. Clausgroi (discussão) 18h29min de 17 de julho de 2016 (UTC)

@Clausgroi: Realmente, as definições dele são bem complexas e bem típicas de um filósofo, entretanto, no dia 14 de julho, ele fez um vídeo falando sobre o politeísmo e sua afinidade pela visão grega. Neste vídeo ele deixa bem claro que não crê em Deus e que não vê nenhum propósito específico para o Universo. É sempre bom fazer melhorias em biografias como a dele, pois sempre há equívocos por conta dos próprios biografados que nem sempre deixam suas opiniões de maneira clara. --Jimmy.T.^msg 03h49min de 18 de julho de 2016 (UTC)

O artigo Mister Pip foi proposto para eliminação

O artigo Mister Pip, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Stego (discussão) 17h26min de 19 de julho de 2016 (UTC)

@Stego: Coloquei minha justificativa na página de discussão do artigo. Muito grato! Jimmy.T.^msg 06h26min de 20 de julho de 2016 (UTC)

Olha

Na verdade sim, mas sinceramente nao. Logicamente eu nao concordo nem discordo, muito pelo contrário, e digo mais, pois concordo plenamente com quem discorda que na minha opinião está em cima do muro. Mas na verdade essa pessoa está muito mais errada do que eu, pois ela está discordando de uma coisa que na verdade eu nao estava nem concordando nem discordando. Mas o fato é que essa pessoa que tem a discrepância de discordar de algo que eu nem se quer pensei em concordar, está com uma tremenda inconsonância de divergência com a minha pessoa que não gosta de promover a discórdia entre as pessoas presentes, que gostam de discordar de tudo que é concordável, porém, com uma certa dúvida de concordância, elas se dividem em 2 grupos : os que nao concordam e os que nao discordam, e os que estão com a opinião contraditória, esse ultimo grupo acaba percebendo que nao está incluido nos 2 grupos de opiniões , logo a discórdia entre todos aumenta. Mas isso não nos faz perder a esperança, por que tudo isso é uma união de opiniões, que fazem os grupos chegarem ao acordo, de que nenhum dos dois está certo, promovendo a hipocrisia e a contradição, o que não é bom e nem ruim, muito pelo contrário.—comentário não assinado de 2804:7F7:E487:FDE5:0:0:0:2 (discussão • contrib) 04h01min de 21 de julho de 2016 (UTC)