Usuário Discussão:Kim richard/Arquivo I 2008

Grande revisão do artigo Luiz Inácio Lula da Silva

Obrigado, estou esperando eu ter mais tempo para terminar a revisão. Convido-o para ajudar nessa revisão.Chico (discussão) 23h36min de 27 de Janeiro de 2008 (UTC)

Discussão:José Serra

Oops -- peço então desculpas, Kim, por não ter percebido a ironia em seu comentário. O *** realmente atinge as raias da paranóia em sua cruzada contra a "tucanização" da Wikipédia. Eu mesmo já tentei reduzir inúmeras vezes aquele artigo mas ele vem e reverte toda e qualquer edição.

Aproveito a ocasião para te parabenizar pelas revisões que vêm fazendo em vários artigos, é uma empreitada louvável e que tenho tentado fazer também. Aliás fiz algumas alterações na cabeça do artigo Música clássica, que você já tinha começado a revisar, e acrescentei algumas informações da Wikipédia inglesa; mas como o artigo em inglês não tem uma qualidade lá muito boa vou procurar informações em outros lugares para o resto do texto.

Abração e boas contribuições pra você também. RafaAzevedo ^msg 15h16min de 1 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Brasil

Não entendi as acusações feitas sobre as minhas edições no artigo Brasil, não entendo onde eu errei. Fiquei realmente ofendido com sua agressividade gratuita. Espero um pedido de desculpas. Heitor ^discussão 04h10min de 2 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Em primeiro lugar, coloquei que o Brasil era a oitava maior economia do mundo retirando informações do próprio artigo. Em segundo lugar, uma estátua de 38 metros de altura de Jesus Cristo, construída em uma das principais cidades brasileiras, é prova sim da forte influência cristã presente em nosso país. Isso não é proselitismo anti-religioso coisa nenhuma, pois não estou desmerecendo nenhuma outra influência religiosa presente no Brasil, estou apenas confirmando o fato de que a maioria da população brasileira é cristã. Em terceiro lugar, quem é você para ficar "furioso" com as minhas edições? Por favor, resigne-se à sua insignificância. Acho que aqui na Wikipédia todos nós, editores, devemos manter o respeito uns pelos outros, coisa que você não fez em momento algum. Quero deixar claro que não estou aqui atrás de brigas ou discussões, quero apenas editar. Peço desculpas se te ofendi em algum momento, mas não gostei da forma como me trataste. Cumprimentos. Heitor ^discussão 04h42min de 2 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Quanto ao termo "trilhão", realmente cometi um erro, peço desculpas. Heitor ^discussão 04h42min de 2 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Ainda bem que reconhece, vou analisar seus "conselhos", obrigado mesmo assim. A propósito, não apguei imagem alguma, deve estar mais uma vez enganado. Heitor ^discussão 04h53min de 2 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Desejo-lhe o mesmo. Sem ressentimentos, ok? Abraços. Heitor ^discussão 05h31min de 2 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Rever voto

Peço que reveja seu voto na página Wikipedia:Páginas para eliminar/Arkantos. Não acha que todos esses artigos podem ser fundidos e redirecionados para Age of Mythology, que é o jogo relacionado a todos eles? --Luckas13 ^msg 18h29min de 2 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Wikipedia:Páginas para eliminar/André Valadão

Acertou na mosca, votei pela manhã e o sono não me fez notar o voto, além da acalorada discussão na PE no artigo dele, obrigado e boas contribuições. Augusto (discussão) 18h52min de 2 de Fevereiro de 2008 (UTC)

PE Wikipedia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Anexo:Lista_das_Men%C3%A7%C3%B5es_Honrosas_Valmor_e_Municipal_de_Arquitectura

Olá ! fiz uma alteração. Será possível veres? Abraços João Carvalho ^{deixar mensagem} 20h43min de 2 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Reversões

Você tem razão. Porém, admitamos: até o momento não foi citado um único motivo para a tal controvérsia.--g a f ^M 22h48min de 2 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Wikipedia:Páginas para eliminar/André Valadão

As referências não são nada parciais, são reais, o artigo também não demonstra apologia a nada, somente sua biografia, seus trabalhos e seus prêmios. Na página de eliminação do artigo, disseste que ele, por ser sucesso tão cedo, não mereça um artigo na Wikipedia, discordo, há vários casos semelhantes de artigos que permaneceram, veja bem, acho que estão com preconceito, não vou acusar ninguém sem provas, é claro. Meu voto continua por mânter, abraços e boas contribuições. Augusto (discussão) 21h10min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Faça seus comentários no lugar adequado ao invés de praticar bullying com os usuários que votaram pela manutenção.—pédiBoi (discussão) 21h11min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Continuo votando pela manutenção e discordo dos teus dizeres. Amplexos e boas contribuições. Andrezitos ^msg/mail 02h28min de 4 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Caso o artigo esteja parcial, coloquemos o aviso e revisemos, entretando, conforme as recomendações, eliminar é contrário ao espírito wiki e deve ser usado em último caso. Ainda que eu pessoalmente não goste de gospel, mantenho meu voto a bem do projeto. Abraços, Charley (discussão) 03h39min de 4 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Caro usuário,

Pela sua forma de escrever vejo que você não é do Brasil e não deve conhecer este artista, ele já é conhecido a alguns anos aqui, não vejo nenhuma parcialidade e isto não é motivo de exclusão, aponte um trecho que esteja parcial, colocar o site dele como link externo não é propaganda, todos os artistas tem seu próprio site. Você foi infeliz nos seus comentários, vai ser difícil alguém mudar o voto. --Fera (discussão) 10h17min de 4 de Fevereiro de 2008 (UTC)

• Faço minahs as palavras acima!! e ainda incluo uma pergunta: Para ER? Artigos parciais não vão para ER (no máximo para PE... apesar do normal ser apenas por a tag no artigo [Já que a wiki tá cheia de artigos parciais mesmo]). Béria Lima ^Msg 14h57min de 4 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Talvez o artigo necessite ser melhorado, mas é para isso que somos uma wiki. O cara já é antigão e famoso no meio gospel. --Lipe λ _FML 18h34min de 4 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Caro Kim, não sei qual religião você siga e isso também não é da minha conta, mas o que eu venho dizer aqui é que está faltando é informação. Este artigo fala de um pastor muito conhecido no meio gospel (eu ja vi pessoalmente um show dele e tenho um dvd dele). Para mim, ele é uma pessoa que tem sim valor enciclopédico.

Mais uma coisinha, vi também que você tem menos de 500 edições e pouco mais de 6 meses, o que reflete pouca maturidade na Wikipédia e por isso te faltou argumentos aceitaveis. Creio que daqui 1 ano voce terá já mais maturidade de poder compreender que se deve em primeiro lugar não olhar a religião ou crença da pessoa no artigo, mas sim se está em um formato compatível para a Wikipédia.

Ycaro Gouveia Ribeiro Fala que eu te escuto!! 11h49min de 5 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Ainda esqueci, voce acabou fazendo um dos maiores "pecados" da Wikipédia: jogou spams para várias pessoas sobre uma idéia sem fundamento. Esperamos que essa atitude não se repita mais, porque isto é visto com maus olhos pela comunidade wikipédista.

Ycaro Gouveia Ribeiro Fala que eu te escuto!! 11h52min de 5 de Fevereiro de 2008 (UTC)

A questão é que não me ofendeu as suas palavras, até porque estou acostumado a receber muitas criticas, mas o que acontece é que você se precipitou com as palavras, até porque o artigo acima é referente a uma "celebridade gospel". Sobre o comentário que eu fiz sobre a sua "inexperiencia na Wikipédia" eu fiz como intenção de um conselho, até porque já fui novato, "apanhei muito aqui", sofri, mas como o ditado fala: "É errando que se aprende". Espero que daqui alguns meses, quando você tiver mais experiencia, você terá mais argumentos favoráveis para defender o seu ponto de vista sobre algo.

Espero que você tenha compreendido a situação. Não sou maior ou melhor do que ninguem aqui, apenas acho que faltou um pouco de maturidade e isso se aprende com o passar do tempo. Espero que não tenha havido nenhum rancor ou mágoa.

Boas contribuições e boa semana.

Ycaro Gouveia Ribeiro Fala que eu te escuto!! 14h17min de 5 de Fevereiro de 2008 (UTC)

A wikipédia em português tem mais de 350 mil artigos e creio que mais da metade tem má redação, construção e muitos ferem o principio de imparcialidade. Não entre nessa onda eliminadora; corrija o artigo antes de pedir para eliminá-lo. Creio que o único motivo que deveria levar um artigo a ser eliminado é sua relevancia. Este é mais que relevante, só precisa de boa edição. Por diversos motivos faz tempo que eu não estou ativo aqui, mas quando posso dou uma ajudinha. Tentei melhorar uma pequena coisa no artigo em questão e espero ter ajudado. Ajude você também :D Abraços. Mateus RM ^msg 18h27min de 5 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Senhor Kim Richard

Eu estou esperando a lista com os nomes....cadê??? Você nao disse que existe um "grupo de pessoas que manipula a Wikipedia para promoção de causa própria"? Cite os nomes...afinal foi você quem ofereceu a face á tapas.... Sibelius (discussão) 12h25min de 6 de Fevereiro de 2008 (UTC)

• Em hipótese alguma fiquei chateado com você. Acredito até que tenha suas razoes assim como eu também tenho as minhas.Mas dizer que existe um "grupo de pessoas que manipula a Wikipedia para promoção de causa própria" sem citar os nomes dos usuários que á ele pertencem é no mínimo irresponsável e anti-ético da sua parte. No mais, dou o assunto por encerrado.

Sibelius (discussão) 13h23min de 7 de Fevereiro de 2008 (UTC)

• Eu só pedi a lista pois vc deixou claro q existe um "grupo de pessoas que manipula a Wikipedia para promoção de causa própria". Se existe um grupo, ele é formado por componentes, e se esse grupo está infringindo alguma regra da wiki (manipular para promoção de causa própria) eles deveriam no mímino ser advertidos, não? Mas como advertí-los se quem apontou a existencia do mesmo nao sabe sequer ( ou nao pode, sabe-se lá) citar quem participa do grupo?

E eu nao acho nada de errado, acho errado alguém dizer que existe uma coisa e nao comprovar a existencia do mesmo com provas factuais...ficar apenas no blefe....Se nao sabe, se nao pode, se nao tem certeza, é simples: nao diga que existe. Sibelius (discussão) 18h14min de 7 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Quanto ao nome do artigo Brasil Império

Olá! Eu acredito que o nome correto deveria ser "Império do Brasil", pois esta era a denominação oficial do país como constava no Art. 1º do Título 1º da Constituição de 1824. Eu estou atualmente trabalhando no artigo principal sobre a "Guerra contra Oribe e Rosas". Estou coletando fontes e depois irei escrever o texto. Quando terminar, colocarei a versão resumida e sumplificada no artigo do Império do Brasil. Até mais!

Lecen 11h44min de 5 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Eu acho melhor em primeiro lugar colocarmos o texto onde cada sentença possui uma fonte, para "acostumar" o usuários a sempre escrever com respaldo bibliográfico. E quando finalizarmos todo o artigo, do começo ao fim, e tivermos a certeza de que tudo possui uma origem comprovada, aí iremos retirar as fontes uma a uma e apenas colocar a bibliografia no final, o que acha?

Lecen 13h10min de 6 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Est-ce qu'il vaut la peine?

Monsieur Kim Richard, vous prenez le wikipédia très sérieusement. Un jour que vous verrez qu'elle ne mérite pas attachement.Usuário:Ralile Rio, dia 6 de fevereiro de 2008 00:59 hor.Brasilia

Império Português

Caro amigo Kim richard, o seu trabalho efectuado na revisão do artigo "Império Português" é de louvar! Eu acho presentemente que, no que toca ao conteúdo e à sua maneira de ser estruturado, o artigo sofreu grandes melhorias e arranjos. Eu acabei de fazer uma grande revisão ortográfica, para complementar e completar o trabalho que você tão rapida e eficientemente realizou.

Só apresento algumas dúvidas referentes à estrutura do artigo:

• onde é que estão as referências ou bibiografia que você utilizou para rever este artigo?
• em que fundamento ou lógica você baseou na divisão da história do Império Português em 3 eras (Primeiro Império: a África e o Oriente (1415-1665); Segundo Império: o Brasil (1500-1822); Terceiro Império: a África e a descolonização (1822-1975))?
• porquê é que a terceira era do Império acabou em 1975 e não em 1999 ou em 2002?
• e, por último, quando é que se deu o fim do Império: em 1999, com o retorno de Macau à República Popular da China, ou em 2002, quando Portugal reconheceu a independência de Timor-Leste?

Os melhores cumprimentos! AdriAg (discussão) 08h20min de 6 de Fevereiro de 2008 (UTC)

---

Muito obrigado pelo seu esclarecimento, Richard! E eu não pretendi criticar o seu trabalho, simplesmente tive a intenção inocente de querer esclarecer as minhas dúvidas! A palavra criticar é demasiado forte. Mas, não faz mal.

Mas, mesmo com o seu esclarecimento, ainda tive algumas das anteriores dúvidas, e aqui estão elas:

• Qual é a melhor data para o fim do Império Português para você? Será o simbólico ano de 1975 ou os anos de 1999 ou de 2002? Eu continuo a insistir nesta pergunta, que eu acho que é legítimo e importante para ser resolvido, porque na introdução deste artigo consta que o ele "fora o primeiro e mais duradouro dos impérios coloniais europeus modernos, abrangendo quase seis séculos, da tomada de Ceuta em 1415 ao retrocesso de Macau à República Popular da China em 1999.. Assim, de acordo com esta introdução, o fim do Império deu-se em 1999, mas você, no esclarecimento, disse que a terceira e a última era ou fase do Império acabou-se no simbólico ano de 1975, com a independência unilateral de Timor-Leste e com a posterior anexação indonésia. Isto pôs-me muito confuso!
• Relativamente às 3 fases do Império, percebi a sua lógica de estruturar este artigo desta forma, mas ainda não percebi com quê fundamento você se baseou para definir as datas do início e do fim de cada era (só, depois do esclarecimento, percebi o fundamento para a data do fim da terceira era).

E, por último, muito obrigado por sentir-se honrado em falar com um macaense, embora eu não achasse que eu possa proporcionar honra às pessoas que falam comigo! Eu também sinto honrado em falar consigo sobre estes assuntos de tão grande importância, assuntos sobre a nossa importante História comum e colectiva de Portugal. Os melhores cumprimentos e abraços! AdriAg (discussão) 14h05min de 6 de Fevereiro de 2008 (UTC)

---

Eu quero avisar-te que eu vou criar a secção Fim do Império no artigo Império Português, com base nas explicações e nas informações que você me deste e em torno principalmente das datas de 1975, 1999 e 2002, para que os leitores deste artigo possam compreender e ficar esclarecidos das dúvidas que eu tive e que eles muito provavelmente vão ter acerca do fim do Império Português. Atenciosamente, AdriAg (discussão) 16h31min de 8 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Sobre os imigrantes não-portugueses

Olá, Kim Richard! Então, tenho quase certeza que a primeira imigração propriamente dita ocorrida no brasil por não-portugueses foi a dos suíços em Nova Friburgo (assim como a dos primeiros imigrantes alemães, que também se estabeleceram em Nova Friburgo, mesmo não sendo os primeiros não-portugueses). Franceses e Holandeses já haviam invadido e dominado regiões do Brasil anteriormente, mas, como eram áreas dominadas, não sei se poderia-se dizer que foram imigrações ocorridas na nação Brasil, apesar de poderem ser consideradas as primeiras ocorridas em solo brasileiro. Mas, como já disse, não tenho total certeza quanto aos suíços em Nova Friburgo. Por favor, se tiver mais informações sobre este assunto, eu ficaria muito grato se pudesse compartilhá-las. Abraços --SangeYasha (discussão) 07h02min de 10 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Obrigado

Olá, Kim. Obrigado pela intervenção, mas pelo visto, pelo menos da parte do Heitor, as discussões foram encerradas. Eu nunca faltei ao respeito com quem quer que seja. Mas dê uma olhada no comentário que o Heitor deixou ao retirar a tag do artigo sobre o Rio de Janeiro, no histórico de edições. Se isto não é falta de respeito, me desculpe - mas eu não saberia dizer o que é, então. Além dos comentários deixados por ele ontem na minha página de discussões. Ainda assim, o mesmo almeja ser administrador. Creio que falte um mínimo de respeito ao próximo e flexibilidade, não acha? Por mim, o assunto também está encerrado. Não quero mais me envolver nessas escaramuças, e nem fomentar mais discussões. De qualquer modo, obrigado. Ruy Pugliesi ^discussão 15h35min de 15 de Março de 2008 (UTC)

ok

ok—o comentário precedente não foi assinado por Frodrigo (discussão • contrib.) Kim richard (discussão) 19h07min de 16 de Março de 2008 (UTC)

Amorim

Poxa, fico realmente triste. De vez em quando eu passava por lá para dar umas risadas. Era o melhor blog humorístico da blogosfera brasileira. Dantadd (α—ω) 12h42min de 19 de Março de 2008 (UTC)

Vândalo

Oi, Kim. Estou me espantando com a conduta do usuário(Rafazero D​ C​ E​ F). O mesmo inseriu informações na página do Rio de Janeiro sem quaisquer fontes ou validade, apenas com intuito de forjar uma imagem melhor do que a real - o que compromete o conteúdo do artigo como um todo (inclusive o trabalho realizado por mim). Obviamente, reverti as edições. Veja: edições. Também, ontem, tentou inserir uma imagem absurda na introdução do artigo sobre São Paulo, na legenda dizendo tratar-se de uma favela situada em pleno centro da cidade (!). O Heitor reverteu. Se o usuário não se emendar, sugiro bloqueio. A meu ver, trata-se de uma atitude execrável; estou farto desses proselitismos descabidos "RioXSP". Você poderia ver isso pra mim? Agradeço desde já.

O editor inseriu imagens no Commons (mesmo nome de usuário) sem especificar os direitos autorais; por isso também as removi do artigo, e não apenas o texto - já que estas podem ser apagadas (lá) a qualquer momento. A situação não é simples; pode fomentar rivalidades comezinhas entre os editores paulistas e cariocas, além de tomar tempo de quem está produzindo para consertar o que foi modificado e já estava bom. Eu mesmo tive de interromper a produção de uma nova seção para o artigo para desfazer aquelas inserções. Desculpe estar tomando seu tempo, mas é que fico indignado com certas situações. Ruy Pugliesi ^discussão 15h36min de 19 de Março de 2008 (UTC)

Kim, Rafazero é outro usuário. Este é Rafazero27. Dê uma olhada no histórico dele: (Rafazero27 D​ C​ E​ F). A meu ver, apenas conteúdo duvidoso e sem qualquer fiabilidade inserido, ou até mesmo sem sentido. Grato. Ruy Pugliesi ^discussão 15h47min de 19 de Março de 2008 (UTC)

Só por ter revertido aquelas bizarrices, já está ótimo. Abraço. Ruy Pugliesi ^discussão 16h08min de 19 de Março de 2008 (UTC)

Não tem jeito, ele está online e insiste. Estou indo almoçar; pode encaminhar um "pedido de bloqueio a adminitradores", em "pedidos a administradores"? Abraço. Ruy Pugliesi ^discussão 16h13min de 19 de Março de 2008 (UTC)

Bem, se ele parar com aquela conduta, está ótimo. Só acredito realmente que o link não seja permitido, tanto que o Heitor o retirou. Mas, como você disse, não tem relevância. Menos mal. Cumprimentos. Ruy Pugliesi ^discussão 00h14min de 20 de Março de 2008 (UTC)

Wikipedia:Páginas para eliminar/Gautama

Olá, foi feita nova proposta nesta votação. --RodrigoFera ^msg 16h58min de 20 de Março de 2008 (UTC)

Bolsa do Rio

Kim, o texto, a meu ver, é fantasioso. Que eu saiba, o Rio de Janeiro conta com a BVRJ, que administra apenas títulos públicos, atualmente. Pelo que pesquisei, a Bovespa Holding realmente tem cinco filiais, e a maior delas é a do Rio de Janeiro, a tal "Bovespa Rio de Janeiro", que administra ações do sudeste (exceto São Paulo) e centro-oeste. Mas não encontrei fontes que atestem aquelas porcentagens citadas para a "Bovespa Rio". Nada do que esse usuário fez dispõe de referências. Inseri algumas tags no artigo. O que fazer, agora? Ruy Pugliesi ^discussão 19h58min de 20 de Março de 2008 (UTC)

Quer dizer, a filial da Bovespa no Rio de Janeiro realmente administra ações daqueles estados, mas quanto ao fato de abarcar 35% das ações nacionais, não encontrei nada... E a imagem inserida (apesar de muito bonita), foi adicionada por este usuário no Commons, e não tem licença. Será apagada de lá ao expirar o prazo. Ruy Pugliesi ^discussão 20h02min de 20 de Março de 2008 (UTC)

Cidades-irmãs

Poderia confirmar algo para mim? Um usuário adicionou Salvador como sendo cidade-irmã do Rio de Janeiro, no artigo. Como é um assunto do qual pouco entendo, gostaria, se possível, que desse uma olhada. Grato. Ruy Pugliesi ^discussão 20h16min de 20 de Março de 2008 (UTC)

Oi, Kim. Obrgado pela informação sobre cidades-irmãs. Poderia dar uma olhada no anexo Lista de arranha-céus do Brasil?, e ver o que o usuário Leonard D​ C​ E​ F fez. Ele inseriu vários prédios ainda em construção na lista dos 87 maiores edifícios prontos (embora tenha colocado as fontes), e extraiu mais da metade da lista. Estragou tudo. Eu reverteria a edição, mas gostaria de ter uma opinião a respeito. Ruy Pugliesi ^discussão 17h59min de 21 de Março de 2008 (UTC)

Edifício Armount

Kim, porque você foi a favor de manter a página Edifício Armount? Fiquei curioso. Heitor ^discussão 23h28min de 20 de Março de 2008 (UTC)

Hehe, ok. Obrigado pela resposta. Heitor ^discussão 00h14min de 21 de Março de 2008 (UTC)

Re:Lista de arranha-céus do Brasil

Olá Kim richard, desculpe pelo equívoco, confesso não ter levado em consideração ter suprimido artigos da listagem...peço desculpas realmente...;

Leonard ^(msg!) 20h02min de 21 de Março de 2008

Ok então...:D abraços;

Leonard ^(msg!) 14h44min de 23 de Março de 2008

Revisão de voto

Peço sua revisão de voto em Wikipedia:Páginas para eliminar/André Ceciliano adicionei referências e eliminei informações parciais. Rafael Max (discussão) 23h50min de 22 de Março de 2008 (UTC)

O erro é seu

As informações são absolutamente corretas. O erro é todo seu.—o comentário precedente não foi assinado por 143.107.79.82 (discussão • contrib.) 19h14min de 24 de Março de 2008 (UTC)

isto não é ataque

Isto não é ataque. É resposta.—o comentário precedente não foi assinado por 143.107.79.82 (discussão • contrib.) 19h14min de 24 de Março de 2008 (UTC)

aew velho

passei 3 semanas para pesquisar todos os multimilhonarios que vivem em cidades e só tava colocando eu não vejo vandalismo nisso aquela conta só tava calculando as cidades com o numero de paises.—o comentário precedente não foi assinado por 189.4.176.97 (discussão • contrib.) Kim richard ^correio 00h56min de 25 de Março de 2008 (UTC)

Temporadas de clubes de futebol

Estou mandando esta mensagem para os votantes de Wikipedia:Páginas para eliminar/Sport Lisboa e Benfica (2007-08) e Wikipedia:Páginas para eliminar/Temporada 2008 do Club de Regatas Vasco da Gama.

Antes de ver esta lista aqui presente indo para as PEs e perdermos nosso tempo votando em cada uma delas, levei em consideração uma proposta dos participantes do Wikipedia:Critérios de notoriedade/Desporto, que levei para a esplanada, juntamente com um exemplo.

Peço a sua opinião para resolvermos esta questão apenas conversando sem precisar votar, pois pelo resultado das duas votações não será muito diferente (além de com esta proposta não se perder nenhuma informação relevante)

Wikipedia:Esplanada/propostas#Temporadas dos clubes de futebol

=> Rjclaudio ^msg 14h33min de 25 de Março de 2008 (UTC)

Os artigos foram postos em PEs, peço que vote em Wikipedia:Páginas para eliminar/História do Sport Lisboa e Benfica. => Rjclaudio ^msg 17h03min de 25 de Março de 2008 (UTC)

Lixo

Oi Kim, já percebi que tenho um "ajudante"...:-) Continue, mas quando encontrar um lixo, por exemplo, numa página de discussão, em vez de o apagar, proponha toda a página para ER (eliminação rápida), como eu fiz aqui. Abraço. --Rui Silva (discussão) 13h55min de 26 de Março de 2008 (UTC)

Eu faço tudo manualmente, inclusive o que não é suposto...:-)) E não me tenho dado mal! --Rui Silva (discussão) 17h35min de 26 de Março de 2008 (UTC)

Agradecimento por seu registro "histórico"

Obrigado Kim, pela sua nota de não-concordância com o aviso a mim dirigido sobre minha iniciativa de incluir a ligação externa para a reportagem da revista Veja com fotos da suntuosa mansão milionária do Bispo Macedo, da Igreja Universal do Reino de Deus, com opiniões de centenas de pessoas do público sobre o tema. Se tal riqueza é algo certo ou errado, cabe a cada um ter a opinião que achar justa. Mas também cabe à Wikipédia, obra de suma importância para a difusão gratuita do conhecimento humano, não ter preconceito sobre a inclusão de ligações externas de relevância sobre cada tema nela incluído, mesmo que se trate de tema religioso, fato que, no meu entender, procura limitar o acesso humano ao conhecimento, no caso específico. Longe de mim a intenção de fazer vandalismo na nossa tão querida Wikipédia. Waltter Manoel da Silva wppt (discussão) 12h48min de 28 de Março de 2008 (UTC)

Sobre Exclusão do WRG::

Olá tudo bom!

Bem vi que você foi uma das pessoas que votaram para o cancelamento do WRG:

http://pt.wikipedia.org/wiki/WRG

bem, alguns alegaram que foi por publicidade, e eu ja sei que no dia 02 meu post será banido, isso eu aceito, mas gostaria que,POR GENTILEZA, você me explicasse se isso não é uma forma de publicidade:

http://pt.wikipedia.org/wiki/Uol http://pt.wikipedia.org/wiki/Bol http://pt.wikipedia.org/wiki/Ibm http://pt.wikipedia.org/wiki/Xuxa

Por favor, apenas me de um parecer sobre.

Muito Obrigado e Parabens pela sua contribuição no Wiki, não é qualquer pessoa que possui uma carga de contribuição como a sua.

Att, Rogério Gomes

Paulo Francis

Prezado Kim richard, estou enfrentando problemas num artigo que você já editou, Paulo Francis, onde um editor que insiste em colocar material parcial e opinativo. Peço seu auxílio para lidar com esta situação desagradável. Saudações e boas contribuições, RafaAzevedo ^msg 18h52min de 28 de Março de 2008 (UTC)

Pois é, parece que está tudo mais tranquilo por lá. Obrigado por sua resposta, Kim! Abs, RafaAzevedo ^msg 13h34min de 29 de Março de 2008 (UTC)

RE: Eliminações

O quê? Lech (discussão) 19h10min de 29 de Março de 2008 (UTC)

Tá bom, tá bom, exagerei o número de por em votação, mas o que é PE? Lech (discussão) 19h22min de 29 de Março de 2008 (UTC)