Usuário Discussão:Mschlindwein/Histórico/2007/Outubro
Outubro de 2007
Me ajude por favor
Sou novato e desejo saber como fazer para editar usando formulas de matematica sem ter q escrever \cos x + \ln y +\operatorname{sgn}\, z. Li q existe um editor q faz a conversao para Tex. Me desculpe mas o teclado aqui n tem til.
Copia?
Se é uma cópia, favor indicar o original. Tamosauskas 18h49min de 1 de Outubro de 2007 (UTC)
- E não é que você está certo? O Conteúdo que postei fazia parte de um trabalho que fiz a muito tempo na faculdade, e que fiquei aprimorando com o tempo. A verdade é qu etem material proprio e bom sim, mas vou ter que ler tudo e separar o que pode ou não ir na wikipedia. Obrigado. Tamosauskas 13h02min de 2 de Outubro de 2007 (UTC)
Mschlindwein, não sei como lhe agradecer por ter bloqueado Trojan. Ele tem perturbado outros usuários também. Um forte abraço. Anne Valladares 18h14min de 4 de Outubro de 2007 (UTC)
Socorro!
Mschlindwein, o usuário Trojan voltou... Parece que o bloqueio não funcionou...
Anne Valladares 22h46min de 4 de Outubro de 2007 (UTC)
Bem vindo, Trojan
Manda brasa nessa máfia, Trojan. Dá duro neles.
Preciso de ajuda
O usuário NH invadiu minha página de discussão postando ofensas pessoais, fez o mesmo na Esplanada Geral e reiterou as agressões após um tranqüilo convite para estudar juntamente com a comunidade a possibilidade de gerar uma regra de conduta. Também está empenhado em uma guerra de edições, revertendo meus textos do verde para o preto. CARAMBA! Se este é o tipo de atitude que a comunidade apóia, então a Wikipédia não é o meu lugar!
Independentemente de quem tem ou não tem razão na questão das letras verdes, o modo como o usuário NH me atacou é inaceitável. Portanto, eu segui o tutorial e solicitei uma sanção contra ele, baseado nas ofensas pessoais ("adjectivação pejorativa") é o termo nas regras. Todavia não sei o que significa o último passo do tutorial, "altere predefinição:votações na seção correspondente". Peço ajuda porque não considero justo ser ofendido e ficar sem defesa apenas por ainda não dominar a programação dos wikis.
Se isso ajuda para alguma coisa, o endereço da votação ficou:
Antecipadamente grato pelo auxílio. São Dogbert 06h45min de 5 de Outubro de 2007 (UTC)
Opinião
Olá; quando tiver um tempo, poderia dar seu parecer aqui? Obrigado. --Tonyjeff ¿Uíqui-o-quê? 17h59min de 6 de Outubro de 2007 (UTC)
Django
- Peço que reveja este voto, por favor, modifiquei o artigo. Grato. -- Jo Lorib d 00h14min de 7 de Outubro de 2007 (UTC)
Oi Marcelo, faz tempo... Por favor, visite minha mensagem em Usuário Discussão:Leozin77 e escreva sua opinião (se for diferente da minha); de qualquer modo, penso que é sempre conveniente avisar os editores sobre uma reversão - desde que não seja lixo, claro! Abraço. --Rui Silva 08h08min de 10 de Outubro de 2007 (UTC)
Convite aos administradores:
Após meses de debate, parece ser de opinião geral que se deveria instituir uma nova e adequada política de bloqueio. Visto que se trata de um assunto delicado, a discussão tem seguido muitos rumos e parece arrastar-se indefinidamente. Assim, foi proposta uma fragmentação em dez subtópicos do eventual texto a aprovar, dando-se um prazo de discussão a cada um deles. A ideia é obter o consenso dos colegas sobre cada um dos aspectos da nova política resultando num texto amplamente aceite. Visto que cabe especialmente aos administradores fazer cumprir o disposto na política de bloqueio, a utilidade da sua presença no debate parece-me inquestionável. Assim, por minha exclusiva responsabilidade, resolvi contactar cada um dos administradores solicitando a sua participação nesta discussão.
Mesmo que não se concorde com os métodos usados, penso que a compartimentação da discussão em tópicos poderá fazer avançar o processo de trazer à apreciação da comunidade um novo texto para a política de bloqueio. Para quem ainda não conhece os pressupostos desta tentativa de consenso sugiro a leitura do aviso colocado na esplanada e a página que lançou o processo.
Neste momento debate-se a segunda etapa e o texto já construído vai sendo apresentado aqui.
Espero que este meu convite não seja confundido com qualquer tipo de campanha, é simplesmente um apelo ao diálogo e debate sobre um tema que me parece importante para manter o bom ambiente na Wikipédia lusófona.
Cumprimentos, Steelman MSG 12h20min de 11 de Outubro de 2007 (UTC)
- O Steelman está preocupado quando diz "que me parece importante para manter o bom ambiente na Wikipédia lusófona". Na realidade, ele quer por fora desta wikipédia, por todos os meios, as pessoas que não pense como ele e contradiga os seus argumentos com Factos Documentados as falsidades e distorções que faz nos artigos desta wikipédia sobre a religião Testemunhas de Jeová. Os artigos da wikipédia são controlados por esse intolerante religioso, ajudado por alguns administradores. Isso é muito lamentável. Vidente 13h18min de 11 de Outubro de 2007 (UTC)
Caro Mschlindwein,
Caso não tenha reparado ao fazer a sua análise do histórico da página, houve muito conteúdo modificado entre a edição do OS2Warp e a minha. A correcção da versão do português foi feita por último, para assegurar o cumprimento da regra do Livro de Estilo ([1]) que afirma que "Para garantir a consistência dos artigos, se num artigo for usada uma dada norma ortográfica, essa deve ser mantida em todo o artigo. Isso quer dizer que se num artigo se escrever "projeto" deve ser essa a forma usada para todo o artigo.".
O artigo encontra-se actualmente todo em português europeu, salvaguardando todos os casos em que o termo técnico tem palavras diferentes no português brasileiro e europeu. Ainda assim, caso quisesse alterar a versão do português utilizada, devia traduzir todo o artigo e não limitar-se apenas a reverter para uma edição muito mais antiga, que acarreta perda de conteúdo.
Boas edições, André Spencer msg 18h08min de 12 de Outubro de 2007 (UTC)
- (Respondendo ao pedido de opinião) Bem, acho bem que sejam introduzidas as duas versões do português, mas fazê-lo ao longo do texto parece-me exagerado, assim como fazê-lo para termos que não originam confusão. Em Wikipedia:Versões da língua portuguesa está lá bem claro: "Diferenças entre "facto" e "fato" ou diferenças de acentuação como entre "Mônica" e "Mónica", principalmente estas últimas, não devem ser consideradas significativas." Escrever "ténis/tênis" parece-me desnecessário (embora aceite e até encoraje a sua utilização no início do artigo) e escrever coisas tipo "relva/grama" várias vezes torna a leitura pouco agradável. O livro de estilo diz "Se um artigo é escrito predominantemente em uma variante do Português, procure se adaptar a este tipo em lugar de provocar conflito por mudar para outro." pelo que me parece incorrecto por parte do Riverfl0w retirar os termos em português do Brasil após a introdução gradual de português europeu. Ou seja, concordo com uma reversão parcial, parece-me também que a reversão que fizeste foi demasiado radical, pois eliminou algum texto explicativo de diferenças entre as duas versões. Acho que é tudo :) Abraços, Patrícia msg 19h56min de 12 de Outubro de 2007 (UTC)
- Penso que fizeste a reversão no espírito de "olha, fizeste asneira, tem cuidado com as edições que fazes" e não de "aqui não há pt-pt para ninguém", claro ;). De facto seria complicado andares a fazer essa triagem quando deveria ele ter tido o cuidado de não fazer alterações indevidas. Apenas penso que faltou no vosso diálogo a menção de que haveriam introduções (introduções, não mudanças) de português europeu que eram desejáveis e positivas e ele poderá ficar aborrecido por te ver reverter tudo, mudanças boas e más. Penso simplesmente que terás de fazer ver ao usuário que apesar de reverteres tudo, aceitas a introdução de termos em pt-pt. Enfim, eu não estou dentro da cabeça dele, por isso não sei o que ele pensa ;). Não sei se me fiz compreender. Patrícia msg 20h46min de 12 de Outubro de 2007 (UTC)
(Respondendo) É necessário que o artigo apresente todas as diferenças de termos técnicos empregados no PE e no PB para que fique compreensível a todos os usuários lusófonos e evite-se com isso “guerra de edições”. Quanto à diferença ortográfica, apenas “Tênis” e “Tênis”, já explicada no início do artigo é o tolerável. Bem, acho que isto é consenso de todos. O caso aqui é quanto às trocas feitas pelo Riverfl0w de pt-br para pt-pt e revertidas pelo Mschlindwein. Analisando o histórico do artigo: ele surgiu em pt-pt (daí a justificativa para o seu título) , porém traz termos como: quadras, saibro, grama, oponentes, meia-quadras, games, sets, saque (segunda edição feita pelo Marcelo Reis) etc. que simplesmente o Riverfl0w expurgou no seu “acerto lógico de conteúdos”. Sem dúvida, houve uma radicalização por parte do Riverfl0w fazendo com que o novo texto tivesse a “sua cara” e não respeitasse as contribuições válidas feitas anteriormente por outros usuários. Achei radical também a reversão total efetuada pelo Mschlindwein. Atualizações realizadas, [2] inserção de imagens, [3] correções e outras mais, todas válidas deveriam ser preservadas. Recomendaria ao Riverfl0w que continuasse com suas boas contribuições na melhoria dos artigos sem preocupar-se com acertos lógicos de conteúdos pt-pt/pt-br, pois nem sempre eles são assim tão lógicos principalmente em relação às correções ortográficas. Certamente o Mschlindwein agiu motivado pelo seu "sangue gaúcho" ao reverter totalmente as edições do Riverfl0w, manter as edições válidas seria o mais correto. Bonás 23h52min de 12 de Outubro de 2007 (UTC)
- Apenas algumas considerações:
- 1 - As minhas edições iniciais foram motivadas pelo facto de não ser possível de compreender algumas secções do artigo, para quem utiliza o pt-pt. Isto acontece por empregarmos termos técnicos diferentes: veja-se o exemplo de partida, em pt-pt significa "set" e em pt-br significa "match" (aquilo que em pt-pt é o encontro). Assim, agi por forma a incluir as duas versões do português em todos os termos técnicos, e por fim fiz a conversão geral do artigo para pt-pt pela necessidade de conformidade com o Livro de Estilo, como já referi anteriormente.
- 2 - Conforme referido pela PatríciaR e pelo Bonás, reverti a sua edição por ser extremamente penalizadora em relação ao conteúdo entretanto modificado. Não voltarei obviamente a revertê-la, por também não querer entrar em guerras de edições. Lamento apenas que tenha revertido novamente o artigo para a mesma versão, depois de já saber que isso implica perder várias imagens, actualizações diversas (Estoril Open, rankings) e todos os termos técnicos do português europeu.
- 3 - Sugiro que, caso se interesse pelo tema, acrescente ao artigo uma pequena secção sobre o ténis brasileiro, à semelhança do que fiz para Portugal. Assim estamos ambos a melhorar a Wikipédia, em vez de perdermos tempo em disputas que poderiam ser facilmente resolvidas se houvesse compreensão de ambas as partes.
- Boas edições,
- André Spencer msg 10h09min de 13 de Outubro de 2007 (UTC)
- Reintroduzi as imagens, actualizações, termos do português europeu e fiz outros ajustes menores, preservando as duas versões do português. André Spencer msg 11h17min de 13 de Outubro de 2007 (UTC)
Ténis
Olá Mschlindwein.
Não sei como agir em Ténis. Já ví antes edições deste tipo, mas não tão grande assim e optei em não reverter, para não discutir. Apenas isso. --OS2Warp msg 19h59min de 12 de Outubro de 2007 (UTC)
Camerata brasiliana
Gostaria, se puder, que visitasse a esta votação. Boas contribuições e muito obrigado! Vinicius Siqueira ¿msg? 00h57min de 13 de Outubro de 2007 (UTC)
Alguma coisa contra Portugal?
Descpulpe, mas estou farto que você altera "norte-americano" para "estado-unidense" violando um dos princípios da Wikipédia. Depois, Vítor Baía é um dos guarda-redes mais famosos de Portugal e o único guarda-redes que ganhou a bota-de-ouro. Por isso, agradecia que tivesse respeito pelas versões do Português escrito nos artigos. Obrigado PTJoel 11h29min de 14 de Outubro de 2007 (UTC)
- Está bem, em relação ao economista até eu entendo. Agora se há cada porcaria na Wikipédia, isto podes querer quando se altera uma verão do Portugues para outra. Isto é que fico fulo. Deus, nunca mais chega o dia em que se divida esta Wikipédia em pt-pt e pt-br.! PTJoel 12h15min de 14 de Outubro de 2007 (UTC)
- Esqueça, afinal é o Fma. Mas mesmo assim apoio as divisões. PTJoel 12h21min de 14 de Outubro de 2007 (UTC)
- A minha opinião sobre a divisão da Wikipédia encontra-se na minha página onde poderá ler. PTJoel 20h25min de 15 de Outubro de 2007 (UTC)
- Talvez não saibas, mas o meu teclado é um wireless. Eu tenho o windows Vista e existe muitas incompatibilidades entre este e o outro. Espero que os meus "erros" de ortografia estejam esclarecido. O grande favor que eu fazia era dividir a Wikipédia em duas e evitava-se tretas dessas. PTJoel 23h52min de 15 de Outubro de 2007 (UTC)
- Era capaz de dizer o mesmo... Se você diz que ou se escreve tudo em pt-br ou em pt-pt, então não faz sentido estarmos na mesma secção da Wikipedia...
- Talvez não saibas, mas o meu teclado é um wireless. Eu tenho o windows Vista e existe muitas incompatibilidades entre este e o outro. Espero que os meus "erros" de ortografia estejam esclarecido. O grande favor que eu fazia era dividir a Wikipédia em duas e evitava-se tretas dessas. PTJoel 23h52min de 15 de Outubro de 2007 (UTC)
- A minha opinião sobre a divisão da Wikipédia encontra-se na minha página onde poderá ler. PTJoel 20h25min de 15 de Outubro de 2007 (UTC)
- Esqueça, afinal é o Fma. Mas mesmo assim apoio as divisões. PTJoel 12h21min de 14 de Outubro de 2007 (UTC)
Pedido de Esclarecimento
Olá.
Posso saber a razão da eliminação do artigo: Grupo Desportivo Lagoa da Palha. É que não compreendo e já li e reli as regras. Obrigado. - SemNome1981 17h13min de 15 de Outubro de 2007 (UTC)
Obrigado pelos esclarecimentos. No entanto, penso que é um pouco ambíguo falar em falta de notoriedade para uma enciclopédia no que diz respeito às informações referentes a uma instituição que representa a vontade das pessoas que nela trabalham. Cumprimentos, SemNome1981 19h37min de 15 de Outubro de 2007 (UTC)
Letras de músicas
Obrigada pela informação, eu não sabia que as letras de músicas não poderiam ser publicadas aqui, conquanto elas estão por toda a Internet, mas valeu pela dica. Peço desculpas, e agradeço.
O observador 14h13min de 21 de Outubro de 2007 (UTC)
NowCommons
Hallo Mschlindwein, eu transferi algumas imagens daqui para o Commons e estou encontrando dificuldades para indicar a fonte em Most Mehmeta Zdobywcy w Stambule.jpg, carregada por você da Wiki polonesa em 2004, uma vez que a mesma foi apagada por lá e não encontrei similar no Commons. Eu vim então pedir o seu consentimento para apagá-la também aqui e substituí-la no artigo Bósforo por uma outra de sua preferência. Aguardo resposta. Bis bald. --Bonás 14h52min de 21 de Outubro de 2007 (UTC)
- Danke schön!--Bonás 13h25min de 22 de Outubro de 2007 (UTC)
Predefinição:CHb
Criou esta predef mas não obedece as mesmas regras das predefs do género, 3 letras maiúsculas seguidas, ou não, por outra minúscula. E também não tem afluentes.
Por isso propu-la pra ER!
Era para pôr o {{subst:aviso|Predefinição:CHb}} mas chamar vandalismo a esquecer-se de uma letra ... é um pouco demais!
L.F.Miguel • 16h45min de 22 de Outubro de 2007 (UTC)
Caro Mschlindwein,
Gostaria de pedir uma sugestão a vc. caso possa dar-me, senão de qualquer forma agradeço.
Não sei se é o caso, mas que tal fundir esses dois textos abaixo em Arapongas?
Pois são pequenos e com dados insuficientes, dessa forma ficaria menos textos curtos na WIKI.
Em relação a essa cidade posso criar um texto O contexto da educação no município em ==Ver tambem== ?,( O nome é uma sugestão pode alterá-lo se assim desejar. Pois parece-me que o texto ali inserido está parecendo um relatório ministerial, ficaria assim mais livre para o editor realizar o seu trabalho.
Peço esse informe, pois não sou SYSCOP, e quero ajudar a Administração da WIKI, PT.
Grato pela atenção dispensada,
levs22h32min de 22 de Outubro de 2007 (UTC)~
Menino
Boa Tarde Mschlindwein!!!
Eu estava em São Paulo tirando duvidas. Um centavo msg 15h56min de 28 de Outubro de 2007 (UTC)
Basileia
Olá. Nós em Portugal usamos "em Basileia" e não "na Basileia". Algum link que mereça atenção a esta diferença? Alexg 17h26min de 28 de Outubro de 2007 (UTC)
Opinião, novamente...
Se quiser opinar aqui: Wikipedia:Esplanada/geral#Aborto vs. Interrupção da gravidez, está convidado. Portugalgay.pt 12h27min de 30 de Outubro de 2007 (UTC)
Olá; gostaria de saber se acha correto movimentar o artigo supracitado para Língua nheengatu, para se adequar ao padrão de verbetes sobre línguas. Obrigado. --Tonyjeff ¿Uíqui-o-quê? 11h52min de 31 de Outubro de 2007 (UTC)
- É verdade, concordo com seu ponto-de-vista. Obrigado! Tonyjeff ¿Uíqui-o-quê? 14h18min de 31 de Outubro de 2007 (UTC)