Usuário Discussão:Pgnm/Arquivo/2023/Maio

Exclusão da Página Gabriel Pec

"Deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto."

Estava aqui refletindo sobre as motivações relacionadas à exclusão da página do jogador Gabriel Pec. Como sou novo na wiki, gostaria de entender o que faz a página do atleta Matheus Gonçalves existir.

Pesquisei um atleta de dimensão semelhante, que não bateria os critérios de notoriedade que você citou para derrubar a página de Pec, e me assusta que ele esteja aqui na Wiki.

Entendo que você, sendo imparcial, deveria, também, buscar a exclusão da página do atleta Matheus, visto que ele não bateria os requisitos necessários, certo? Eu, como torcedor do Fluminense, estou trabalhando apenas para que a Wikipédia tenha a maior quantidade de informações possível sobre os atletas que atuam no Brasil. Abaixo, fontes independentes que falam sobre Pec, o que lhe confereria o Critério Geral de Notoriedade, no meu entendimento.

https://ge.globo.com/futebol/times/vasco/noticia/2023/02/11/mais-maduro-gabriel-pec-mostra-evolucao-e-corre-atras-de-sua-vaga-no-vasco.ghtml https://ge.globo.com/futebol/times/vasco/noticia/2023/04/25/lionel-pec-mbappec-torcida-do-vasco-se-empolga-com-2023-de-gabriel-pec.ghtml (que eu usei como fonte para os apelidos) https://ge.globo.com/futebol/times/vasco/noticia/2023/04/16/com-sete-gols-gabriel-pec-iguala-sua-temporada-mais-artilheira-pelo-vasco.ghtml https://www.lance.com.br/vasco/trio-de-ataque-do-vasco-mostra-repertorio-e-conta-com-numeros-promissores.html (citado) https://www.itatiaia.com.br/editorias/vasco/2023/04/24/gabriel-pec-vira-artilheiro-e-se-torna-decisivo-no-vasco

Aguardo ansiosamente por uma explicação mais desenvolvida com o motivo da remoção. Grato! Pedrompecanha (discussão) 19h14min de 1 de maio de 2023 (UTC)

Vamos lá, Pedrompecanha. Desculpe se ficar muito grande, mas vou responder cada ponto de sua indagação, começando por Citação: [...] gostaria de entender o que faz a página do atleta Matheus Gonçalves existir. Inúmeras contas vêm à Wikipédia apenas no intuito de criar um verbete e sumir, sem ler os critérios de notoriedade e os esportivos, apenas criando "por estar afim". Eu vou levar esse artigo do Gonçalves à consenso hoje, pois não vejo como o atleta cumpre o verbete e juro para você que não havia visto, senão teria levado, como fiz em Wikipédia:Páginas para eliminar/Pedro Henrique Silva dos Santos. Bom, então por que levar o Gonçalves para consenso e não para ER? Porque tem uma afirmativa que pode levar a outros editores a presumir notoriedade, no caso, a menção na lista que The Guardian sempre faz sobre promessas ao redor do mundo (o que para mim não significa nada, é mais ou menos a previsão do FIFA quanto à futebolistas que surgem, isso é apenas uma projeção, não significa que vai dar certo). Dito isso, volto para a sua afirmação inicial: Citação: Pesquisei um atleta de dimensão semelhante, que não bateria os critérios de notoriedade que você citou para derrubar a página de Pec, e me assusta que ele esteja aqui na Wiki. Primeiro, eu não derrubei a página, apenas indique para ER via A4, que é para indicação de páginas sem notoriedade aparente. Caso um eliminador/administrador visse erro, removeria.

Veja que esse artigo do Pec foi negado o restauro há uns dias, exatamente com essa tradução que você faz. Veja a justificativa que negou o restauro. Caro, tenha em mente que a mídia esportiva cobre muitas coisas e muitos jogadores, dos 27 estados, das quatro divisões e dos sem divisões do Brasil, que é um país continental. É errado presumir que a notoriedade de uma biografia está associada ao fato de que há "quatro fontes de mídia esportivas que citam atleta", normalmente dizendo sobre a história, gol que ele fez, etc... isso é corriqueiro da profissão, a maioria recebe essa cobertura, ainda mais de clubes tradicionais e grandes do Brasil. Argumentos como esse, ou "joga primeira divisão", ou "joga em clube grande", são o que chamamos de argumentos subjetivos, que não tem respaldo nas regras. Na biografia do Pec, apenas constava um jogador no exercício da profissão com fontes triviais (normais do futebol) e não demonstrava no que ele cumpria os critérios de notoriedade (que eu lhe disse acima que não basta adicionar cinco fontes fiáveis para suprir isso, elas tem que dizer algo relevante sobre o atleta. Isso responde essas fontes que você trouxe para nosso debate). Agora sobre Citação: Entendo que você, sendo imparcial, deveria, também, buscar a exclusão da página do atleta Matheus, visto que ele não bateria os requisitos necessários, certo? concordo em partes. Bom, imparcialidade é você agir com neutralidade e não deixar seus sentimentos prevaleceram, isso é um dos cinco pilares desta plataforma, ou seja, tem que ser seguido. Levar este verbete aqui à consenso não é uma demonstração disso? Citação: [...] Eu, como torcedor do Fluminense, estou trabalhando apenas para que a Wikipédia tenha a maior quantidade de informações possível sobre os atletas que atuam no Brasil, então você sabia que o verbete do André, melhor volante do Brasil na atualidade, foi eu que criei? Bom, se eu fosse parcial, só criaria do meu time, concorda? Mas não, criei o do Júnior Santos, Rodrigo Nestor, Vitor Roque...... então, se ficou transparecendo parcialidade, saiba que jamais foi minha intenção. Apenas usei o que as próprias normas dizem. Se houvesse por exemplo algum título acima de estadual (estadual não é considerado conforme critérios esportivos), cumpriria. Há até editores, que, veem cumprimento de notoriedade com a conquista de títulos de cunho nacional, continental e mundial nas categorias de base (eu não sou um deles, creio que um jogador deve ser notório pelo que faz como profissional, já que na base, surgem muitos "craques e promessas" que não vingam, deve haver precaução quanto à isso.) Por fim, creio ser pertinente explicar onde os quatro atletas que citei que criei cumprem os critérios, excluindo isso de fontes fiáveis. Lembre-se que ter fontes fiáveis é essencial para qualquer artigo, não significando que basta só isso para automaticamente ter notoriedade.

• Júnior Santos: cito que faturou a Segunda Divisão Japonesa e foi artilheiro da Copa do Imperador, que são competições de nível nacional, e que além disso, o fazem cumprir WP:PARES;
• Rodrigo Nestor: Apesar da conquista de um estadual, que é insuficiente, foi eleito para a Seleção da Copa Sul-Americana, ou seja, pro time dos 11 melhores de um torneio continental, olha WP:PARES de novo;
• André: mesmo caso do anterior, apesar de conquistas estaduais, simples constou nos três prêmios individuais mais relevantes: Bola de Prata, Troféu Gazeta e Seleção do Campeonato Brasileiro pela CBF.
• Vitor Roque: jogador jovem que antes de eu criar, já havia criado, apenas colocando fontes que diziam o óbvio. Após o vice-campeonato da Libertadores, a Conmenbol anunciou a Seleção da Libertadores, com Roque sendo um deles. Novamente WP:PARES, só que sem títulos.

Veja que nem sempre um atleta vai ganhar títulos coletivos, então prêmios individuais e até idolatrias em clubes também são formas de cumprimento enciclopédico. Quer mais dois exemplos claríssimos disso? Pedro Raul e Tobi (futebolista). Um foi eleito para Seleção do Campeonato Brasileiro e o outro é ídolo do Sport! É isso. Espero ter clarificado tudo que aconteceu. Patrick ^disc. 21h47min de 1 de maio de 2023 (UTC)

Olá, Patrick! Para início de conversa, muito obrigado pela resposta na íntegra e muito elegante. Mantendo o tom, confessando que fui passivo-agressivo em minha indagação inicial, irei discutir um ponto que você colocou e elevar o debate para outra perspectiva.

Citação: Levar este verbete aqui à consenso não é uma demonstração disso? Curiosamente, o atleta que iria pegar, se não achasse o Matheus, seria o próprio Werton, e, ali, já teria visto que você levou o artigo a consenso.

Ainda sigo acreditando que algo deve ser feito relacionado ao jogador Gabriel Pec aqui na Wikipédia. Não faz sentido, ao meu ver, quando eu efetuo uma busca no Google, aparecer um artigo traduzido do inglês da Wikipédia falando sobre o jogador, sendo que ele, naturalmente, só poderia ter alguma notoriedade aqui no Brasil, não fazendo sentido não existir um artigo em português sobre o tal. Caso ele seja aceito pelas regras de notoriedade de outra língua, é ainda mais esquisito, para mim. Se ele não cumpre o critério, como compreendi pelo que foi dito por você, visto que o atleta, realmente, não possui nenhum prêmio individual de alguma relevância, a página dele não deveria existir de forma alguma. A própria Wikipédia me permitiu realizar a tradução, e é estranho ela ser recusada por um motivo que, para mim, deveria significar que a página toda não deveria existir, e não apenas ela em uma determinada língua.

Citação: Inúmeras contas vêm à Wikipédia apenas no intuito de criar um verbete e sumir, sem ler os critérios de notoriedade e os esportivos, apenas criando "por estar afim". Eu mesmo criei minha conta hoje, mas acho que vou seguir por aqui, acho muito divertido corrigir e complementar artigos com informações úteis e interessantes, baseadas em boas fontes.

Enfim, obrigado pela boa resposta e atenção! Espero poder contribuir com a Wikipédia da melhor forma no futuro.

Pedrompecanha (discussão) 22h54min de 1 de maio de 2023 (UTC) signed by pedrompecanha

Olá Pedro. Não achei que você foi agressivo, pelo contrário, foram indagações totalmente coerentes! E obrigado pela forma como se dirigiu. Qualquer problema, pode vir à minha PDU dialogar e falar sobre o que quiser. Bom, concordo que cause estranheza você procurar algumas atletas que vemos no dia a dia e não os encontremos aqui. Contudo, como a comunidade esportiva é muito grande e tem um dos assuntos mais editados junto com política, a probabilidade de voltar a ter aterros de biografias de futebolistas que não tenham um mínimo de notoriedade é muito grande, como foi antes. Anteriormente, não haviam regras mais rígidas e padrões de qualidade l, então, houveram muitas criações de conteúdo inadequados! Na Wikipédia anglófona por exemplo. Tem muitos artigos lá, e muitos são bons, mas, veja que também há muitos artigos no esquema caixa com nformações do atleta (infobox) + estatísticas + fonte primária com dados estatísticos. Ora, lembre-se que a Wikipédia é plataforma que visa juntar conteúdos de todas as variedades de assuntos sim! Entretanto, tem uma frase que sempre digo: a Wikipédia é sim sobre todos os assuntos, mas não de tudo sobre todos os assuntos! Temos que ter uma regra para não haver extrapolação, não somos uma futpédia! E outra, tem muitos artigos ainda para eliminar por não cumprirem as regras, é como disse, só ter fontes é obrigação, mas não resolve tudo! É isso. Espero que contribua muito pois você tem noção de como editar. Abraços, Patrick ^disc. 14h08min de 2 de maio de 2023 (UTC)

Páginas

Boa tarde, Pgnm vi que você colocou para eliminação de 3 paginas recém criadas por mim, Acrescentei outra fonte, nos 3 artigos, infelizmente não tem em português. Espero que as páginas sejam mantidas, devido ter novas fontes de conteúdo. Abraços! Away FC (discussão) 19h28min de 1 de maio de 2023 (UTC)

Olá Away FC. Marquei como ESR pois há presunção de notoriedade nas biografias, então madar para ER era contraditório. Uma orientação: Sugiro vivamente que abstenha-se do hábito de criar artigos de futebolistas no esquema infobox + uma fonte de site de dados estatísticos. Quando criamos um verbete, cabe a nós mantê-lo e criá-lo com um mínimo de cumprimento de notoriedade, você é um editor muito antigo e sabe disso. Sei que é uma tradução de outro idioma, mas veja que muitos outros artigos em outras estão nesse estado, cada Wikipédia tem sua regra. Dito isso, vamos a análise:

• Sije Visser – a fonte adicionada é [[paywall], que pode ser fiável, mas não serve. Como podemos averiguar a fonte, ninguém é obrigado a pagar, concorda? Pelo que vi na manchete inclusive, é meramente ele falando sobre um jogo que o NEC ganhou. Eu vi que ele ganhou uma Eereste Divisie em 1974–75 na wiki anglófona e ainda, é recordista de jogo pelo NEC. Deve ter fontes falando disso;
• Axel Roos – a notoriedade é incontestável quando vemos que há faturou inúmeros títulos como Campeonato Alemão, Copa e Supercopa. Mas isso não está dito no texto e, a fonte é citada é seu próprio site, que não é independente. Veja também que na parte de cima está escrito Michael Lameck....
• Peter Delorge – há a menção de um título da Segunda Divisão Belga em 2009 na Wikipédia francesa, mas novamente, não consta na biografia e as únicas fontes são um banco de dados e o perfil de treinador no Sint.

Só arranjar uma ou duas fontes que mencionem as coisas que eu disse e pronto, vai estar sanado. Se quiser ajuda, estou aqui. Patrick ^disc. 21h47min de 1 de maio de 2023 (UTC)

Boa noite, muito obrigado pelos toques e dicas, muito legal de sua parte. Consegui achar mais fontes do Axel Roos, dos outros dois não consegui e tudo bem ser excluidos, eu entendo e faz parte. Já tinha alguns meses que não fazia nada relacionado a futebol.

Ano passado e 2021 fiquei mais na parte de historia e geografia, figuras históricas em geral, cidades, fortes, rios e afins. Mais uma vez, muito obrigado pelo feedback! Bom trabalho para nós na Wikipedia!Away FC (discussão) 22h50min de 2 de maio de 2023 (UTC)

Away FC, eu te entendo! É bom dar uma variada de conteúdo (eu tento, mas futebol é um vício meu rs). Vou tentar achar mais informações sobre os outros dois ok, creio que pela quantidade imensa de jogos e por se dedicarem uma vida inteira por um clube, mereçam um espaço numa enciclopédia. Patrick ^disc. 03h28min de 3 de maio de 2023 (UTC)

Muito obrigado pela ajuda e pela mensagem, hoje em dia consigo só acessar a noite e nos fins de semana. Devo voltar a fazer de jogadores e de geografia. Valeu pelas dicas! Away FC (discussão) 21h44min de 4 de maio de 2023 (UTC)

Citações...

Olá, Pgnm.

Ja coloquei algumas citações como o prometido na pagina Amie Donald, o que faço agora? Yx.charliw (discussão) 17h06min de 7 de maio de 2023 (UTC)

Oi Yx.charliw. Não há mais nada a ser feito, já removi o selo porque os problema foram sanados. Veja que apenas a falta de fontes foi o motivo de eu colocar a tag novamente, pois protagonizar um filme grande é completamente relevante enciclopedicamente, mas a verificabilidade é essencial para isso se concretizar, porque é uma política da plataforma. Mantenha isso em mente em seus próximos trabalhos. Patrick ^disc. 17h15min de 7 de maio de 2023 (UTC)

Sugestão de exclusão de página JOD.

Prezado Patrick, verifiquei que você sugeriu alterações na página de Juliana Oliveira Domingues. Foram feitas alterações no texto para adequação às suas solicitações. Agradeço pelos seus apontamentos e informo que apenas os títulos, cargos e instituições referidos no texto é que compões a taxa de similaridade, que pode ser visualizada em: https://copyvios.toolforge.org/?lang=pt&project=wikipedia&title=Juliana+Oliveira+Domingues&oldid=&action=search&use_engine=1&use_links=1&turnitin=0. Motivo pelo qual não há indícios de cópia de conteúdo. Assim, gostaria de solicitar a remoção do banner e encerramento da discussão. Obrigado pela sua atenção. Website Manager JOD (discussão) 15h59min de 8 de maio de 2023 (UTC)

@Website Manager JOD: Não sou o amigo Patrick, a qual direcionou sua solicitação, mas respondo por saber algo, porém fique a vontade para esperar ou buscar mais ajuda de outros usuários dentro da Wikipédia.

Você entende que se remover esse aviso de G3 o artigo ainda pode ser proposto para eliminação agora na regra WP:A4 ?

Só existe 1 link usado no artigo que é para ser uma "possível fonte", que está jogado ao final do artigo e não referência trecho nenhum do artigo.

Ainda não cumpre o critério de demonstrar notoriedade.

Sugiro ler WP:FF, WP:N, WP:V e WP:REF. Além disso, troque o seu nome de usuário antes que seja bloqueado. Elder Nauvirth (discussão) 16h16min de 8 de maio de 2023 (UTC)

Elder, muito obrigado pela sua participação aqui. Na verdade, apesar de eu entender também que não há notoriedade na biografada, ver características curriculares e ainda notar um conflito de interesse, os prêmios alegados podem ser um impeditivo para ER. Creio ser pertinente um consenso, se quiser participar, vai ser bem-vindo, inclusive a conta criadora. Patrick ^disc. 16h46min de 8 de maio de 2023 (UTC)

Minha página

Olá crie uma página falando sobre uma criatura criada por mim que eu coloquei em um dos meus livros, falei sobre como que ela era assustadora e tenebrosa só que ela foi ameaçada de ser removida eu queria entender porque? Alisson Gabriel Pedrosa Dos Santos (discussão) 22h19min de 15 de maio de 2023 (UTC)

Olá, Alisson. Bom, só para embasar o argumento, sugiro ler WP:PUNE e WP:PU. A página de usuário é um espaço onde você deve escrever um pouco sobre si e o que pretende no projeto, não sendo para divulgar ideias, currículo e outras coisas. Entendeu? Patrick ^disc. 22h23min de 15 de maio de 2023 (UTC)

Uns brigadeiros para você!

Seja bem-vindo de volta! Fiquei um tempo longe da Wiki por conta da rotina do trabalho e tive a grata surpresa de ver o seu retorno. Que bom que está por aqui novamente! 😉 Horcoff ✉️ 00h09min de 16 de maio de 2023 (UTC)

Horcoff, fala meu consagrado! Obrigado pela mensagem! Os dias têm sido corridos para todos nós, não é? Achei que não ia conseguir conciliar minha vida que está numa nova etapa com a Wikipédia, mas, até que estou conseguindo! Muchas gracias pelos brigadeiros meu bom, só que, talvez não possa comê-los pois estou numa dieta bem rígida! Qualquer coisa, estamos aí! Um grande abraço, Patrick ^disc. 00h22min de 16 de maio de 2023 (UTC)

Ação de Vandalismo

Olá, Pgnm.

Identifiquei que o usuário @Usuário(a):Leandrorc634 está cometendo alguns atos de vandalismo em diversas páginas como: Cruzeiro Futebol Clube (São Paulo), Campeonato Paulista de Futebol - Série A3 e União São João Esporte Clube insistindo que o União São João de Araras foi campeão do Campeonato Paulista Série A3 em 1981, o que é claramente 'fake news' já que no Globo Esporte: https://ge.globo.com/sp/vale-do-paraiba-regiao/noticia/clubes-do-passado-campeao-da-a3-cruzeiro-fc-desativou-futebol-e-tem-apenas-clube-social.ghtml e no site oficial da Federação Paulista: https://futebolpaulista.com.br/Clubes/TodosCampeoes.aspx demonstram que o Cruzeiro-SP foi o campeão daquele ano e não há nada que comprove (pelo menos não identifiquei) que o União São João tenha sido o campeão daquele ano (o que supostamente poderia confundir o usuário (Wikipédia:BOAFÉ), então em minha opinião isso é uma clara ação de vandalismo e já vem de meses atrás pelo que identifiquei. Sabe se lá quais outras páginas ele pode ter feito coisas semelhantes, apenas identifiquei essas em uma análise rápida. Então achei importante em lhe informar isso, grato! Luks25 (Discussão) 06h03min de 21 de maio de 2023 (UTC)

Olá Luks25. Suas observações são verídicas e graves, mas infelizmente, sou autorrevisor e nada posso fazer quanto à bloqueios ;-;. Uma conta de dois anos fazendo esse tipo de coisa sistematicamente passa todos os limites que a boa-fé permite. Mas, acho que o fato de não ter recebido nenhuma aviso talvez pese, então acho que o pertinente é avisá-lo sobre isso antes abrir uma notificação de incidente (embora seja uma atitude bem grave e o mesmo tenha consciência do que faz). Vou fazer isso e ficarei de olho em seus próximos passos. Abração, Patrick ^disc. 15h37min de 21 de maio de 2023 (UTC)

Desculpe a demora para responder, mas concordo plenamente, um editor de 2 anos fazendo coisas desse tipo é complicado. É que há casos como a participação do Progresso-RR/Atlético Roraima na Série C de 1997 que cada fonte diz uma coisa (mas nenhuma é confiável o suficiente para se confirmar ou rejeitar as outras) aí nesses casos em específico acho que um editor pode ser confundido e talvez editar erroneamente de 'boa-fé' (o certo seria nem editar se que não há fontes confiáveis para se embasar) mas com 2 fontes confiáveis nos artigos como a FPF e o GE e com 2 anos de experiência aí realmente não tem como defender e está longe de ter sido confundido/ter agido de 'boa-fé'. O jeito realmente é ficarmos de olho nos próximos passos e vamos ver se agora com os avisos o editor para de fazer coisas desse tipo. Muito obrigado, Abraços!! Luks25 (Discussão) 15h05min de 6 de junho de 2023 (UTC)

Matías Di Benedetto (eliminação rápida)

Não entendo isso, é um artigo de um jogador de futebol, são milhares iguais, e querem deletar sem motivo, é incrível. Já criei artigos em vários idiomas e isso só acontece na Wikipédia em português. Usuarioeditor9 (discussão) 02h56min de 27 de maio de 2023 (UTC)

Usuarioeditor9, vamos lá, por partes. Primeiro sobre sua resposta lá na sua página de discussão: Citação: O artigo será removido porque não é de alguém importante? é incrível. Depende do que você quis dizer com "importância". Se for enciclopédica conforme as regras da Wikipédia portuguesa, sim. Agora, se for questão pessoal referindo-se a importância da pessoa no dia a dia, não. Citação: Não entendo isso, é um artigo de um jogador de futebol, são milhares iguais, e querem deletar sem motivo, é incrível. Não é sem justificativa porque eu disse que não cumpria os critérios esportivos daqui, só ver tem uma "Observação" no aviso que enviei-lhe. Citação: Já criei artigos em vários idiomas e isso só acontece na Wikipédia em português. Cada uma das Wikis têm suas próprias regras, o que cumpre em uma pode cumprir não cumprir em outra. Até concordo que há burocracia sim, mas, regras são regras. Por exemplo, presumo que pela maioria de suas edições, você seja hispânico. Veja que nos critérios de lá, os Jogadores que tenham disputado ao menos uma partida de uma liga de futebol profissional, já podem ter artigos, similar aos critérios da anglófona, correto? Aqui não é assim. Jogar em um time de primeira divisão ou ter fontes fiáveis não basta, até porque a mídia esportiva produz inúmeras informações sobre quaisquer coisas do futebol. Então, precisa-se de mais coisas relevantes que o destaquem ante seus pares, como algum título ou prêmio individual notório, convocação à seleção de seu país para um torneio relevante, Jogos Olímpicos, Jogos do Mediterrâneo, Panamericano, etc. Dito tudo isso, espero ter sido claro. Patrick ^💬 03h28min de 27 de maio de 2023 (UTC)

Que eles se destaquem entre seus pares, vou ter isso em mente, eu suspeitava que era por isso. Até logo. Usuarioeditor9 (discussão) 04h11min de 27 de maio de 2023 (UTC)