Usuário Discussão:Stego/Arquivo/20

Arquivo de discussões de 2023

O artigo Seminário Concórdia foi proposto para eliminação

O artigo Seminário Concórdia, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida pelas razões expostas na etiqueta da proposta, que encontra-se no próprio artigo. Se, após lê-la e possivelmente ter tentado resolver os problemas apontados, você ainda assim não concordar, edite o artigo, retire o aviso dele, e grave-o, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas.

Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que as páginas podem ser restauradas, ou seja, a eliminação de páginas pode ser revertida, devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Boas contribuições. YANGUAS^diz!-fiz 21h39min de 7 de janeiro de 2023 (UTC)

Dúvida de protocolo

Salve. Tenho uma dúvida que talvez possa dirimir. Existe alguma política que impede a criação de uma marcação como a que você propôs sem precisar passar pelo crivo comunitário? Obrigado pelo esclarecimento. Joalpe (discussão) 00h15min de 5 de abril de 2023 (UTC)

Olá Joalpe. Se há tal coisa, eu não a conheço. Mas quanto a mim, coisas "estruturantes", como marcas de manutenção e, em muitos casos, infocaixas, navecaixas e padronização de categorização de certos temas, deveriam ser colocadas à discussão antes de serem implementadas ou sofrerem grandes modificações, para diminuir a enorme barafunda a que assistimos. Principalmente no passado, fui protagonista de modificações e padronização desse tipo de coisas e sempre tentei que houvesse debate sobre essas ações, embora nem sempre tenham aparecido interlocutores, o que me entristece. --Stego (discussão) 01h13min de 5 de abril de 2023 (UTC)

"Barafunda"? Achei que só eu escrevesse essas palavrinhas arcaicas! heee... Sério, uma colega de faculdade - hoje professora da UEFS - disse que eu "deveria ter nascido no século XIX" por usar tais vocábulos... Você é um alento aos seres anacrônicos como eu, grande Stego! he, he... André Koehne (discussão) 12h58min de 6 de abril de 2023 (UTC)

André Koehne: é certo que gosto de usar algumas palavras menos comuns ou arcaicas, mas acho que barafunda é bastante usada em Portugal; se bem que não tenha a certeza, pois pode acontecer que sou eu, que já estou quase na 3ª idade, que tenho essa sensação por a ter sempre usado e não me ter apercebido que já caiu em desuso. Às vezes chego a pensar que ser anacrónico é uma virtude, nomeadamente aqui na wiki. --Stego (discussão) 15h20min de 6 de abril de 2023 (UTC)

Os falares de antanho eram mais próximos, penso eu - daí concluir (sem qualquer fundamento fático, diga-se) que o anacronismo dê-se em ambos os lados do Mar Oceano... he, he... Sei que comigo por cá este o rótulo "singelo" que me dão! André Koehne (discussão) 16h20min de 6 de abril de 2023 (UTC)

Lição de didática...

...que o Stego deu no diff em 5 de abril! Uau... Caí na besteira de colocar em ESR um artigo feito todo em VDA mas não expliquei direito... Fui revertido e acabei por descobrir que mesmo indicando ser cópia, tem um tal "mecanismo" que descobre VDAs solto por aí para me desmentir!

André Koehne: qual é o artigo? --Stego (discussão) 15h15min de 6 de abril de 2023 (UTC)

Oxe... está ali no link, foi o "sumário" que fizeste lá no 5 de abril (era o artigo, não a data! he, he...) André Koehne (discussão) 16h21min de 6 de abril de 2023 (UTC)

Desculpe a lentidão no raciocínio: falas do artigo que eu mandara para eliminação? Cauaçus... O editor saiu a copiar de artigos e livros (textos aqui e imagens, no Commons). A cópia foi tão descarada que o indivíduo largou no meio do "Control+V" um "Page 4" que lá está até agora... Coloquei em semi-rápida (mesmo com o VDA) na esperança de que o mesmo voltasse para, reescrevendo, o artigo não fosse apagado. Fui revertido... André Koehne (discussão) 16h25min de 6 de abril de 2023 (UTC)

André Koehne: devia ter marcado especificamente como VDA, indicando a origem da cópia. Estive a dar uma vista de olhos e embora tenha encontrado um par de trechos, não encontro material suficiente para afirmar que é VDA. --Stego (discussão) 19h00min de 6 de abril de 2023 (UTC)

Foram várias as cópias. As "origens" o autor do artigo havia ele mesmo linkado (porque não houve citação). O que você diz ser "par de trechos" para mim foi quase todo o artigo (que tem 4 parágrafos). Respondi-lhe mais abaixo, para não tornar confuso aqui. André Koehne (discussão) 20h38min de 6 de abril de 2023 (UTC)

Depois de sua longa explicação, agora vou me dedicar a explicar tudo direitinho! Nossa, o óbvio aqui está ficando meio difícil de ser provado! he, he...

Obrigado pela edição, Stego. Me deu uma certa tristeza, mas me mostrou como fazer num ambiente em que nem palavras inteiras bastam! André Koehne (discussão) 12h54min de 6 de abril de 2023 (UTC)

De facto é exasperante por vezes ser tão difícil explicar o óbvio! --Stego (discussão) 15h15min de 6 de abril de 2023 (UTC)

Lamento pelo erro...

Acabei de deixar um pedido de desculpas na PDU do criador da página (que está agora como "Cauaçus", já que foi movida). As imagens levadas ao Commons e denunciadas como cópia foram apagadas.

O trecho copiado (e com o número da página) ainda está lá, vai continuar lá. Cita um link, mas não a autora Kalyane Bárbara Oliveira Novaes (e nem o trecho copiado está entre aspas). Tudo certo fazer "citações" e não informar o autor. Tive que reconhecer que fui o errado.

Tudo bem copiar um trecho de outro autor e mentir a autoria: Em Ituaçu, antigo Brejo Grande, duas famílias disputavam o poder local: os Silvas, chamados de "rabudos", e os Gondins, denominados de "mocós" (Araújo, 1997). Quem escreveu isso, e teve o trabalho também copiado, foi Domingos Ailton Ribeiro de Carvalho. É dele, ainda, outros trechos copiados sem citar seu nome ou indicar ser cópia (citação? Tem outro tipo de cópia tolerada?) ": Por conta do assassinato de um dos membros da família Cauaçu a mando de um dos líderes dos “rabudos” na região de Jequié (...) assim iniciando uma luta entre as famílias que mobiliza pessoas de ambos os lados, assim como as autoridades locais

Enfim, me desculpe haver detectado uma colagem plagiária e acreditado que isso fosse plágio, e levado o caso para apagamento e ainda advertido o pobre usuário que fez tudo aquilo... Não sabia até agora que tal coisa era lídima. Um abraço, então. André Koehne (discussão) 20h35min de 6 de abril de 2023 (UTC)

Verbete Escola Paulista de Política Economia e Negócios (EPPEN) - correções feitas

A página foi proposta para eliminação rápida por quebra da regra g2. Porém os textos foram revisados e o verbete atualmente encontra-se em conformidade com as políticas do Wikipedia. Peço revisão do ticket de eliminação rápida. TipTrip (discussão) 23h58min de 22 de abril de 2023 (UTC)

Lixões e lixeiras

Boa noite, obrigado por ajudar no artigo sobre lixões, saberia dizer se é conveniente criar um artigo "lixeiras" para os aterros precários que existem em Angola, Moçambique etc? O artigo "lixões" ficou mesmo limitado à situação brasileira. AlfaTerion (discussão) 00h49min de 1 de maio de 2023 (UTC)

@AlfaTerion: Sim, se houver conteúdo que o justifique. --Stego (discussão) 01h01min de 1 de maio de 2023 (UTC)

Uma medalha!

	A medalha original
	olá Stego, queria saber o motivo de ter derrubado o artigo "chinampa asteca" e "jardim ornamental". Você disse que o motivo era por que essas paginas eram de um artigo existente, mas não são, então há outro motivo para ter derrubado essas paginas? JORboney (discussão) 16h15min de 4 de maio de 2023 (UTC)

Lista de clubes homônimos do Club de Regatas Vasco da Gama

Olá Stego. Não entendi muito bem sua remoção de conteúdo na lista dos homônimos do CR Vasco da Gama. A lista não afirma que todos os clubes ali foram fundados em homenagem ao clube carioca, mas sim que são homônimos. Talvez a introdução esteja falha, mas não a inclusão destes clubes. Ryan Domingos (discussão) 21h19min de 5 de maio de 2023 (UTC)

@Ryan Domingos: nesse caso, o nome da lista está errado e a categorização está errada. O título deveria ser "Lista de clubes chamados Vasco da Gama", o que acentuaria ainda mais a enorme falta de relevância enciclopédica da lista. --Stego (discussão) 21h23min de 5 de maio de 2023 (UTC)

Alteração

porque é que desfez as alterações que fiz no artigo Leucoteia? Há já muito tempo alguém alterou tudo, inclusive o nome do artigo. IO que fizeram foi bulling, eu confirmei. e agora fiz uma alteração que achei que ia melhorarArpnunes (discussão) 09h37min de 6 de maio de 2023 (UTC)

Arpnunes: tem alguma fonte que confirme que esse nome seja ao menos comum em ptPT? É que a única mundança substtantiva que fez foi colocar o "Leucótea" como sendo o nome em Portugal, o que não é verdade. --Stego (discussão) 23h17min de 6 de maio de 2023 (UTC)

Um estudo orientado pela Profa. Dra. Cardoso da Universidade de Campinas referesa como 'Leucótea'. Existe alguma fonte que diga que o nome é 'Leucoteia'? o nome original do artigo era Leucothea', porque há fontes que corroborem esse nome. Alguém (brasileiro, daí eu suponho que seja por lá conhecida assim - daí o porque da meu contributo) alterou o nome do artigo e eu achei que era arrogância fazer o mesmo. Se achar melhor podemos colocar a votaçãoArpnunes (discussão) 08h56min de 7 de maio de 2023 (UTC)

Arpnunes: basta procurar no Google Scholar. Uma académica brasileira usar Leucótea pode comprovar o uso (não necessariamente comum) *no Brasil* e não em Portugal. Em relação ao Leucothea, imagino que seja simplesmente a transliteração ou copiada do inglês, como é hábito. o "teia" é um sufixo muito comum no aportuguesamente, muito mais do que o "téa". --Stego (discussão) 17h18min de 7 de maio de 2023 (UTC)

Sufixo 'eia não é comum

https://en.wiktionary.org/wiki/Leuc%C3%B3tea Arpnunes (discussão) 09h14min de 8 de maio de 2023 (UTC)

Página "Swifties" eliminada

Posso ter minha conta impedida de editar novamente? Eu realmente fiz esse texto querendo ajudar. Tanto que o ChatGPT me auxiliou a fazer esse texto. O que eu exatamente fiz para ser eliminado? É algo que as pessoas usam. Marcos R. B. Binder (discussão) 02h40min de 18 de maio de 2023 (UTC)

Ajuda

Olá Stego, preciso da tua ajuda. Trata-se do artigo de Arias Calvo. É necessário eliminar vários redireccionamentos. Foram criados:

Aires Nunes de Celanova Arias Nunes de Celanova Arias Calbus Aires Nunes de Valadares

Todos eles devem ser eliminados porque o usuário que criou alguns destes redireccionamentos baseou-se numa hipótese do historiador Martins Ferreira neste livro.

Diz o mesmo autor: "No entanto, não podemos desmentir ou confirmar inteiramente esta hipótese".

A Wikipédia não deve considerar como conclusiva uma hipótese que ainda não foi confirmada. Acrescentei uma nota ao artigo de Arias Calvo sobre a hipótese do historiador.

Neste momento, vários artigos têm hiperligações para estas páginas de redireccionamento dando como certo que Arias Calvo, Aires Nunes de Celanova, Aires Nunes de Valadares e Arias Nunes de Celanova são a mesma pessoa. O redireccionamento Arias Calbus não faz muito sentido porque é esse o nome (e também com o sobrenome Caluus) que aparece em alguns documentos, mas nas fontes secundárias aparece sempre como Calvo.

Aires Nunes de Valadares existiu de facto, mas muito pouco se sabe sobre esta personagem de quem apenas se conhecem os nomes da mulher e dos três filhos. Poderia escrever um artigo sobre ele, mas acho que não seria suficientemente relevante. Seus filhos já tem um artigo, Soeiro Aires de Valadares e João Aires de Valadares.

Entretanto, vou começar a corrigir as ligações onde for necessário. Obrigada e cumprimentos, --Maragm (discussão) 11h36min de 14 de junho de 2023 (UTC) pd..pode consultar este link também, pode consultar DarwIn com quem estive em contacto em Abril sobre o assunto. Tenho estado em viagem e não pude tratar deste assunto antes.

Muito obrigada. Saludos, --Maragm (discussão) 05h41min de 17 de junho de 2023 (UTC)

"Ministério dos Assuntos Sociais (Suécia)" - "Svalbard (desambiguação)"

Olá Stego! Recebi uma mensagem sua, segundo a qual "Stego deixou uma mensagem na sua página de discussão, na secção "Ministério dos Assuntos Sociais (Suécia)". Olá, HCa. A página Svalbard (desambiguação) que criou foi in... Tanto quanto entendo, a página de desambiguação referente a Svalbard foi considerada como não sendo uma desambiguação, e por isso proposta para ser retirada. O que não entendo bem é a conexão desta página com a página "Ministério dos Assuntos Sociais (Suécia)". Agradecia um esclarecimento desta dúvida. Obrigado pela atenção dispensada. HCa (discussão) 12h32min de 10 de julho de 2023 (UTC)

Hi

Olá, obrigado por apreciar minhas contribuições e gostaria que você votasse em Aparência física da Virgem Maria Eu trabalhei muito no artigo e é uma informação com boas fontes e gostaria que você desse seu voto para manter ou eliminar. REDIRECCIÓN (discussão) 18h32min de 16 de julho de 2023 (UTC)

Augusto Bier

Olá, Tendo em vista as minhas recentes correções deste artigo, haveria como retirar a predefinição de eliminação semirrápida? Lil' Escher (discussão) 04h28min de 25 de julho de 2023 (UTC)

Ideia

Olá! Quiçá em vez de reverter minhas infocaixas, me ajudas a adicionar coordenadas e localidades nos QIDs dos vilarejos de teu país :D Sintegrity (discussão) 13h04min de 24 de agosto de 2023 (UTC)

Só estou a reverter as infocaixas-mostrengas, criadas sem qualquer consenso, que não têm dados. Estou a ignorar o facto da maior parte delas terem dados incompreeensíveis e nada treme que ver com as infocaixas adequadas. Se quer fazer algo de relamente útil, sugiro que use as infocaixas padrão, como {{Info/Assentamento/Espanha}}, etc. Quanto a sugestões para o que devo fazer por aqui, dispenso-as, obrigado. Uma das coisas que irei continuar a fazer é reverter trabalhos robóticos que nada trazem de valor aos artigos e, pelo contrário, escondem situações que necessitam manutenção, como é o caso de ausência de infocaixas adequadas (que Info/Localidade certamente não é!). --Stego (discussão) 13h17min de 24 de agosto de 2023 (UTC)

Nisso concordamos. A maioria dos verbetes dessas localidades oferecem uma linha de dados. São pouco úteis. Apenas servem para indicar que a coisa existe. Sintegrity (discussão) 13h34min de 24 de agosto de 2023 (UTC)

Inclusive... agradeço se puderes confirmar se este verbete está correto ou se seria Cadaval. Sintegrity (discussão) 13h35min de 24 de agosto de 2023 (UTC)

Afonso de Bragança, Príncipe da Beira

Olá. A página sobre Afonso de Bragança escrita em Português foi eliminada, mas é importante de existir pois é de uma personalidade Portuguesa. Assim deixa de haver página sobre ele escrita em Português, o que não faz sentido. Se eu a criar novamente, irá ser eliminada outra vez? Obrigado. Amigo Português (discussão) 13h33min de 8 de setembro de 2023 (UTC)

@Amigo Português|: sugiro que leia WP:CDN e WP:CDN/BIO. Personalidades há muitas e esse senhor é tudo menos notório. --Stego (discussão) 13h44min de 8 de setembro de 2023 (UTC)

Obrigado. "é tudo menos notório"? Quer se goste quer não, é um membro da casa real portuguesa e tem um papel na sociedade portuguesa. Obrigado. Amigo Português (discussão) 15h38min de 8 de setembro de 2023 (UTC)

De ambas as páginas indicadas, penso que cumpre os critérios. Obrigado. Amigo Português (discussão) 15h40min de 8 de setembro de 2023 (UTC)

Sismo de Marraquexe-Safim em 2023

Qual seria o erro? Gabriel Alves Amaral (discussão) 18h33min de 9 de setembro de 2023 (UTC)

@Usuário(a):Gabriel Alves Amaral: o erro foi que violtou a editar o artigo!!! Será que não pode esperar!?... --Stego (discussão) 18h35min de 9 de setembro de 2023 (UTC)

Removi minhas edições. Não volto a editar a página. Gabriel Alves Amaral (discussão) 18h37min de 9 de setembro de 2023 (UTC)

Predefinição:Info/Filme

Boa noite, sobre a tal edição, gostaria de saber o motivo pelo qual realizou a modificação na infocaixa, achei estranho de princípio pois o estilo dela é a mesma a anos, não fiquei sabendo de nenhuma discussão da comunidade que aprovou a mudança, por isso tinha a revertido. Se assim for permanecer, gostaria de pelo menos dar uma sugestão: manter o parâmetro do diretor em primeiro em vez do gênero. Ademais, é somente isso, não irei mais reverter. Grato. Lucs1994 ^discussão 20h42min de 9 de setembro de 2023 (UTC)

@Lucs1994: não se revertem edições só porque "está assim há anos"! Estava assim há anos com erros, uma situação que é muito frequente por aqui, O que me levou a modificar foi corrigir apenas alguns erros, mas entretanto dei-me conta que faltavam várias ligações internas e que o uso da variante de português era uma trapalhada e podia originar misturas. Quanto à mudança de sítio do género, foi feita porque estava no meio de atributos que tinham a ver com pessoas, o que é absurdo em termos de organização. --Stego (discussão) 20h52min de 9 de setembro de 2023 (UTC)