Usuário Discussão:Teles/Arquivo 2010.1

Celso Bregalda Neves

Não faz muito sentido o que você me relatou quanto à justificativa de voto, pois há editores que apenas escreveram "idem" e não tiveram seus votos anulados. De qualquer forma já pus uma justificativa que espero que possa satisfazer-lhe. Há casos que não há muito o que se justificar pois fica redundante. O caso é para eliminação e basta, pois a Wiki não se presta a um espaço de divulgação de currículos pessoais. Abraços, Junius (discussão) 12h53min de 1 de janeiro de 2010 (UTC)

Concordo. Vou ficar mais atento da próxima vez. Abraços, Junius (discussão) 22h50min de 1 de janeiro de 2010 (UTC)

2010

Ano novo, que tudo se realize... ops... a letra tem um erro: que tudo de bom se realize; que o resto a gente vai levando aos pulos. Abraços, Dom Lucas. Conhecer (discussão) 15h30min de 1 de janeiro de 2010 (UTC)

Feliz ano novo

Feliz 2010 Que no ano que se inicia possamos tentar viver uma vida simples, sincera e serena, repelindo rapidamente todos os pensamentos de descontentamento, ansiedade, desânimo, pensamentos impuros e egoístas. Cultivando magnanimamente a alegria, a caridade e o hábito do silêncio sagrado. Que nos empenhemos no exercício da economia nas despesas, no cuidado e diligência no trabalho, na fidelidade e na fé. Que tenhamos um 2010 repleto de realizações e excelentes edições. É o que deseja Eduardo Mendes ✉ 16h26min de 1 de janeiro de 2010 (UTC)

Votação para Admin

Olá! Propus-me para administrador, pode votar (A favor ou contra) aqui. Saudações! Cdmafra ^falem 23h05 UTC de 01 de Janeiro de 2010

Re: Renomeação de nomes impróprios

Oi, Lucas. Renomeei apenas os que tinham nomes similares ao de outros usuários (depois que vieram me perguntar sobre Rui Pugliesi e Daimori) ou que envolviam um ou mais editores. O Ruy já tinha me perguntado sobre a renomeação de outros nomes de usuário impróprios (os mais genéricos), e eu concordei com a idéia, depois que ele me relatou que é possível impedir a recriação por meio do filtro de abusos. Abraço. Bisbis ^msg 05h07min de 2 de janeiro de 2010 (UTC)

Por mim tudo bem. Feliz ano novo! Bisbis ^msg 06h29min de 2 de janeiro de 2010 (UTC)

De nada. Se precisar de ajuda, basta deixar uma mensagem lá na minha discussão. Abraço. Bisbis ^msg 06h36min de 2 de janeiro de 2010 (UTC)

Re:bloqueio do Biantez

Sobre guerra de edições

Se o Biantez participou de guerras de edições, foram todas com o Higor Douglas. O Higor poderia ter esperada a avaliação de um administrador. Se não era caso de ER, um administrador veria, reverteria e haveria um veredicto final. Mas o Higor não esperou, ficou incitando a guerra de edição, depois pediu bloqueio para algo que não caberia bloqueio. Foi um claro ‘forçar de barra’.

Vamos ter um mínimo de critério

O marcar de ER parece até bem coerente. Não basta ter fonte, tem que ser fiável, tem que haver crédito, tem que ter um mínimo de critério, coisa que os inclusionistas estão jogando na lama. A wiki não vai sair do lugar, na hora que tiver fonte e mérito, estará na wiki. Não basta ter um linkzinho qualquer. Essa escola de samba tem pelo menos uma dúzia de pessoas? O artigo tem uma linha. Uma linha? Uma linha, e cito: “GRES Cala Boca é uma escola de samba de Teresópolis.[1] Isso é piada? Uma linha? Estão brigando por causa de um artigo de uma linha. Olhe que eu só tou falando de um dos artigos. É brincadeira o que estãpo fazendo com a wiki. Caramba, apliquem o filtro nesse Higor Douglas que ele está avacalhando a wiki. O pior é que se ‘criou’ uma dezena de artigos de uma linha. Isso é que é artigo porcaria que não faz a mínima diferença para a wiki. Tá apenas somando número, e fazendo a wiki ganhar a fama e nada criteriosa. Se prestam a fazer um artigo de uma linha mas não pode gastar um tempinho de meia hora para criar um parágrafo? Isso é esculhambação. Isso não é uma artigo com fonte, é uma linha montada sobre nada. Se vamos ter um mínimo de critério, que os inclusionistas sejam um mínimo criteriosos.

Sobre conteúdo válido

O que vi naqueles links apresentados pelo Higor, lá no pedido, é que o Biantez descartou conteúdo descartável. Novamente o Higor faz os pedidos e distorce o que realmente ocorreu.

Sobre não misturar as coisas

Minha análise foi na petição, mas se o Higor vem ali apresentar precedentes, o Higor tem muito mais. E outra coisa tem se levar em conta, já se formou uma opinião praticamente consensual que o Higor ser meat puppet, como o colega afirmou, então, se o Higor levanta precedentes para o Biantez, é plenamente aceitável considerarmos os precedentes e consenso na Comunidade. Esse sujeito está em todas que o Quitinense estava. Não vamos cometer o mesmo erro cometido com o DBC.

Consenso na Comunidade

Eu nem me presto a dizer que sejam mea puppet, eu afirmo que já é consenso na comunidade que o Higor está em todas do Quitinense, da mesma forma que o Dbc estava. Ninguém é Xerox de ninguém aqui, somente o Quitinense, o Dbc e o Higor.

Contrapeso

Se o Biantez está servindo de contrapeso, discordo do filtro. Ou então que o filtro seja aplicado nos dois, pois o Higor Douglas está em todas do Dbc. Isso é desestabilizador um bocado. Não vou pedir mais revisão do ato, mas peço que dê mesmo tratamento ao Higor Douglas, pois ele estava em todas que o Quitinense estava. Só falta ele assumir uma confissão pública, coisa que nós sabemos que o Dbc nunca fez, pelo contrário, afrontou e afrontou.

Indícios

O Higor Douglas já deu mil e uma provas de que suas ações são no mínimo suspeitas em algum sentido. Então os pedidos de bloqueio nesse sentido, efetuados por ele, não merecem crédito. E isso não é misturar as coisas, Lucas, é observar bem as coisas. Higor Douglas não está contribuindo com a melhoria da Wikipédia, ele está servindo de Xerox do Quitinense, apenas isso. Creio que esse já seria motivo suficiente para alguns filtros de edição.

De qualquer forma, aceito a decisão que tomar. Cumprimentos. __ Observatore^msg 16h32min de 2 de janeiro de 2010 (UTC)

Retirei comentário de usuário bloqueado. Béria Lima ^msg 20h05min de 2 de janeiro de 2010 (UTC)

Usuário 201.0.202.118

Sr.Lucas Teles:

Gostaria que o Sr.realizasse uma devassa nas atitudes do usuário 201.0.202.118.

Ontem, fiquei ASSUSTADO ao verificar o que este indivíduo fazia na Wikipédia. TODAS as "contribuições" dele são DESTRUTIVAS e não CONSTRUTIVAS. Veja: ele só entra em artigos do tipo: PAC, Mensalão tucano, Escândalo do caso Alstom, Entreguismo, Neoliberalismo, Golme militar de Honduras, Folha de São Paulo, Partido da Imprensa Golpista e por aí vai. E para quê? para PARCIALIZAR artigos.

Ou seja: o objetivo dele na Wikipédia é pura e simplesmente FAZER VALER sua ideologia (esquerda), TENTANDO DENEGRIR AO MÁXIMO os partidos de ideologia contrária aos dele (direita).

Resumindo: o sujeito está aqui com más intenções totais, e deveria ser sumariamente expulso.

Eu, que geralmente não saio muito da área de esportes, fiquei bem pasmo com isso e resolvi que vou fazer o possível pra manter NEUTROS os artigos políticos também, desde que haja justiça nisso (se o artigo não tiver exagero nenhum, nada farei). Não concordo com esse tipo de atitude dos outros.

Gostaria de pedir sua verificação e atuação nesse caso.

Nota: aparentemente ele abriu uma conta agora, chamado Asnático2009, para continuar atacando a Wikipédia.

Atenciosamente,Estevam 189.4.226.86 (discussão) 11h26min de 3 de janeiro de 2010 (UTC)

Sem título

Não estou usando a página como Fórum, entendam esta minha denúncia como quiserem. O IP 189.4.226.86 está mutilando a priori todas as minhas edições, muitas delas antigas e estabilizadas, uma por uma, baseado num critério próprio de "imparcialidade" que só ele entende. Esta "edição", sistemática e continuada, conduzida contra um outro editor, é totalmente proibida pela Wikipédia. Não são mais edições vis a vis o artigo em si, mas visando causar dano a outro editor. Eu não posso adotar sua sugestão porque ele não discute nada, nas páginas apropriadas dos artigos que mutila, nem mesmo edita, vai apagando tudo com o que discorda ! Eu não vou refazer centenas de artigos, establizados e aceitos há anos, que ele está mutilando. Agora, neste momento, ele está me mandando mensagens ofensivas. Se é para ser assim, que fique assim, então tá. O prejuízo é dos demais Wikipedistas. Já fiz o eu que podia: alertei os administradores para o problema. Não me cabe zelar por todos os artigos da Wikipédia. E penso que nem a ele. 201.0.202.118 (discussão) 19h05min de 3 de janeiro de 2010 (UTC)

Mentira. O usuário acima se nega a conversar comigo, e se nega a seguir a regra de IMPARCIABILIDADE da Wikipédia. 189.4.226.86 (discussão) 19h12min de 3 de janeiro de 2010 (UTC)

(Escrito aqui)--TeleS ^{dê a vo_zzz}-- 19h12min de 3 de janeiro de 2010 (UTC)

Obrigado pela sua resposta. O que o IP está deletando está super, hiper referenciado, e com fontes fiáveis. Não há nem como acrescentar mais fontes, daí minha perplexidade. Creio que porque houve um entrevero no artigo PAC, que eu pretendia esquecer, agora o IP raivoso, para me "castigar", está seguindo pela minha lista de edições, artigo por artigo que editei no passado, alguns há anos, muitos deles já revistos e corigidos por usuários experientes e até por Dantaad, e mutilando-os um a um, de maneira sistemática. Confira você mesmo, observe as últimas edições dele, e veja o que está apagando. Veja você se não havia fontes fiáveis. Nunca vi isto, eu já tive outros problemas na Wikipédia, mas nunca deste genero. Diante de fanáticos de todo o gênero, o melhor é não contrariar. Lamento, mas acho que vocês vão conviver com um fanático em suas mãos; nem sei mais o que sugerir.

De toda maneira fico muito grato pela sua atenção. Eu não me sinto "castigado". Não vou mudar uma linha de minhas opiniões, nem que ele apague a Wikipédia inteira. Mas as informações e referências úteis a quem pode estar querendo se aprofundar nos temas que editei estão indo para o vinagre. 201.0.202.118 (discussão) 19h38min de 3 de janeiro de 2010 (UTC)

Este aqui é caso perdido, Lucas. Ele não quer seguir as regras da Wikipédia e vai continuar transformando os artigos em panfleto de propaganda esquerdista. Não vou falar mais nada, eu estou enviando as NORMAS DE CONDUTA pra ele, e ele APAGA... não quer conversar, só quer ter DIREITOS e nenhum DEVER aqui na Wikipédia. LAMENTÁVEL. 189.4.226.86 (discussão) 19h42min de 3 de janeiro de 2010 (UTC)

Só para relembrar, abusando a paciência do Lucas, que entrou nesta discussão como Pilatos no Credo

Comportamento desestabilizador - Pressa em resolver os problemas

Portanto, não é considerado desestabilizador um editor quando:

• * Defende um ponto de vista, mesmo que minoritário, baseado em fontes fiáveis e respeitando o princípio da verificabilidade.

Se o ponto de vista não é o majoritário, pode sim, ser discutido, desde que baseado em em fontes fiáveis e respeitando o princípio da verificabilidade. Não está escrito em nenhum lugar da Wikipédia que não se possa externar pontos de vista divergentes do que considera "majoritário" um determinado editor, com sua determinada postura político-ideológica exacerbada. Nem cabe a nenhum editor, por mais bem intencionado que seja, ficar classificando os outros editores em direitistas, esquerdistas, nazistas, anarquista ou outros "istas". Um enciclopédia fornece INFORMAÇOES. Se as pessoas concordam, o discordam, do que é informado (baseado em em fontes fiáveis e respeitando o princípio da verificabilidade.) é um direito que elas devem exercer em suas próprias casas, não apagando informações. Ninguém é dono da Wikipédia, nem detém poder de veto à informações oriundas de fontes fiáveis, por mais que discorde delas.

* Exemplos de subversão incluem (entre outros):

• Wikiadvocacia de má-fé - usar as palavras da política contra o espírito da política
• Reclamar protecção, justificação ou apoio de forma espúria ao abrigo de uma política, para um ponto de vista ou tomada de posição que se sabe contradizer a política.

  Por exemplo, reclamar de forma espúria o apoio de Wikipedia:Consenso ou de Wikipedia:Princípio da imparcialidade para evitar o progresso de uma discussão legítima.

201.0.202.118 (discussão) 20h42min de 3 de janeiro de 2010 (UTC)

Pra quem se diz inocente... quanto texto defensivo, hein? SIGA A REGRA DE IMPARCIALIDADE da Wikipédia e eu não terei direito de reverter nada, é simples. 189.4.226.86 (discussão) 21h04min de 3 de janeiro de 2010 (UTC)

Justificativa de voto

Desculpe. Já coloquei uma justificativa.
LP Sérgio LP ^msg 21h20min de 3 de janeiro de 2010 (UTC)

Re: Administrador

Obrigado pelas palavras e recomendações, Lucas. Abraço. ThiagoRuiz ^msg 06h13min de 5 de janeiro de 2010 (UTC)

Votação criada por sock-puppet

Olá, Lucas, como vai? Não sei se viu isso aqui. É uma votação criada pelo Quintinense; as regras dizem que edições de usuários bloqueados devem ser revertidas/apagadas (do contrário o bloqueio deixa de ter efeito), no entanto nada foi feito e a votação tem continuado. Como estou temporariamente impedido de editar no domínio Wikipédia, estou pedindo sua ajuda para que se decida o que deve ser feito sobre essa irregularidade (perguntei o mesmo na página em questão mas desde então só apareceram possíveis socks ou meat-puppets do Quintinense ali para votar, ignorando o assunto).

Aproveito para te desejar um excelente 2010, com muita paz e saúde para você e todos a quem ama. Abraço, RafaAzevedo ^msg 18h00min de 5 de janeiro de 2010 (UTC)

Re: Diego Tardelli

Primeiramente, não quero eliminá-lo, e sim movê-lo. Foi convencionado aqui que, para futebolistas não-lusófonos, deve-se usar o nome pelo qual é conhecido (ex: Lionel Messi, Fernando Torres, etc.). Para futebolistas lusófonos, deve-se usar da mesma forma, menos em casos de nomes populares (ex: Bruno, Diego, etc.). No caso do Diego Tardelli, acho que seria adequado mover o artigo, assim como foi feito em Mauro Galvão, Dunga, Careca, etc.

Nistelrooy W11 (discussão) 07h14min de 9 de janeiro de 2010 (UTC)

Re: Obter conta

Tendo em vista que a conta não tem nenhuma contribuição (mesmo com anos de registro) e nenhum e-mail gravado para contato, você pode usurpá-la se assim desejar. Abraço. Bisbis ^msg 10h18min de 10 de janeiro de 2010 (UTC)

Ok, quando abrir o pedido basta avisar e eu faço a renomeação. Abraço. Bisbis ^msg 11h36min de 11 de janeiro de 2010 (UTC)

Para uma "nova" conta (Teles, por exemplo). Posso renomear agora? Pode ser que demore um pouco para o processo ser finalizado, uma vez que você já tem muitas contribuições. Bisbis ^msg 11h51min de 11 de janeiro de 2010 (UTC)

O Christian já renomeou... Abraço. Bisbis ^msg 11h51min de 11 de janeiro de 2010 (UTC)

De nada. Boas contribuições. Bisbis ^msg 11h56min de 11 de janeiro de 2010 (UTC)

Estava a ver que o Teles era alguém da sua família, mas agora já entendi tudo. GoEThe (discussão) 11h10min de 14 de janeiro de 2010 (UTC)

Re: Já pensou?

O Reynaldo D​ C​ E​ F já me falou disso... Mas ainda não pensei seriamente. Pelo lado das edições, de manter o comportamento e tal, acho que não teria muito problema. Não iria abusar das funções. Mas acho que ainda pode faltar mais contato com conflitos entre editores, de lidar com problemas de outros usuários. Também, ainda devo passar um tempo fora em breve. Por enquanto, vou continuando como usuário normal (hoje foi dia de limpar VDAs de municípios). Mais pra frente volto a pensar nisso. Eamaral (discussão) 08h05min de 13 de janeiro de 2010 (UTC)

Noite boa (dormindo), filho.

Aqui, a conexão cai o tempo todo. Tô indo. A gente se fala amanhã. Luiza Teles ^Lu 02h12min de 14 de janeiro de 2010 (UTC)

José Serra

Teles, eu fiz contribuições na biografia de José Serra e sofri perseguição de um usuário. Vi que vc protegeu o artigo, mas deixou minha edição fora. Você pode explicar-me porque? Obrigado.201.95.163.196 (discussão) 07h17min de 15 de janeiro de 2010 (UTC)

se você acompanhar as discussões aqui e aqui verá que o usuário Fabiano (GRS73) não pretende acordo algum, pois nem ao menos argumentou. Aguardo uma rsposata sua. Obrigado novamente.201.95.163.196 (discussão) 07h24min de 15 de janeiro de 2010 (UTC)

• Obrigado pela atenção e pronta resposta. Vou seguir seu aconselhamento. Tenha uma ótima sexta-feira.201.95.163.196 (discussão) 07h40min de 15 de janeiro de 2010 (UTC)

Autorrevisor

Oi Lucas, obrigado por consertar minha burrada... já tinha até solicitado ajuda a outro administrador. abs. Wagner (Brasil) (discussão) 09h58min de 15 de janeiro de 2010 (UTC)^[1]

CA

Este usuário apoia a candidatura do Teles para o conselho de arbitragem da Wikipédia.

Ruy Pugliesi^◥ 19h33min de 15 de janeiro de 2010 (UTC)

SUL

Confirming request of username change on "Wikipédia:Demande de renommage de compte utilisateur/Usurpation".--TeleS ^{dê a vo_zzz}-- 04h11min de 16 de janeiro de 2010 (UTC)

Done! Popo le Chien (discussão) 08h54min de 16 de janeiro de 2010 (UTC)

Re:{{Carnaval-ficha}}

Caro Teles, não tem nenhuma utilidade, pois é afluente da {{Info/Escola de samba}}, por isso eu redirecionei, valeu!!!--Biantez ^msg 15h03min de 16 de janeiro de 2010 (UTC)

Administrador

Oi, antes demais obrigado, segundo já previa um desfeixo mais ou menos como este desde á um tempo, só agora pó fim é que fiquei mais esperançoso, no entanto não quero deixar de sublinhar o facto de a baixa participação e votantes no pedido dever-se ao facto de eu não ter feito campanha, pois não gosto muito disso, já para votações para destaque não gosto muito, mas essas são diferentes, digo isto porque li a pequena discussão dos burocratas e mencionaram a baixa participação e os poucos votantes lol abraços e boas contribuições João P. M. Lima (discussão) 23h23min de 16 de janeiro de 2010 (UTC)

CA

Oi Lucas, agradeço a confiança ao nomeares-me para o CA, mas precisei recusar. Houve vários motivos:

• Ainda há pouco tempo perdi meus cargos de administradora e burocrata, devido à falta de ações administrativas, como deves saber! Não me sinto ainda com capacidade de enfrentar uma votação para qualquer que seja o cargo - não me parece que tenha a confiança da comunidade! E eu mesma não sinto ainda vontade de me "humilhar" perante a comunidade num tipo de votação destas.
• Hoje tenho tempo para a Wikipédia. Amanhã não sei!!
• Não conheço nada sobre o que envolve o CA. Neste momento não estou com vontade de ler essas coisas - ando numa fase má, em relação à Wikipédia ... espero que passe rápido!

Assim, sentindo que te devia algum tipo de justificação, tive de recusar a indicação. Agradeço, de qualquer forma! Belanidia^Msg 22h50min de 17 de janeiro de 2010 (UTC)

Burocrata

Olá Lucas

Eu nunca tive planos de me tornar burocrata, nem agora, nem na primeira vez, mas me candidatei, pois faltavam candidatos, naquele momento, para completar o número de vagas. Atualmente só tenho acesso, a wikipédia, de casa, e sei que isso vai desagradar alguns usuários, mas se você tem necessidade de se afastar do cargo, não estarei mais disponível amanhã, do que estou hoje, para assumir o estatuto, diferentemente do que ocorreu em outubro, quando havia ainda alguma suspeição sobre mim. Além disso, este é um trabalho voluntário, e ninguém tem o direito de fazer cobranças, além do uso racional da wiki.

Abraço Adailton ^msg 09h27min de 18 de janeiro de 2010 (UTC)

Re:Usurpation at zh wiki

Hi, Please put a request at the end of this page, Thanks. zh:User:Mywood09h41min de 18 de janeiro de 2010 (UTC)

Bloqueio e Rebloqueio

Fiquei sem editar meus artigos sobre [2], todos inéditos, por um mês por sua conta e do Sr.Ruy, favorecendo a vaidade de um chorão em PB (Pedidos de Bloqueio), em detrimento de alguém que editou milhares de artigos novos e não chora favores para os detentores de um botão Não editarei mais artigos, vou criar fama em outros lugares da wiki como vcs. Por favor, não gostaria de receber sua RE em minha página de usuário. NH (discussão) 02h37min de 20 de janeiro de 2010 (UTC)

Os motivos do bloqueio estão expostos na sua página de discussão. O que o senhor disse é mais do que suficiente para um bloqueio. Não deve transferir a culpa de ter violado as nossas normas de conduta. O bloqueio foi feito de acordo com regras escolhidas pela própria comunidade; não faz diferença quem apertou o botão. Ofensas como chamar outros usuários de "chorão", como continua fazendo, são proibidas. Portanto, peço, por favor, que não continue a chamar qualquer usuário dessa forma ou qualquer outro tipo de ofensa e não ouvirá falar de mim. Obrigado.--TeleS ^{dê a vo_zzz}-- 07h22min de 20 de janeiro de 2010 (UTC)

--Cast0 (discussão) 12h07min de 21 de janeiro de 2010 (UTC)cast0 Obrigado pela atenção e ensinamento.

Redireccionamentos

Olá! Eu enganei-me no artigo Escola do Ensino Básico 1 Nº 1 de Faro - ver - e movi-o para Escola EB1 de São Luís. Mas o artigo que deve prevalecer é Escola do Ensino Básico 1 Nº 1 de Faro, o Escola EB1 de São Luís e Escola EB1 Nº 1 de Faro é que devem ter redireccionamentos para Escola do Ensino Básico 1 Nº 1 de Faro.

Pode resolver-me esta questão e criar os respectivos redireccionamentos automaticamente, em vez de manualmente, que é a única maneira que eu sei de o fazer?

Agradecido, Cdmafra ^falem 16h42min de 21 de janeiro de 2010 (UTC)

Muito obrigado por resolver o problema :D

Cdmafra ^falem 21h15min de 21 de janeiro de 2010 (UTC)

JPlay

Olá Teles ! Peço desculpa, mas no intervalo em que repondias sobre o bloqueio, eu estava a confirmar a política de bloqueio e bloqueei o usuário por um dia. Não era minha intenção desautorizar-te. Um abraço --João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h05min de 21 de janeiro de 2010 (UTC)

Re: Páginas para eliminar

Perfeito. Pra mim está ótimo! Abraço. Bisbis ^msg 19h23min de 22 de janeiro de 2010 (UTC)

Reforço

O usuário está sobre vigilância devido a um pedido de bloqueio, mas penso que seja importante reforçar a ele a respeito das normas de conduta, até por que aqui não é casa da mãe Joana. Cumprimentos. Fabiano ^msg 03h33min de 24 de janeiro de 2010 (UTC)

Ai, Ai. Escrevi pra você na minha página de discussão. Tá vendo só!? Adorei o Teles, claro: não podia escolher melhor, hehe. te amo muito filho. Sinto sua falta. Beijos.

Wikipédia sendo atacada em massa

Teles: o Paulo Henrique Amorim, aquele ex-jornalista do blog Conversa Afiada, que é esquerdista roxo, está incitando ataques a Wikipédia, dizendo que estão tentando censurar artigos como o do Partido da Imprensa Golpista.

Com isso, a Wikipédia está sofrendo invasão de gente com idelogias parciais. É por isso que o artigo do PIG teve 3300 acessos num dia só.

E com isso, estão se registrando usuários que querem deturpar a Wikipédia, como a Monique2009rj, que criou o artigo do PIG nas Wikipédias Inglesa e Espanhola, E FOI CORRENDO NO BLOG PRA CONTAR QUE FEZ ISSO. No meio da bagunça, vem o Guru 2001/Asnático, que usa sock puppets e não tá nem aí se é banido ou não, ele volta com outros IPs e contas - em 1 desses 2 casos está o usuário Emerson Almeida, porque o mesmo acabou de declarar, na página de discussão do PAC, "me bloqueie então"-ou seja, ele não tem medo de vocês...

Enfim, fiquem de olho. A coisa tá feia. 189.4.251.165 (discussão) 12h01min de 24 de janeiro de 2010 (UTC) (movido daqui)

• Não possuo outros recursos para edição. Somente tenho esse usuário. Não preciso usar mais de uma conta ou me esconder atrás de IPs para escrever porque o conteúdo não está puxando para o lado de ninguém. Somente considero a possibilidade de alterar para semiproteção o artigo sobre o PAC porque o usuário IP fez diversas alterações bastante irregulares para um artigo:

"Segundo a ONG Contas abertas até o final de 2009 só 9,8% das obras do PAC foram concluídas e 62% ainda nem saíram do papel." - Não parece adequado para um artigo.

"O PAC vem sendo duramente criticado por parte da população brasileira, pois sua criação é vista como um programa eleitoreiro, que favoreceria a pré-candidata à sucessão de Lula, Dilma Roussef." - Nesse caso, o usuário IP usou uma enquete do jornal O Dia como referência. Enquetes não podem ser consideradas fontes fiáveis, pois não existe qualquer critério de seleção para pesquisa.

Sem esquecer o que ele já andou tentando publicar:

• "...para facilitar a propagandização e criar um efeito ampliador."
• "Porém, no final de 2009 foi demonstrado que só 10% das obras do PAC foram concluídas. Na atualidade, o PAC vem sendo mais propaganda do que realidade, devido ao fato de que 90% das obras não saíram do papel." - Está de acordo com as normas?

Enfim. Não por mim, mas esse cidadão sem face está avacalhando a Wikipédia. Knacken Sie den Code (discussão) 12h28min de 24 de janeiro de 2010 (UTC)

Teles, sinta-se livre pra fazer o que quiser com minhas edições, e apagar esse texto. Pensei aqui agora, é capaz de vir mais gente desse blog só porque eu escrevi isso... melhor apagar. Ah, eu não fico só concentrado em página de política não, como alguns... vejam minhas edições, sintam-se livres pra isso também... vou até parar de mexer em página de política depois de ver o efeito que causa. Só espero que daqui a uns meses as páginas não tenham virado propaganda política pra algum lado, qualquer que seja, isso não me interessa. Quero contribuir em várias áreas. 189.4.251.165 (discussão) 14h33min de 24 de janeiro de 2010 (UTC)

Teles, Emerson Almeida branquea sus avisos de vandalismo Martín Coba Pulido → 01h43min de 26 de janeiro de 2010 (UTC)

• Estou pasmo! Você conseguiu concluir isso sozinho? Não vou dormir bem hoje... Knacken Sie den Code (discussão) 16h49min de 26 de janeiro de 2010 (UTC)

Re:Mudança nas páginas para eliminar

Caro teles, ainda não li, mais acho que tá bom só esqueceu de citar que IP não podem votar ou inaugurar votações, mas tenho umas ideias para eliminação rápida, se você fazer o texto com certeza penso em colaborar, valeu!!!--Biantez ^msg 15h05min de 24 de janeiro de 2010 (UTC)

Mudança nas páginas para eliminar

Olá Teles. Agradeço o convite para participar das discussões. Li com atenção a proposta e as discussões. Gostei da idéia e você tem meu apôio, mas acredito que ela esteja fora de tempo. Faltam Administradores, os 41 existentes hoje não dão conta das tarefas e estão sobre-carregados. Precisamos de mais Administradores atuantes, antes de implantar novas atividades/obrigações administrativas. Boas edições --HTPF (discussão) 14h02min de 25 de janeiro de 2010 (UTC)

Olá Lucas, obrigado por sua mensagem. Como escrevi lá, acho sua proposta boa, mas penso que é necessário ainda melhorar os critérios de PE (o que não vai ser fácil, uma vez que não há consenso sobre o que deve ser ou não considerado "wikipédico"...). De qualquer modo, penso que a questão dos "3 juizes" pode ser reformulada para a proposta subir à esplanada e ser implementada em período experimental. Abraço. --Rui Silva (discussão) 07h16min de 3 de fevereiro de 2010 (UTC)

Aproveito aqui a seção já aberta... Como havia comentado, peguei uns dias de férias da Wiki e só vi a mensagem agora, ao retornar. A ideia parece boa, algo entre a ESR e a EV, com mais espaço pra discussão do que a ESR, mas tentando evitar os problemas das votações. Quando terminar de ler a discussão, opino lá na página específica. Até, Eamaral (discussão) 11h06min de 6 de fevereiro de 2010 (UTC)

Votação para mudança de título

Olá Teles, você poderia dar seu voto nessa discussão aqui a respeito da mudança do título do verbete "Queda de energia no Brasil e Paraguai em 2009" para "Blecaute no Brasil e Paraguai em 2009"? Grato LottusF1 (discussão) 14h06min de 25 de janeiro de 2010 (UTC)

• • Teles, fui lá antes de você (tópico acima). Não acha que já está na hora de revermos o acordo? Afinal, muita água rolou.... Beijo, filho.

spam

Arrumado spam, arrumado redirects duplos, arrumado outras predefs de er q usavam um dos redirects. Acredito estar tudo certo agora. Rjclaudio ^msg 12h34min de 26 de janeiro de 2010 (UTC)

Olá, como assim?

Olá, como assim citar fontes??

Eu deixo uns links de noticiarios la em baixo, nas ligações externas...

tenho q fazer mais alguma coisa?? —o comentário precedente não foi assinado por 10ThiagoBrito (discussão • contrib.) Ruy Pugliesi^◥ 13h28min de 28 de janeiro de 2010 (UTC)

Thiago Correia Brito

Olá, o artigo "Thiago Correia Brito" agora está correto?? eu coloquei as fontes e referências que vc me pediu... Falta alguma coisa?

Sobre o artigo do Gremio atletico Sampaio de Roraiama, eu vou refazer, deixando de ser opinativo...

Obrigado, se houver mais alguma irregularidade, por favor me informe. —o comentário precedente não foi assinado por 10ThiagoBrito (discussão • contrib.) Ruy Pugliesi^◥ 13h28min de 28 de janeiro de 2010 (UTC)

Olá

Não houve passagens pelas seleções não, aquilo seria a naionalidade (dupla), até porque é impossível sejogar em 2 seleções.

eu vou verificar os links que não estão abrindo.

Sobre noticias em português, não tem porque as passagens aqui no Brasil foi em equipes de base (mirim, juvenil...), como profissional pode reparar que foram apenas 2 clubes pequenos, então sem noticiario... As noticias são de lá de fora, já que no exterior que ganhei notoriedade...

Os clubes de lá de Roraima não tem sites, nenhum deles, somente blogs...

vou verificar o que consigo.

Thiago Brito.

Myro.dantas (discussão) 18h07min de 28 de janeiro de 2010 (UTC)

SUL req @ zh wiki

Hi, Your request is approved @ zh wiki. You can use "Teles" now. Do you want me to move your zh account "Lucas Teles" to "Teles"? zh:User:Mywood08h14min de 29 de janeiro de 2010 (UTC)

SUL on Indonesian Wikipedia

Dear Teles, I am sorry I didn't reply earlier. Do you want me to move your user name from Lucas Teles to Teles? Meursault2004 (discussão) 13h40min de 29 de janeiro de 2010 (UTC)

I just changed your name. Sorry it took so long :-) Meursault2004 (discussão) 08h47min de 2 de fevereiro de 2010 (UTC)

Pedido

Boa noite gostaria que desse uma olhadinha nesse ip pois ele esta sembre vandalizando o artigo do Serrano Centro-Sul Esporte Clube trocando cor de uniforme para cor rosa,colocando informções que ainda não são verdades. olhas para mim esses ip. e se possivel bloqueia ou toma alguma atitude que eu não sei tomar mais estou revertendo todas as edições deste ip. obrigado! desculpe incomodar!

Esses são os ip:

1. http://pt.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribui%C3%A7%C3%B5es/189.74.90.94
   1. http://pt.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribui%C3%A7%C3%B5es/189.75.146.236

Att,Lucas Fernando de Oliveira (discussão) 00h35min de 30 de janeiro de 2010 (UTC)

Valeu..

Re: Obrigado!

Obrigado! pela força vaelu e um bom fim de semana! Lucas Fernando de Oliveira (discussão) 18h03min de 30 de janeiro de 2010 (UTC)

Lineage 2

Boa tarde Teles, eu tentei acrescentar atualizações sobre o jogo Lineage 2, porém não pude por as referencias corretas devido a um bloqueio do site. Gostaria de avisar que o site em questão é válido e possui conteúdo informações relevantes e importantes sobre o jogo. Para não perder as modificações que fiz estou entrando em contato para que possam rever o site e tirar conclusões mais objetivas sobre o mesmo. o site em questão é o "l2ouro . com", mais especificamente o artigo "http://www . l2ouro . com/blog/lineage-2-freya/".

Att. --Rodrigo Gomes (discussão) 19h07min de 30 de janeiro de 2010 (UTC)

Referencias em português não, mas que seja, salvei sem referencias.

att. --Rodrigo Gomes (discussão) 00h16min de 31 de janeiro de 2010 (UTC)

Dê a voz

Lu, o que acha de quebrarmos o nosso acordo. Meu filho e usuário Teles, sei que é contrário à minha opinião, mas já demonstramos largamente que agimos isoladamente como duas pessoas que somos (você imensamente mais ativo e capaz). Não que seja relevante, mas, atualmente, até utilizamos computadores diferentes. Também quero votar no Conselho (e muito mais). O que acha?
MS: vê se limpa o quarto heim!!!? he, he.
Beijo, te amo.

Re:Eleições para o ArbCom

Obrigado pela mensagem, Lucas. De fato, não havia o espaço. Já que possui, moverei para lá. Agradeço e respeito seu voto contrário. Abraços e tudo de bom sempre. JSSX ^uai 23h48min de 30 de janeiro de 2010 (UTC)

Feito. JSSX ^uai 23h52min de 30 de janeiro de 2010 (UTC)

Obrigado novamente. Não levo para o lado pessoal. Muito pelo contrário. Só uma coisa: acho que é bom amenizar um pouco as coisas. Já imaginou se eu tivesse te respondido com um tom vingativo, totalitário ou hostil? Longe disso que quero. Só queria ser digno de sua confiança e ser perdoado nos possível erros que cometi. Abraços. JSSX ^uai 00h18min de 31 de janeiro de 2010 (UTC)

Eu só queria saber uma coisa. Se tanta seriedade ajudou o arb.com a funcionar, pois os antigos árbitros, muitos dos quais estão se reelegendo nada fizeram. Pelo contrário. Faliram-no. E eram sérios. Você confunde totalmente as estações. Existe seriedade no humor, como existe sacanagem na postura séria. Tivemos um presidente muito sério chamado Fernando Collor de Mello. Deu no que deu. Continuará o CA nas mãos dos de sempre que nada fazem para fazê-lo funcionar. E eu não tenho que mudar por conta da vontade de ninguém, pois não sou agradador. Abraços, Junius (discussão) 00h10min de 31 de janeiro de 2010 (UTC)

Tem toda razão o JSSX. Você tem todo o direito de votar contra, mas deve amenizar, como outros também, os seus comentários disruptivos. Como administrador deve manter uma postura mais neutra, mais imparcial. Abraços, Junius (discussão) 00h24min de 31 de janeiro de 2010 (UTC)

Não, fique tranquilo. Não estou levando nada para o lado pessoal. Só acho que julga mal as pessoas. Estereotipa muito. Falta de agilidade é falta de seriedade, pois se um servidor é ágil numa parte e não é em outra, precisa abdicar. Isso daí se chama caça de estatutos e não pode ser considerado algo sério. Abraços, Junius (discussão) 00h26min de 31 de janeiro de 2010 (UTC)

Justamente falou agilidade porque faltou seriedade. Uma coisa é intrínseca a outra. Não adianta cobrir um santo descobrindo outro. Abraços, Junius (discussão) 00h27min de 31 de janeiro de 2010 (UTC)

Eehehe, só ferrou a minha votação toda. Deixa pra lá! A maioria sempre prefere apontar defeitos a enaltecer qualidades. O mundo é assim mesmo. O pior é que continuará tudo como está, pois na sua opinião não falta seriedade, falta agilidade. Uma pequena displicência séria, não é? Abraços, Junius (discussão) 00h30min de 31 de janeiro de 2010 (UTC)

Fica como está, então,...

...acordo mantido. Vale o que chegar primeiro. Beijão.

Verificar

Por um fim na disputa por hora. Cumprimentos. Fabiano ^msg 00h26min de 31 de janeiro de 2010 (UTC)

Só uma coisa lhe falo. Você não gosta mas a sua mamãe gosta. kkkkkk... Ela consegue enxergar a minha seriedade. Um dia você também conseguirá. É novo ainda. E eu não tenho pressa. Abraços, Junius (discussão) 15h37min de 31 de janeiro de 2010 (UTC)

Questão de interpretação sua. Acho inclusive que o Fred faria melhor papel do que o sério Lijealso, que foi um dos que enterrou o CA. É um sujeito muito sério, nunca o vi brincar, mas não fez absolutamente nada para fazer o Conselho funcionar. Tudo questão de interpretação. Talvez eu, que brinco muito, fizesse papel muito melhor, e com certeza faria, pois me indigna ver o arb.com.br continuar esse lodaçal de obscurescência. Eu não tenho que mudar nada, pois me considero satisfeito como sou. Graças ao meu trabalho, quase todos os verbetes de futebol do Rio têm fotos, tiradas por mim, estão bem informativos e bem escritos. O meu reconhecimento vem de fora da Wiki. Não preciso de ninguém para me eleger a nada. Só me candidatei como forma de alternativa para apontar erros e possíveis soluções. Entenda que o meu papel não é o de vidraça, sou pedra! Abraços, Junius (discussão) 15h48min de 31 de janeiro de 2010 (UTC)

Boa tarde,

Envio cópia da correspondência travada com o seu colega Anderson Kleiner. Vale a pena continuar?

Os meus vastos arquivos de família são uma fonte riquíssima em informações sobre a história de Portugal e do Brasil - o Conde de Valadares é meu tetra avô - é pena não as utilizar na Wikipédia.

Melhores cumprimentos

Miguel Noronha Paiva Couceiro

Olá Miguel!

Desculpe-me se pareci menosprezar o artigo. O que acontece é que não vi, quando o editei, qualquer indicação de que a biografada tivesse tido qualquer destaque na história, isto é, que ela tenha um papel distinto na História portuguesa.

Confesso que não conheço bem a história de Portugal, e talvez isso possa ter obscurecido minha avaliação da relevância enciclopédica da página. Retirarei a proposta de eliminação.

Peço apenas para que continue contribuindo com mais informações de grande relevo histórico, tanto neste artigo quanto nos outros onde você puder colaborar. Precisamos sempre de pessoas dispostas a cobrir áreas da Wikipédia até então pouco editadas.

Qualquer dúvida/crítica/alerta/sugestão, não hesite em me contatar novamente!

Até mais!

Anderson Kleiner

2010/1/18 Couceiro <miguel.depaiva@skynet.be>: > Boa tarde, > Constato que a minha página D. Isabel de Sousa Botelho foi proposta para eliminação semirápida porque "Sem qualquer indicação de relevância enciclopédica necessária para merecer artigo na Wikipédia. Kleiner msg 04h03min de 17 de janeiro de 2010 (UTC)". > > Trata-se da minha bisavó, personagem marcante da corte real, uma das amantes mais importantes do Rei D. Carlos - cfr "As Amantes dos Reis de Portugal" - sogra do grande Henrique Mitchell de Paiva Couceiro (meu avô paterno), oriunda de uma das maiores famílias nobres Portuguesas e muito mais. Se isto não é suficiente para estar na Wikipedia então penso que não compreendi o seu objectivo e retiro a minha colaboração. Penso que é importante que as gerações que me seguem, as da minha família e não só, tenham como que uma "enciclopédia" onde possam consultar informações sobre os seus antepassados. Visto que possuo a maior parte dos arquivos de família, com documentos preciosos como um contrato de casamento de 1415, e que continuo investigações no Ministério das Forças Armadas e no dos Negócios Estrangeiros para saber ainda mais sobre antepassados cuja existência foi proveitosa para o País, considero que seja pena que a Wikipedia me feche a porta... > Melhores cumprimentos > Miguel de Paiva Couceiro - miguel.depaiva@skynet.be > > -- > Esta mensagem foi enviada por Couceiro para Kleiner usando a opção "Contactar este utilizador" da Wikipedia. --Couceiro (discussão) 19h05min de 31 de janeiro de 2010 (UTC)

Alterações na Wikipédia com data/hora futuros

Olá, Teles. Gostaria de saber se há alguma falha de segurança na Wikipédia. O usuário IP 189... daquelas discussões anteriores, está fazendo inserções nos artigos "Programa de Aceleração do Crescimento" e Partido da Imprensa Golpista" com data e hora adiante mais ou menos 5 horas, impedindo qualquer nova alteração até que o sistema real ultrapasse o horário das edições, suponho. Seria importante observar essa situação e colocar um bloqueio oportuno no dito IP, pois está contaminando cada vez mais os artigos. Abraços! Knacken Sie den Code (discussão) 01h46min de 1 de fevereiro de 2010 (UTC)

• Simplesmente a alteração no conteúdo não aparece. Até quando tento excluir ou responder às provocações de 189.4.251.165 na minha página de discussão, não aparece na página principal a alteração e "algumas apenas" aparecem no histórico. É como se não pudesse editar minha própria página. A ousadia dele é tanta que não altera mais minhas contribuições, mas adiciona coisas da própria cabeça. Olha o que ele deixou na seção Críticas do PAC:

"Como o fim do PAC é impossível, visto que o PAC são as obras planejadas, anualmente, pelo Governo Federal e seus órgãos, estatais e autarquias (reunidos sob uma única nomenclatura), sendo inimaginável que um Governo deixe de realizar obras para sempre, tal afirmação teria sido erroneamente interpretada e utilizada por Dilma, o que gerou a resposta de Sérgio Guerra, em mais um capítulo de brigas políticas entre ambas as partes."

Isso ficou muito subjetivo e a parte final até parece parte de um roteiro. O Admin ThiagoRuiz sequer teve o bom senso de ler as alterações do IP e protegeu o conteúdo alegango guerra de edições. Antes de qualquer coisa, ele devia ler para não proteger propagandas políticas. Knacken Sie den Code (discussão) 17h19min de 1 de fevereiro de 2010 (UTC)

• Oi, Teles. Já percebi qual é o problema sobre o histórico da Wikipédia. Parece que no Windows está havendo algum tipo de filtro, que não consigo imaginar o que seja. Acontece tanto no Firefox quanto no IE. Estou aqui no Linux agora e consigo ver todas as alterações normalmente. Muito estranho... Abraços. Knacken Sie den Code (discussão) 20h39min de 5 de fevereiro de 2010 (UTC)

Olá Teles. O usuário acima (Emerson Almeida) insiste em deturpar os artigos, ele deve ser pago pelo PT pra fazer isso, é incrível. E o mais incrível é vocês caírem na lábia do sujeito. Não passa de um vândalo que deseja transformar os artigos em propaganda eleitoral, pelo amor de Deus, olhem as edições do sujeito. Eu estou meramente impedindo o vandalismo dele, se não fosse isso nem tocaria mais nas páginas. Ele sempre ataca os mesmos lugares. Façam um favor, dêem um ban nele logo. Quanto à essa alegação dele, não sei de nada, não sei realizar tais proezas. 189.4.251.165 (discussão) 02h07min de 1 de fevereiro de 2010 (UTC)

• Desiste dessa conversa fiada que você não está falando com imbecis. Basta que leiam suas indispensáveis contribuições que você está fora. Knacken Sie den Code (discussão) 17h31min de 1 de fevereiro de 2010 (UTC)

>

Re: Pedido

OK. Vou parar atendendo o seu pedido. Eu e ele já passamos dos limites do aceitável para o bom andamento da wikipedia. Valeu e obrigado. NH (discussão) 09h13min de 1 de fevereiro de 2010 (UTC)

Caro amigo,

OK, compreendo. O que conheço sobre os meus antepassados vem, como disse, dos volumosos arquivos de família ou da História de Portugal. E sou de boa fé, o que talvez não seja o caso de todos os usuários... De qualquer modo penso fazer um site onde porei todos os documentos que possuo para que possam ser consultados; mas é preciso muito tempo. Passei o dia a ler a correspondência entre D. Pedro IV, Imperador do Brazil, e meu avô 1° Conde de Paraty, pessoa de grande importância nesse período de guerra civil em Portugal, e fico com pena que só eu tenha o prazer de ler e ver esses documentos... Mas tudo farei para indicar o máximo de referências. Um abraço Miguel de Noronha de Paiva Couceiro

Seriedade afasta os bons editores

Parabéns, Lucas, por isso aqui:[3]. Toda a sua teoria de seriedade, robustez e antipatia só está levando ao afastamento dos bons editores, fazendo declinar cada vez mais a Wikipédia. Você botou por terra todo o trabalho que tive de meses a fio de orientar o Rafinha a não revidar as ofensas com mais ofensas, e foi o que ele fez. Esse bloqueio seu foi completamente despropositado, indevido, absurdo, disparatado, pois em nenhum momento ele retrucou os xingamentos do rival, este sim, merecedor da sanção. Peço-lhe um favor, o último, me oriente por obséquio de como fazer para descontinuar a minha conta, isto é, torná-inativa, pois estou tão de saco cheio que pretendo também me mandar daqui, antes que eu seja também alvo seu ou de algum outro seu correligionário do chat que você frequenta. Prometo não lhe importunar mais. Obrigado e desculpe por tomar a sua atenção. Abraços, Junius (discussão) 15h38min de 2 de fevereiro de 2010 (UTC)

Você nunca percebeu as minhas intervenções porque sempre se preocupou em observar os meus defeitos, o contrário de sua mãe, que me compreendeu completamente. O Rafa é um cara esquentado, temperamental, mas é um sujeito de ótima índole e extremamente útil ao projeto. Eu sei muito bem que ele teve brigas homéricas com todos esses que mencionou, mas você se esqueceu de um: eu mesmo! O que eu fiz? Procurei-o para conversar e acertamos os ponteiros, logicamente que você não se lembra, pois estava na época observando o meu lado debochado, que te incomoda tanto. Se percebesse a evolução das pessoas, veria que o Rafinha melhorou muito, pois xingava reiteradamente e rebatia os xingamentos de forma ainda pior. Percebi que com o tempo os outros passaram a xingá-lo, até mesmo a mãe dele de mentirosa, e ele não rebatia, só pedia o bloqueio do adversário. Confesso que não percebi ofensas dessa vez por parte dele. Se você me mostrar e me provar, eu entendo, mas não vi. Eu observei dois links da sua tag de bloqueio e o termo pior que li foi "podre", no que aliás tem toda razão, pois estamos de fato num ambiente podre mesmo. Nesse caso mereço tanto o bloqueio quanto ele. E várias das minhas intervenções junto a ele foram fora da Wiki, porque eu não sou de ficar aparecendo para a galera fazendo propaganda do que faço ou deixo de fazer, a não ser quando sou questionado como editor. Aí eu peço gentilmente para verem a minha página principal e a do Commons para calarem logo a boca, pois ninguém pode questionar a minha qualidade como editor. Podem questionar e devem até como candidato a árbitro, portanto, está no seu direito votar contra e falar o que bem entender, e com civilidade, o que aliás fez, mas nunca podem me questionar como editor. Também considero que o seu procedimento de usar o bloqueio como primeira medida é excessivo e demasiadamente errado. Essas coisas devem ser feitas como último recurso, nunca como o primeiro, pois provocam revoltas, mais brigas e confusões. Sem contar que há ainda injustiças. Na maioria das vezes um xinga, o outro não, mas ambos são bloqueados, como foi o caso agora, para o administrador sair bem na fita, igual ao árbitro de futebol. Assim fica bem com as duas torcidas. Já vi você bloquear dois usuários dois dias depois quando a confusão já estava controlada. Se não foi você, foi o Ruy, me desculpe se eu estiver confundindo as bolas. De qualquer forma, mantenho a minha posição. Não vi ofensa por parte do Rafa ao usuário e acho que você errou e esse tipo de conduta afasta os bons editores do espaço. Devemos procurar orientar, nunca punir como primeira medida. Abraços, Junius (discussão) 19h59min de 2 de fevereiro de 2010 (UTC)

É bom também você ler isso daqui para ver que não é mentira o que digo. Que sempre tentei que os usuários ponderassem com relação às brigas. Como você se preocupou em observar o meu lado ruim, pois não gosta de brincadeiras, gosta de usuários sérios como o Lijealso, que ajudou a enterrar o CA, aqui está: [4]. Abraços e obrigado. Junius (discussão) 20h06min de 2 de fevereiro de 2010 (UTC)

Se ele xingou o outro de esgoto, mereceu a sanção, mas não vi essa expressão nem nenhuma outra nos links que você deixou na notificação de bloqueio. De qualquer forma, esses conflitos merecem uma atenção especial de um administrador que saiba mediar. Não adianta nada você chegar atirando para todos os lados, porque essa é uma tática de exclusão que se revela infrutífera. Pode ser e deve ser utilizada com vândalos, IPs maliciosos, mas jamais com editores experientes que num dia ruim recaem numa troca de agressões. Eu mesmo tento me controlar, prova de que há muito não sou bloqueado, porém não estou livre de um dia estar numa hora péssima, como agora mesmo, e perder o controle. Cabe a alguém mais experiente serenar os ânimos, algo que tentei fazer algumas vezes e que você não teve o trabalho de ver, porque não lhe interessou. Quando há o conflito já chega com a sua submetralhadora e fuzila todo mundo. Pergunto, funciona bloquear seguidamente o NH? Nada! O velho volta ainda mais irascível. Funciona sim você chegar numa boa e dar um carinho no velho. Falar que ele é o nosso campeão de artigos, que não deve se comportar dessa forma, porque precisa passar um exemplo positivo. Que deve perdoar o seu desafeto que é uma pessoa que chora, que ri, que caga e que mija como todos nós. Foi com esse intuito que eu quis me candidatar. Para tentar fazer esse tipo de abordagem com a minha alegria, mas a comunidade entende que usuários sérios como o Lijealso é que são úteis, e foi um dos que enterrou o CA. Parabéns! Mas é a primeira e última vez que me candidato a qualquer coisa nesse espaço. Não quero mais saber de mais nada. Não quero mais que me convidem para projeto algum, para nenhuma discussão, para nenhum evento, nem para absolutamente nada. Não quero mais abordagens na minha página no sentido de me convidar para melhorar nenhum tipo de coisa. O termo consenso para mim já virou anacronismo. Podem haver brigas quantas forem necessárias. Que se explodam todos! Vou voltar à minha humilde insignificância de editor comum, fazendo os meus obscuros artigos em paz. Se precisar algum dia de algum administrador para que me resolva um problema, pode ficar tranquilo que não irei lhe chamar, nem a nenhum outro, deixarei para lá, pois sempre que precisamos nunca somos atendidos. Os meus pedidos só não dão mofo porque estamos em ambiente virtual e neste só os vírus proliferam, não inventaram ainda os fungos virtuais. Em verbetes de futebol e carnaval os vandalismos são recorrentes, mas ninguém toma conhecimento. Por isso, peço-lhe que não me convide mais para participar de discussões, nem para melhoras do projeto. Como bem apregoou, o nosso espaço precisa de usuários sérios, categoria à qual não estou inserido, portanto, estou excluído de qualquer discussão sobre o espaço. Isso até o dia que eu me encher de vez, e a hora está próxima, e descontinuar a minha conta, porque nunca sofri tamanha humilhação como esta que ocorreu nessa votação, à qual eu me apresentei como voluntário, não como um caçador de estatutos. Mas o gozado é que os caçadores de cargos é que são respeitados, visto que são sérios. Fique com eles e faça bom proveito! Se você quer seriedade de minha parte, agora a terá. Abraços e fique com Deus! Junius (discussão) 00h58min de 3 de fevereiro de 2010 (UTC)

• O velho aqui só quer que a justiça seja para todos, sempre considerando que parcialidade é que afasta os bons editores. Parabéns Sr. Teles. NH (discussão) 10h29min de 3 de fevereiro de 2010 (UTC)

Bem falado. Parabéns, Lucas. Fique com a Wiki toda séria para você. Abraços, Junius (discussão) 16h09min de 3 de fevereiro de 2010 (UTC)

Esse tipo de procedimento só tem servido para afastar os editores da Wikipédia. Bem me lembro que você bloqueou tanto o Macho Carioca que ele nunca mais voltou ao projeto. O perseguiu até ele sair. Ninguém aqui é bobo. Enquanto isso o Nuno me xingou uma vez em pleno PA e nada aconteceu com ele, só porque é da panela. Hoje só não é mais administrador porque não quer, pois seria reeleito, e provavelmente com o seu voto. Jamais o contestaria. Outro, o Goethe, que é eleito para praticamente tudo na Wiki lusófona, já me xingou de palhaço em plena página de discussão. Você lembra? Lógico que não. Devia estar na época preocupado em bloquear os zé-coitados da Wiki. Nada aconteceu com ele. Eu percebo muito as suas movimentações, Lucas. Há muito que estou lhe manjando. Você gosta de seriedade, e é com efeito muito sério, mas só com quem lhe convém. Usa a sua força contra usuários que não têm poder para reagir, que não são protegidos por ninguém, ou que já são alvo de bloqueios. Utiliza os 5 pilares como uma marreta para quebrar o crânio dos fracotes. Pode ficar tranquilo que eu não quero mais saber de nada mais relacionado a esse projeto. Vou cuidar da minha vida e quero mais que tudo se exploda! É muito triste nos apresentarmos, mediante uma situação de calamidade do CA, à qual, diga-se de passagem nunca vi você criticar ou reclamar, inclusive em relação aos responsáveis, para sermos humilhados dessa forma, como se fossêmos meros caçadores de estatuto. Enquanto isso um candidato chamado Kleiner se apresenta como defensor de guerras de edição e é aclamadamente eleito, acho que inclusive com o seu voto. Você concorda com guerras de edição? Por que não contestou? Preferiu estragar a minha votação quando eu ainda tinha votos a favor. Você está de brincadeira comigo, Lucas? Não sou nenhum boçal. Tenho especialização e mestrado em universidade pública. Não nasci ontem e tampouco me chamo Pascácio! Comigo é 9 e o trunfo é paus! Está na cara, e você sabe muito bem, que tudo aqui é movido por um conluio desse amaldiçoado chat, o qual você conhece tão bem ou melhor do que eu. Sabe bem que aquilo é uma putaria danada e que tudo que é decidido lá é acatado aqui, inclusive a eleição de administradores, burocratas, árbitro e o diabo! Fácil é colocar o Rafa para fora daqui. Quero ver é você arrumar um otário para o lugar dele para que faça tudo o que ele fazia, inclusive contra o vandalismo, que é muito mais aceito do que certos usuários que você vive bloquendo. Apertar o botão é mole. Quero ver é você construir tudo o que foi realizado e está registrado nas minhas contribuições e do NH, que é o campeão de artigos criados. Haverá o dia da volta, Lucas, e eu quero estar bem longe quando esse dia chegar. Maldito é aquele que diz verdades incômodas... Minha maldição levo para outro lugar. Continue no seu reinado que está acima de escombros. Abraços, Junius (discussão) 17h29min de 3 de fevereiro de 2010 (UTC)

Eu estou muito calmo. Calmo e esperto! Abraços, Junius (discussão) 18h45min de 3 de fevereiro de 2010 (UTC)

Duas

Pode bloquear o boca-suja Tabina D​ C​ E​ F​ B e proteger o artigo Rodrigo Andrade da Silva? Tem um engraçadinho que se "acha o cara", escrevendo bobagens no artigo. Cumprimentos. Fabiano ^msg 21h52min de 2 de fevereiro de 2010 (UTC)

• Esquece o Rodrigo penso que o Ip se confundiu pois as bobagens que escreveu desta vez tinha feito no artigo Rodrigo Oliveira de Bittencourt. Fabiano ^msg 21h55min de 2 de fevereiro de 2010 (UTC)

Condicional

Oi, Lucas.

Tanto a ideia de criar a manutenação condicional como a de eliminar os prazos de reapresentação têm o propósito de aliviar o estresse das discussão: por um lado, não se tem tanto empenho em eliminar uma página suspeita para evitar que a manuntenção signifique seis meses de impossibilidade de apagar um artigo impróprio. Por outro lado, a manuntenção condicional incentiva a construção do consenso: 1) se a página for melhorada, os apoiadores do "elimina" se sentirão a vontade para aceitar a manutenção; 2) se a página não for melhorada, os apoiadores do "mantém" deverão aceitar que a página precisa ser eliminada. O ganho extra que espero ter com isso, é direcionar o esforço a melhorar os artigos em detrimento de discussões acalouradas. Abraços, Lechatjaune ^msg 19h47min de 6 de fevereiro de 2010 (UTC)

Guerra de edições

Prezado Teles, Iniciou-se uma guerra de edições com um IP em Centro Ciência Viva de Bragança por motivo fútil. É possível interferir? Grato, Carlos Luis Cruz (discussão) 21h25min de 8 de fevereiro de 2010 (UTC)

WP:PA. Interfira mesmo!!! 189.79.88.197 (discussão) 21h31min de 8 de fevereiro de 2010 (UTC)

Muito grato, Carlos Luis Cruz (discussão) 22h26min de 8 de fevereiro de 2010 (UTC)

Ãhn? Quê? Cuma?!

HEIN?!?!?! Filipe Ribeiro ^Msg 22h52min de 8 de fevereiro de 2010 (UTC)

De Oliveira2010

Estou tentando excluir extensos trechos sobre Ipatinga que já estão reproduzidos na íntegra em páginas anexas, mas as exclusões são revertidas sem qualquer análise. De tanto insistir, bloquearam a edição. Necessário que os responsáveis pelas reversões prestem atenção ao conteúdo: não se pode manter textos idênticos em páginas diferentes, sobretudo se são muito longos.—o comentário precedente não foi assinado por Oliveira2010 (discussão • contrib.) --TeleS ^{dê a vo_zzz}-- 16h42min de 11 de fevereiro de 2010 (UTC)

De Dadarosen

Porto, 11 de Fevereiro de 2010

Caro Senhor,

Eu estou a tentar editar um artigo na Wikipédia sobre uma obra de Rosa Ralo. Essa obra, um romance, chama-se 'a casa da maresia'. Foi posto à estampa em 2009 pela editora Euedito. O texto que eu estou a tentar editar tem sido continuadamente recusado pela organização da Wikipédia sem que eu perceba como. Passo e enunciá-lo:

« A CASA DA MARESIA

Rosa Ralo, 2009

A Casa da Maresia é um romance do maravilhoso. Ao estilo de prosa poética, fala-nos de Carlota, uma jovem que veio do campo, para uma cidade à beira-mar, 'expulsa' da comunidade por ter ousado ser mãe-solteira... aqui ela confunde-se com a maresia e é protegida por um anjo gaivota... A ideia principal reside na procura da família perdida, dos afetos, do ideal do amor eterno, da fuga de um mundo onde os valores simples, que nos podiam fazer felizes, se perdem, no imediatismo de paixões fugazes... »

Este é o texto ao qual tem sido recusada a publicação e proposto para eliminação rápida.

Eu gostava de compreender tal situação. Por isso sou a escrever-lhe para lhe solicitar uma ajuda para a edição do supra-cotado texto na Wikipédia.

Imensamente Grato, Cordiais Cumprimentos

Caro Senhor,

Esqueci-me de assinar a presente mensagem pelo que o faço agora. Pelo facto peço Imensa Desculpa.

Cordiais Cumprimentos

Dadarosen

Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Porto, 11 de Fevereiro de 2010

Caro Senhor,

Eu estou a tentar editar um artigo na Wikipédia sobre uma obra de Rosa Ralo. Essa obra, um romance, chama-se 'a casa da maresia'. Foi posto à estampa em 2009 pela editora Euedito. O texto que eu estou a tentar editar tem sido continuadamente recusado pela organização da Wikipédia sem que eu perceba como. Passo e enunciá-lo:

« A CASA DA MARESIA

Rosa Ralo, 2009

A Casa da Maresia é um romance do maravilhoso. Ao estilo de prosa poética, fala-nos de Carlota, uma jovem que veio do campo, para uma cidade à beira-mar, 'expulsa' da comunidade por ter ousado ser mãe-solteira... aqui ela confunde-se com a maresia e é protegida por um anjo gaivota... A ideia principal reside na procura da família perdida, dos afetos, do ideal do amor eterno, da fuga de um mundo onde os valores simples, que nos podiam fazer felizes, se perdem, no imediatismo de paixões fugazes... »

Este é o texto ao qual tem sido recusada a publicação e proposto para eliminação rápida.

Eu gostava de compreender tal situação. Por isso sou a escrever-lhe para lhe solicitar uma ajuda para a edição do supra-cotado texto na Wikipédia.

Imensamente Grato, Cordiais Cumprimentos

Dadarosen

—o comentário precedente não foi assinado por Dadarosen (discussão • contrib.) --TeleS ^{dê a vo_zzz}-- 16h42min de 11 de fevereiro de 2010 (UTC)

Consertar

Pode fazer esta moção para consertar o assunto e não se perder o histórico? Fabiano ^msg 04h31min de 11 de fevereiro de 2010 (UTC)

• Obrigado. Fabiano ^msg 04h54min de 11 de fevereiro de 2010 (UTC)

Paulistinha

Oi Teles, pode verificar nos registros de eliminação do recorrente Paulistinha Futebol Clube se se trata do mesmo time do recém-criado PAULISTINHA? Eamaral (discussão) 04h50min de 11 de fevereiro de 2010 (UTC)

Ok, enviei pra ER|5, pois não acrescenta nada de novo aos já eliminados. O vice-campeonato estadual de 1960, citado no artigo, é do Mandaguari (o clube "parceiro") - e não do Paulistinha. Eamaral (discussão) 05h10min de 11 de fevereiro de 2010 (UTC)

Bot

Oi. O usuário Lordkadu que criou a página colocou os interwikis errados, e o robô simplesmente os seguiu. Isso acontece com frequência e nada eu posso fazer, outra pessoa erra antes e o robô funciona de modo a "cair" nisso. --Lucas Nunes 18h29min de 11 de fevereiro de 2010 (UTC)

Prezado,

Dúvidas não tenho. O que tenho é espanto e decepção. Algumas coisas são tão óbvias que, eu imaginava, dispensam explicações. Observe que há dois conteúdos na página de Ipatinga que estão duplicados em outras páginas. Você tem um link para o anexo sobre Turismo e, logo abaixo, o mesmo conteúdo do anexo é reproduzido. Precisa explicar porque isto tem que ser excluido? Mais adiante há uma relação de estações ferroviárias da Estrada de Ferro Vitória Minas (EFVM). Fantástico esta informação não? Mas não parece ter muita coisa a ver com o assunto da página "Ipatinga" e, o que é pior, não passa de uma cópia do conteúdo da página da própria EFVM. Porém, é só tentar excluir tais excessos... e aparece algum desavisado para reverter o ajuste efetuado. Aí fica difícil...

Bloqueio de Ipatinga

Caro Teles: Sugiro a você que o bloqueio feito por você no artigo Ipatinga seja prorrogado de uma semana para no mínimo dois ou três meses. Já tem muito tempo que o artigo vem sendo vandalizado por Ips anônimos. É só verificar no histórico. Na minha opinião apenas uma semana é pouco. Obrigado pela atenção, --HVL disc. 23h26min de 11 de fevereiro de 2010 (UTC)

Irei te comunicar caso a página volte a apresentar vandalismos. Boas contribuições, --HVL disc. 17h24min de 12 de fevereiro de 2010 (UTC)

Verificação de conta

Olá Lucas. Perante isto e uma vez que está a decorrer ainda a votação para o CA, pergunto a você (e também ao Ruy e Daimore) se eu próprio posso pedir a verificação da minha conta. Aguardo a sua resposta logo que possível. Abs, Vanthorn ^{msg ←} 03h00min de 12 de fevereiro de 2010 (UTC)

Obrigado Lucas pela sua resposta. Abraço, Vanthorn ^{msg ←} 20h03min de 13 de fevereiro de 2010 (UTC)

Pedido

Pode ver meu pedido esquecido aqui, please?--Lépton ^✉ 05h16min de 12 de fevereiro de 2010 (UTC)

Mto obrigado!--Lépton ^✉ 06h45min de 12 de fevereiro de 2010 (UTC)

Pedido

Olá, vejo que está online no momento, gostaria de pedir um favor: renomear Blocos carnavalescos da cidade do Rio de Janeiro para seu título original Anexo:Lista de blocos carnavalescos da cidade do Rio de Janeiro. Depois, no primeiro título, irei recuperar as novas alterações que o usuário Biantez vinha fazendo. Acho que nesse caso cabe manter o artigo e a lista em separado. Grato, —Capmo (discuta) 07h22min de 12 de fevereiro de 2010 (UTC)

Obrigado! —Capmo (discuta) 08h12min de 12 de fevereiro de 2010 (UTC)

Imagens Commons

Prezado adm Teles. Apesar de já não ser um noviço na wiki, sempre tive dificuldade de lidar com o Commons. Não sei mesmo nem como pesquisar se existe uma determinada imagem. Ocorre que, no momento, estou concluindo uma ampliação do conteúdo da página sobre Jerônimo de Albuquerque Maranhão e gostaria de ilustrá-la com alguma imagem, seja do próprio biografado, seja com outra pertinente ao tema. Poderia vc me orientar como pesquisar no Commons se ali há o que procuro? Por sua atenção, desde já agradeço.Alvaro Rodrigues (discussão) 21h34min de 12 de fevereiro de 2010 (UTC) Commons,

Re:

Pois agora tem indício, tem uso ilegal de sock em votações e tem também um outro usuário na parada a ser verificado: o Nortisop D​ C​ E​ F. O Vanthorn não era meu único alvo. Desde o início, estava de olho nos dois. E os votos do Nortisop na página do CA é que me impulsionaram a abrir o Check, não a discussão que tive com o cidadão. Até! Robertogilnei (discussão) 05h52min de 13 de fevereiro de 2010 (UTC)

Tá, só espera um pouco porque ainda estou coletando mais diffs.. Robertogilnei (discussão) 05h58min de 13 de fevereiro de 2010 (UTC)

A página do Tumnus foi você mesmo quem protegeu em infinito. Mas nem adianta por mensagem lá, pois ele não vai aparecer mesmo! :) Robertogilnei (discussão) 06h03min de 13 de fevereiro de 2010 (UTC)

Enviei e-mail ao Tumnus. Abaixo:
Olá, Tumnus. Foi criado um pedido de verificação envolvendo seu nome. Achei por bem vir aqui e avisá-lo, caso queira responder de alguma forma. Escrevo por e-mail, pois imagino que não queira receber a mensagem em sua página de discussão.

O endereço do pedido é http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:CheckUser/Pedidos_de_verifica%C3%A7%C3%A3o/Vanthorn

O conteúdo desta mensagem será divulgado em minha página de discussão. Caso responda aqui não tornarei público o que disser...claro.

Cumprimentos,

Teles

--TeleS ^{dê a vo_zzz}-- 06h25min de 13 de fevereiro de 2010 (UTC)

página que você desfez

olá Teles,você desfez uma pagina que eu criei alegando se tratar de propaganda,eu a olhei e vi que realmente havia feito uma grande propaganda do colégio,porém refiz a página e gostaria que a visse e me disse-se se ainda se caracteriza como uma propaganda o endereço é : http://pt.wikipedia.org/wiki/Col%C3%A9gio_Status se continuar por favor me avise para que eu possa torna-la condizente com a postura do wikipédia. obrigado. usuário discussão:Allan ferrie 20:31 de 13de janeiro de 2010

Arbcom

Olá Teles. Obrigado pelo seu apoio na votação para o Arbcom. Como fui eleito como suplente não sei chegarei a atuar em alguma arbitragem, mas espero que, ao atuar, consiga corresponder com a isenção e bom senso necessários. Abraços Mwaldeck ^msg 14h34min de 15 de fevereiro de 2010 (UTC)

Estou muito desagradado com todos vocês...

...por na minha ausência ninguém ter pedido um CU à minha personagem. Será que sou assim tão difícil de imitar? xD

Obrigado pelas boas vindas, mas devo dizer que neste momento estou com mais espírito de pu.. erm.. de meretriz idosa, que de abelhinha trabalhadeira. De todo o modo vou tentar não interferir muito com a vidinha de cá. ;)

Um grande abraço, e cumprimentos à mãe, --- Darwin ^Alô? 01h43min de 18 de fevereiro de 2010 (UTC)

Re:CheckUser

Você é quem sabe. Escolha o momento, a partir de suas necessidades pessoais e compromissos com verificações em andamento. Eu preferiria poder contar com sua ajuda por um ou dois dias, até me entrosar com a ferramenta. Um abraço. CasteloBranco^msg 11h37min de 18 de fevereiro de 2010 (UTC)

Sem problemas! CasteloBranco^msg 00h22min de 19 de fevereiro de 2010 (UTC)

Por falar nisso, é seu desejo manter a fonte teletype em sua discussão? É que tem um <tt> sem fechamento no início da página, que formata algumas mensagens, mas não todas, porque tem algo o fechando depois da mensagem do Observatore. CasteloBranco^msg 00h51min de 19 de fevereiro de 2010 (UTC)

Só entendi agora. Sua assinatura tem teletype, e você o "desligou" quando assinou nessa página (um </tt> fecha todos os <tt> abertos. Se quiser o teletype na página toda, coloca <tt> depois da sua assinatura, se não quiser essa fonte nas mensagens, tem que apagar o <tt> do fim do cabeçalho (imediatamente antes da primeira seção). CasteloBranco^msg 04h06min de 19 de fevereiro de 2010 (UTC)

Ajuda

Olá! Mesmo correndo o risco de sofrer com o seu wikibreak, venho pedir um auxílio . Caminha em reta de finalização o projeto do uso restrito de conteúdo, que já está para apreciação da comunidade há certo tempo. Desconsiderando nossos posicionamentos a respeito da legalidade ou não disso, peço auxílio com os seguintes pontos: política de bloqueio e tempo mínimo de exigência. Explico:

• Para evitar que usuários se cadastrem apenas para carregar imagens, foi sugerido um tempo mínimo de permanência como colaborador (tendo editado ou não, ainda não temos certeza). É possível traçar um tempo mínimo de, por exemplo, 15 dias e 50 edições para que possa se habilitar a carregar? É possível algo menor, maior que trave o usuário? Desconheço a possibilidade.

• É possível adicionar à política de bloqueio um critério para usuários que insistentemente violarem as regras de carregamento expostas? Um exemplo são mídias cujo autores peçam a retirada delas e estas tornarem a serem carregadas duas, três vezes.

É isso. Abraços! - Deh^sim? 11h29min de 19 de fevereiro de 2010 (UTC)Sway_2

Ajudou bastante sim, mas gostaria de saber se você é favorável a este filtro mais alargado de 15/30 dias ou 100 edições (estes, meros exemplos), pois até agora usuários auto-confirmados (parece que com 10 edições) não parece-me suficiente para segurar a tranqueira que vem por aí, como já apontada por usuários experientes como o Fabiano e o JoLorib. As opiniões estão sendo expostas aqui, caso possa prestar maiores esclarecimentos aos demais. Abraços e obrigada pela ajduda. - Deh^sim? 16h14min de 20 de fevereiro de 2010 (UTC)Sway_2

Proposta

Acho que já é hora de mover aquela proposta de alteração nas páginas para eliminar para o domínio Wikipédia. Eu tenho umas ideias aqui de como dar uma limada e podemos prosseguir. Abraços, Lechatjaune ^msg 19h35min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)

Urgente

O usuário Madness3 D​ C​ E​ F​ B movendo série de páginas para títulos absurdos. Pode parar ele rápido? Fabiano ^msg 22h40min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)

• Obrigado. Fabiano ^msg 22h54min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)

Min vän Charlotte

Você comentou, na página de pedidos a verificadores, que foi confirmada a ligação de Min vän Charlotte D​ C​ E​ F com Okapi7 D​ C​ E​ F e Madness3 D​ C​ E​ F. No entanto, esses são sockpuppets de Bambifan101, que foi banido da Wikipédia anglófona por usar sockpuppets para vandalizar (ver o pedido de investigação de sockpuppets e o abuso a longo prazo para mais detalhes). --Francisco ^discussão 12h06min de 22 de fevereiro de 2010 (UTC)

Wikipedia:Eliminação por argumentação

Olá, Teles. Criei esta página com conteúdo alterado. As grandes diferenças são: eliminei a possibilidade de mandar as páginas para votação. Acredito que isso se tornará uma fonte de problemas como pessoas forçando a falta de consenso para ganhar no grito. Também eliminei alguns trechos que estavam redundantes ou eras desnecessários e retirar os prazos de renomeção, que seriam incompatíveis com a proposta. Dá uma olhada lá, Lechatjaune ^msg 14h50min de 22 de fevereiro de 2010 (UTC)

Outra coisa, eu mantive o conceito de a discussão ser avaliada por dois administradores, mas propus que o primeiro preenchesse a predefinição de fechamento e o segundo ratificasse. Acho que isso é suficiente. Lechatjaune ^msg 16h33min de 22 de fevereiro de 2010 (UTC)

Versão estável

Oi Teles, queria sua opinião quanto ao que considera versão estável no artigo Futebol. A página foi protegida recentemente, pelo Yanguas, quando pedi que protegesse na versão que estivesse. Quando pedi opinião sobre qual considerava a versão estável, ele não respondeu. Também já tentei ouvir algo do RafaAzevedo e do Tales.ebner (que estiveram indiretamente envolvidos no caso), mas sem sucesso.

O trecho que está sendo discutido, sobre "maior torcida" na seção curiosidades, estava na edição protegida de 27 de dezembro - a guerra de edições havia começado 3 dias antes, com edições do HelenoFreitas D​ C​ E​ F (diff), que eu revertia. Após longa discussão, eu havia proposto alterar o trecho, citando outras pesquisas; o HelenoFreitas propôs remover o trecho ou citar que não existem resultados sobre Índia e China. A discussão então ficou parada. Dias depois, ele removeu o trecho e foi revertido pelo Tales.ebner. Depois retirou de novo, alegando já ter chegado em acordo na discussão - embora não houvesse resposta concordando com a proposta dele de retirada do trecho. Eu não pude intervir pois fiquei de "férias" daqui, de 25/01 até cerca de 10/02. Apenas quando vi o artigo nas alterações vigiadas, recoloquei o trecho - o que acabou resultando em reversões do HelenoFreitas, alegando já haver consenso, e então na última proteção do artigo.

A página foi desprotegida hoje e gostaria de recolocar o trecho que, ao meu ver, foi removido sem consenso, mas não gostaria de motivar nova proteção da página. Na discussão, como disse, apesar de longa troca de mensagens, não se chegou a um acordo. Por isso, peço sua opinião (se possível quanto ao que considera ser versão estável e quanto ao trecho ser removido ou não). Desculpe o tamanho da mensagem... Eamaral (discussão) 07h55min de 24 de fevereiro de 2010 (UTC)

Acredito, porém, que se tentar recolocar a informação que estava na versão estável antes da guerra de edições, uma nova irá começar - como já ocorreu antes. O usuário alegou que a falta de resposta (até então) pra sua proposta na página de discussão justificava um consenso mudo - do que eu discordo e já expus isso a ele, inclusive citando que foi revertido por outro usuário quando tentou implementar a proposta. Devo mesmo assim recolocar o trecho ou você teria alguma outra sugestão? Acha que seria conveniente pedir ao usuário pra te expor o lado dele (como eu fiz aqui)?

Pra mim, a versão que propus na página de discussão, citando a controvérsia da questão e outras pesquisas semelhantes é melhor do que a atual (assim como o HelenoFreitas considera suas propostas melhores do que a atual - e melhores que a minha também, imagino). Mas como ela não foi aceita na discussão, sempre me limitei a tentar manter o estável - só troquei a referência (depois da primeira proteção), pra que o artigo não ficasse inconsistente. Eamaral (discussão) 06h47min de 26 de fevereiro de 2010 (UTC)

Bloquear proxy

Pode bloquear o proxy 96.30.7.224 D​ C​ E​ F​ B, por favor? Mandei um aviso de {{ortografia}} sem saber que era um proxy do tipo web server (ver esta edição). --Francisco ^discussão 23h19min de 25 de fevereiro de 2010 (UTC)

Justificativa

Ok. Fabiobarros (discussão) 02h22min de 26 de fevereiro de 2010 (UTC)

Artigo PAC

Olá, Teles. Pode fazer um favor à Wikipédia? Bloqueie temporariamente o artigo sobre o Programa de Aceleração do Crescimento. Agora está acontecendo uma guerra de edições entre IPs e está uma zona. Até o momento que escrevo aqui, reverti para a sua última contribuição (02/02/10), quando você acabou com a guerra de edições anterior. Agora começou uma no dia 21 e não param. Já pedi bloqueio do IP 189.4.*.* por insistentes versões e não tomaram nenhuma atitude. Aliás, como esses IPs andam editando em certos lugares proibidos a faixas de IPs? Abraços. Knacken Sie den Code (discussão) 04h28min de 26 de fevereiro de 2010 (UTC)

Eliminação por argumentação

Oi Lucas, obrigado pelo convite! Sim, isso é algo que me agradaria ver implementado aqui, em vez daquele sistema estúpido actual. Vou dar uma olhada lá na discussão. Abraços, --- Darwin ^Alô? 18h01min de 27 de fevereiro de 2010 (UTC)

Grito do Nativismo Gaúcho

Olá, estou com um problema em relação aos 2 artigos. Quando comecei a escrever eu escolhi como título "Grito do Nativismo", mas não é correto o correto é "Grito do Nativismo Gaúcho".

Você pode pesquisar sobre ele, o nome deste festival é "Grito do Nativismo Gaúcho" de Jaguari.

No primeiro artigo eu copiei uma página como histórico do festival que esta no site da Prefeitura de Jaguari.

Bom aqui começaram os problemas, o primeiro é que o texto estava junto com outro resumo histórico da cidade (dois textos na mesma página) eu solicitei ao webmaster para separar pois eram assuntos diferentes e a referência do escritor na segunda parte do artigo era motivo para eu não poder publicar no Wiki.

Bom, separadas as páginas o administrador que está vigiando meu artigo não aceitou em função que que a página possui um símbolo de Copyright "©" no rodapé do framewok da página não do texto em sí pois o texto é um resumo histórico.

Ok tudo tem, tentei rescrever a página, mas como é um relato histórico é difícel fugir dos fatos e o administrador ainda não aceitou e ... etc....etc...

Bom, agora estou então tentando editar a página com o título correto, colocando um texto simples para depois eu pensar no que escrever sem ferir as regras da wiki, só que outro administador apagou o conteúdo e redirecionou para a página que eu não vou mais editar e que gostaria que fosse apagada.

Etão estou nesse impasse, a página antiga (errada) eu apago e o administrador poe no ar a que ele mesmo afirma que não pode ficar, eu escrevo uma linha ele coloca novamente a página que ele mesmo afirma que não posso publicar e que preciso reescrever.

Publico sob novo título e outro administrador vai lá e redireciona para a página que o administrador anterior não aceita como artigo.

E eu estou nessa. Pode me ajudar?—o comentário precedente deveria ter sido assinado por Xagner (discussão • contrib.) --TeleS ^{dê a vo_zzz}-- 18h57min de 27 de fevereiro de 2010 (UTC)

Eliminação por argumentação

Oi, Teles. Entendo que o queres dizer, mas é necessário que a política não impeça a formação de consenso, explico: supõe uma página tenha sido proposta para eliminação por falta de WP:FF e texto mal escrito, mas defensores do mantém se propõe a arrumar o texto e apresentam fontes na discussão, então o fechamento pode ser "manutenção condicional", independente de ninguém de lembrado na hipótese. Outra situação: Os defensores do eliminar dissem que o texto contém linguagem imprópria e trechos com pesquisa inédita enquanto os defensores do manter alegam que o assunto recebeu coberturar siginificativa por fontes fiáveis disponíveis. Neste caso, um boa solução é manter a página com retirada de trechos inadequados. Em suma, o resultado final deve sempre caminhar em direção à formação do consenso, que deve ser melhorar o conteúdo e satisfazer as políticas da wiki. Abraço, Lechatjaune ^msg 21h34min de 27 de fevereiro de 2010 (UTC)