Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Editor Master Plus

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos para a obtenção do estatuto de administrador aprovado. Por favor, não a modifique.

Após sete dias de votação o pedido foi aprovado com 42 votos a favor, nenhum contra e cinco abstenções.FábioJr de Souza msg 14h12min de 12 de fevereiro de 2023 (UTC)

Editor Master Plus[editar código-fonte]

Bom dia, tarde e noite a todos vocês! Eu, Editor Master Plus, venho por meio deste abrir um PDA. Creio que as ferramentas administrativas, que elenquei abaixo, me são necessárias para uma melhor contribuição para a comunidade pelo fato de ser ativo no combate ao vandalismo e atuante, quando aparecem, nos pedidos de privilégios e ter conhecimento das políticas e recomendações desta Wikipédia. Estou à disposição para quaisquer comentários. Grato pela atenção, Editor Master Plus (discussão) 15h07min de 4 de fevereiro de 2023 (UTC)

Perguntas[editar código-fonte]

1. Em que tarefas usuais costuma participar?

Destacamento de artigos, participação nos processos eliminatórios (um pouco mais reduzida), combate ao vandalismo. Editor Master Plus (discussão) 14h58min de 4 de fevereiro de 2023 (UTC)

2. Que ferramentas administrativas pensa serem particularmente úteis?
  • Bloqueio por tempo indeterminado de contas vândalas
  • Suprimir resumos de edições, entradas de registros e informações de páginas
  • Analisar DBs na seção adequada
  • Proteção de páginas
  • Atribuição/remoção permissões de outros usuários (autorrevisores e reversores) Editor Master Plus (discussão) 14h58min de 4 de fevereiro de 2023 (UTC)
3. Já teve algum conflito com outro(s) usuário(s)? Se sim, foi resolvido?

Não pelo que me lembre. O mais perto que cheguei foi com o JMagalhães no artigo Nazismo, mas isso foi um erro da minha parte que não tinha compreendido no momento. Editor Master Plus (discussão) 14h58min de 4 de fevereiro de 2023 (UTC)

4. Já mediou alguma disputa? Se sim, qual o desfecho?

Não me recordo de mediar alguma disputa. Editor Master Plus (discussão) 14h58min de 4 de fevereiro de 2023 (UTC)

5. Quais as suas áreas gerais de interesse na Wikipédia? Poderia indicar alguns artigos em que tenha tido uma contribuição significativa?

Como já foi dito acima, minha paixão wikipediana é o destacamento de artigos relacionados à área naval ou do entretenimento. Posso citar como meus "xodós": USS Ranger (CV-4), Antônio Carlos de Mariz e Barros e MV Astoria. Editor Master Plus (discussão) 14h58min de 4 de fevereiro de 2023 (UTC)

6. Suponhamos que um administrador foi revertido por ter cometido um erro, mas quem o reverteu foi outro editor que não seja administrador e, neste caso, o administrador revertido reverte a reversão (desculpa pela redundância) do editor e envia alguma mensagem informando sobre um suposto erro. Porém você percebe (supondo também que essa página é uma das suas vigiadas) que na verdade não houve erro da parte do editor comum, mas sim, que o administrador tenha usado sua posição na Wikipédia para manter sua palavra como a última, o que você faria?—comentário não assinado de Alessandro Sil (discussão • contrib) 19h19min de 4 de fevereiro de 2023 (UTC)
  • Primeiramente, caso a edição do administrador seja a atual do artigo, o reverteria visto que não houve erro do usuário não administrador.
  • Segundo, alertaria o administrador em questão sobre a pertinência da edição que ele reverteu apontando as devidas políticas que a baseiam e o avisaria de que está prestes, ou já está, a incorrer em uma WP:GE e que, caso persista, não me deixará escolha senão a abertura de uma NI ou DB dependendo da gravidade e, em último caso, pediria a remoção do seu estatuto vide o uso inadequado da função, constituindo abuso das ferramentas administrativas. Editor Master Plus (discussão) 23h52min de 4 de fevereiro de 2023 (UTC)
7. O candidato já teve alguma conta anterior? Se sim, qual(is)? Como conheceu o projeto? Érico (disc.) 22h37min de 4 de fevereiro de 2023 (UTC)
Nunca tive nenhuma conta antes dessa. Conforme apresentado na minha PU, estava jogando World of Warships com o USS Ranger (CV-4). Fiquei entediado e resolvi pesquisar sobre a história deste porta-aviões. Abri o artigo referente por aqui, estava em péssimo estado e resolvi melhorá-lo, sem conhecimento das políticas à época. A partir daí acabei gostando daqui e decidi ficar, fui aperfeiçoando aos poucos minhas edições até chegar onde cheguei. Editor Master Plus (discussão) 23h52min de 4 de fevereiro de 2023 (UTC)
8. De 0 a 100, o quanto se considera preparado para ser administrador? Questiono pois aparentemente ainda está em mentoria. Érico (disc.) 22h37min de 4 de fevereiro de 2023 (UTC)

Eu me daria 80. Não é 100 porque acredito sem impossível alguém ser 100 por cento em qualquer coisa. Não é 90 porque acredito que poderia melhorar na questão de argumentação em DBs que sempre me parece um tanto repetitiva e também por achar que estaria "enchendo demais a minha bola". Quanto a mentoria, desconheço como sair dela porque tinha desabilitado a página de recém-chegados, por considerar que não precisava mais de mentoria, e ainda assim veio a notificação da troca de mentor então eu simplesmente deixei pra lá por considerar que não era grande coisa estar extraoficialmente na mentoria, nunca quis ser mentor (não creio que levo jeito pra coisa rsrs.). Editor Master Plus (discussão) 23h52min de 4 de fevereiro de 2023 (UTC)

9. Você já participou de 174 PEs. Não é um número muito alto, mas não chega a desqualificá-lo. Ainda assim, gostaria de sua opinião sobre PEs anteriores, nomeadamente esta, esta e esta. Érico (disc.) 22h37min de 4 de fevereiro de 2023 (UTC)
  • Eleição municipal de São Miguel das Matas em 2008: a eleição não demonstrava notoriedade, não tenho acesso ao artigo para saber como era o seu conteúdo mas, lendo a argumentação em si e tendo conhecimento de WP:TUDO e WP:ELEIÇÕES o artigo não cumpre com os critérios. Creio que argumentar cobertura significativa deva ser feito com cuidado porque vamos acabar no referido tudo que tiver um monte de referências que falam sobre, especialmente quando são jornais. Portanto, a eleição não destaque, nenhum escândalo de corrupção eleitoral nem controvérsias posteriores a ela, tornando-a apenas mais uma num mar de milhares que possuem cobertura significativa por serem eventos conhecidos apenas em suas comunidades (nichados) e de pouca relevância nacional.
  • Jerônimo Rodrigues de Souza: não há muito o que falar. Recebeu prêmios de grande vulto (Comenda 2 de Julho por exemplo), além de ser o primeiro governador autodeclarado indígena do Brasil. Tudo com as devidas fontes.
  • Luva de Pedreiro: neste caso, vemos o clássico influencer que faz uma frase célebre (tipo: Corre Negada!, "Meteu essa?"...), fica famoso e sua frase (no caso "Receba!") amplamente repercutida nacionalmente, além das polêmicas posteriores em que se envolveu. Portanto, neste caso há uma ampla cobertura de fontes que falam aprofundadamente sobre o biografado e, principalmente, mostram que não foi "fogo de palha" a sua fama. Editor Master Plus (discussão) 23h52min de 4 de fevereiro de 2023 (UTC)
10. Uma de suas primeiras edições no domínio Wikipédia foi para solicitar o estatuto de autorrevisor. Como tomou conhecimento deste estatuto e do procedimento para obtê-lo? Érico (disc.) 22h37min de 4 de fevereiro de 2023 (UTC)

Não me recordo perfeitamente das circunstâncias do pedido (já fazem uns 2 anos e parei de pensar nesse pedido com o tempo), mas me lembro de que li a página referente, mas não tinha entendido muita coisa só que isso significava que eu era conhecedor das políticas e eu, naquele clássico ânimo de novato que se achava o sabichão, fiz o pedido jogando qualquer coisa que eu entendi daquilo porque eu "sabia o que estava fazendo, eu era experiente o suficiente" e, claro, achava que o estatuto era "a pólvora". Após a reprovação, passei a ler mais a fundo e finalmente entendi pra que servia aquilo, só que fui reprovado de novo e vou parar por aqui senão escrevo 100 mil bytes só contando minha trajetória! O que importa desta época é que eu não tinha conhecimento aprofundado das políticas nem via valor nisso, mas após a orientação do Duke of Winterfell e do Liquet, resolvi me dedicar a ser um editor melhor, a abandonar esta ânsia por estatutos, que no fim das contas não são toda essa coisa, e a me focar em ser um bom entendedor dos processos próprios desta Wikipédia a fim de ser uma plataforma de progresso desta enciclopédia e não um obstáculo ao desonvivemento da mesma. Como eu disse, acho que escrevi demais! rsrs Editor Master Plus (discussão) 23h52min de 4 de fevereiro de 2023 (UTC)

Votação[editar código-fonte]

A favor[editar código-fonte]

  1. FábioJr de Souza msg 17h24min de 4 de fevereiro de 2023 (UTC)
  2. Luís Almeida "Tuga1143 17h26min de 4 de fevereiro de 2023 (UTC) Fiquei a pensar neste assunto, mas a conclusão é que merece e tem capacidade. Apesar de ter cerca de 2 anos e quase 5mil edições, tenho por mero acaso seguido as suas edições e fico impressionado. Dá pra ver que nenhuma das suas edições são para "encher chouriços" e que só edita quando realmente é necessário, e quando edita, edita bem. Tem cerca de 170 participações em ECs, participa em discussões de bloqueio, lança pedidos de revisão de nomes de usuário, pedidos de notificações de vandalismos... e isto para não falar na qualidade das suas edições no DP e o seu constante crescimento e melhoramento. Observo que o seu trabalho tem seguido numa linha sempre a subir. A sua ficha limpa, ausência de conflitos, constante aperfeiçoamento por iniciativa própria e busca pelos colegas sempre que tem dúvidas, faz-me ter confiança que podemos ter o colega no corpo administrativo. Nos últimos 4 anos perdemos cerca de 30 administradores, enquanto no mesmo período só ganhamos 8. Pelo histórico que tem, o Editor Master Plus tem a minha confiança, tal como no ano passado o DarkWerewolf e o Duke of Winterfell o mereceram.
  3. -- Sete de Nove msg 17h30min de 4 de fevereiro de 2023 (UTC)
  4. Rodrigo Padula(Fale comigo) 17h31min de 4 de fevereiro de 2023 (UTC) O número de admins da pt.wiki está muito baixo, com certeza precisamos de reforço. O editor tem feito grandes contribuições para a Wikipédia, sempre de forma sensata e com boa compreensão das regras, com certeza poderá contribuir ainda mais com novas responsabilidades e ferramentas.
  5. Rkieferbaum (discussão) 17h36min de 4 de fevereiro de 2023 (UTC)
  6. Igor G.Monteiro (discussão) 17h37min de 4 de fevereiro de 2023 (UTC)
  7. Skyshifter disc. 18h13min de 4 de fevereiro de 2023 (UTC) Tem minha confiança totalmente.
  8. Mwaldeck msg 18h16min de 4 de fevereiro de 2023 (UTC)
  9. --Francisco (discussão) 18h57min de 4 de fevereiro de 2023 (UTC)
  10. WikiFer msg 19h25min de 4 de fevereiro de 2023 (UTC) É um excelente usuário, com certeza vai fazer jus as ferramentas administrativas.
  11. IacobusBr (discussão) 21h19min de 4 de fevereiro de 2023 (UTC)
  12. André Koehne (discussão) 01h43min de 5 de fevereiro de 2023 (UTC) Novinho, mas cheio de gás... Pesou na decisão o fato de ser torcedor do time certo (he, he...). Boa sorte, cuidado, e vai com calma.
  13. DARIO SEVERI (discussão) 03h13min de 5 de fevereiro de 2023 (UTC)
  14. Solon 26.125 10h29min de 5 de fevereiro de 2023 (UTC) O editor é competente, e acredito que fará bom uso do estatuto. Será uma boa novidade no quadro de administradores.
  15. CostaPPPR (discussão) 11h04min de 5 de fevereiro de 2023 (UTC)
  16. Superplástico (discussão) 11h18min de 5 de fevereiro de 2023 (UTC)
  17. Chico (discussão) 12h37min de 5 de fevereiro de 2023 (UTC)
  18. Alessandro Sil (discussão) 14h23min de 5 de fevereiro de 2023 (UTC) Parabéns pela sua resposta sobre minha pergunta sobre reverter um admin e que seja assim nas suas atitudes. Se agir assim merece o estatuto. Precisamos de mais administradores assim.
  19. --Duke of Winterfell (Msg) 16h01min de 5 de fevereiro de 2023 (UTC) (Bom editor, também tem a minha confiança!)
  20. HCa
  21. DanteCan (discussão) 22h22min de 5 de fevereiro de 2023 (UTC)
  22. Ricardo F. OliveiraDiga 23h15min de 5 de fevereiro de 2023 (UTC) Apoiado. Editor interessado em atuar corretamente no projeto.
  23. Máquina de candidaturas, um excelente editor e colega de wiki, não fará menos como administrador. Força! Maike (discussão) 23h54min de 5 de fevereiro de 2023 (UTC)
  24. Dr. Thundercats 💬 00h57min de 6 de fevereiro de 2023 (UTC) Mas sem nenhuma dúvida, usuário educado, competente e que contribui muito com o projeto.
  25. Rodrigo, Luz28 (MsG) 15h18min de 6 de fevereiro de 2023 (UTC). Tem meu apoio!
  26. MSN12102001 (discussão) 17h40min de 6 de fevereiro de 2023 (UTC)
  27. Stuckkey (discussão) 19h59min de 6 de fevereiro de 2023 (UTC)
  28. Kascyo talk 22h29min de 6 de fevereiro de 2023 (UTC) editor esforçado.
  29. Armagedon2000 msg 01h40min de 7 de fevereiro de 2023 (UTC) Talento em ascensão.
  30. ----Manope2011 Posso ajudar? 01h50min de 7 de fevereiro de 2023 (UTC)
  31. Mtvdanilo (discussão) 19h02min de 7 de fevereiro de 2023 (UTC)
  32. Érico (disc.) 23h49min de 7 de fevereiro de 2023 (UTC) Inegavelmente, há pontos desfavoráveis, notadamente a relativa pouca experiência. No entanto, considero o candidato apto a este estatuto. Em especial, pelo trabalho realizado no domínio principal, mas também pelas respostas e o conhecimento das políticas. Ninguém sabe tudo do dia para a noite. Neste sinto, voto a favor. É um voto de boa fé e acreditando nas informações disponíveis que tenho neste momento.
  33. Stegop (discussão) 02h10min de 8 de fevereiro de 2023 (UTC)
  34. YANGUASdiz!-fiz 13h49min de 8 de fevereiro de 2023 (UTC) É inegável o comprometimento do candidato com o projeto, e em dois anos de conta já adquiriu conhecimentos suficientes para o cargo. A experiência virá ao exercê-lo.
  35. ★ Ayaena Aya te ajuda 14h11min de 9 de fevereiro de 2023 (UTC)
  36. --HVL disc. 16h55min de 9 de fevereiro de 2023 (UTC)
  37. - - Santiago ↀᴥↀ^) ฅ 19h23min de 9 de fevereiro de 2023 (UTC)
  38. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 20h29min de 9 de fevereiro de 2023 (UTC)
  39. Dux Æ 03h41min de 10 de fevereiro de 2023 (UTC) Respondeu muito bem às perguntas acima.
  40. JMagalhães (discussão) 12h58min de 10 de fevereiro de 2023 (UTC) Inicialmente nem estava favorável devido ao aparente baixo número de edições. Mas depois reparei que o candidato já tem mais de 30 artigos bons e destacados. Ou seja, são poucas edições mas são edições bastante produtivas. E para mim isso dá muito mais preparação para atuar e resolver problemas do que outra coisa qualquer, mesmo que precise de algum tempo e orientação de outros administradores. Aliás, eleger veteranos do domínio Wikipédia que nunca fizeram nada de jeito no domínio principal para além de inflar estatísticas com edições básicas, geralmente resulta numa de duas situações: ou decisões estapafúrdias e drama, ou mais tarde descobre-se que é um contorno de bloqueio de algum LTA.
  41. Skartaris (discussão) 18h29min de 10 de fevereiro de 2023 (UTC)
  42. Dr. Loo☎ 20h29min de 10 de fevereiro de 2023 (UTC) Espero que perca o medo de peitar a panelinha.

Contra[editar código-fonte]

Abstenções[editar código-fonte]

  1. Horcoff ✉️ 18h14min de 4 de fevereiro de 2023 (UTC)
  2. DarkWerewolf auuu... quê? 18h21min de 4 de fevereiro de 2023 (UTC) Pelas contribuições gerais do editor, eu tinha uma inclinação natural de apoiar. Mas, tal como foi no caso do Elder N... consideraria mais prudente que o editor passasse primeiro pelo estatuto de eliminador. Embora tenha feito citação das demais ferramentas administrativas com mais ênfase do que aquelas ligadas a políticas de eliminação, creio que passar por estatuto de menor impacto, mas ainda de grande importância, ajudaria a criar no editor uma preparação adequada para lidar com os maneirismos das ferramentas em questão (pois é bom lembrar que também terá acesso a essas caso torne-se sysop). Todavia, não me oponho de forma alguma a concessão do estatuto para o usuário, pois sei que é um editor de confiança. Boa sorte caso se eleja!
  3. --Eta Carinae (discussão) 18h42min de 5 de fevereiro de 2023 (UTC) Com o @DarkWerewolf:.
  4. Pedro H. fale 01h59min de 6 de fevereiro de 2023 (UTC) NOTQUITEYET. Conta muito recente.
  5. --Agent010 Yes? 15h42min de 8 de fevereiro de 2023 (UTC).

Comentários[editar código-fonte]

A supressão de edições, como indicado no item 2 não é uma ferramenta dos administradores e sim dos supressores.Jo Loribd 17h36min de 4 de fevereiro de 2023 (UTC)

Jo Lorib, sei disso e já peço desculpas pela ambiguidade. Estava me referindo ao "suprimir" quando usei supressão por considerar que o verbo era flexionável, conforme o ponto 10 da WP:POLA:
  • 'Citação: Suprimir informações de páginas, sumários de edições ou entradas de registros
Editor Master Plus (discussão) 17h40min de 4 de fevereiro de 2023 (UTC)
O pedido para a obtenção do estatuto de administrador acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Administradores/Pedidos_de_aprovação/Editor_Master_Plus&oldid=65289619"