Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Fronteira/2

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos para a obtenção do estatuto de administrador reprovado. Por favor, não a modifique.

Fronteira[editar código-fonte]

Olá, sou o Fronteira, editor na Wikipédia desde junho de 2011. Passado quase um ano após minha renúncia das ferramentas de administração em setembro de 2012 (mais informações em Wikipédia:Ex-Administradores), venho aqui apresentar-me novamente em avaliação da comunidade. Também sou eliminador desde abril do ano passado, quando me candidatei vendo a pouca quantidade de eliminadores ativos.

Pensando e verificando minhas ações passadas, palavras e argumentos que usei quando deixei o estatuto e a situação administrativa da Wikipédia me fizeram repensar a fazer este pedido. Como disse, deixei o estatuto por um estresse acumulado, e por outros problemas pessoais, com os meus olhos e a minha visão, portanto achei melhor deixar o estatuto. Porém acabei com o tempo deixando o projeto também, mas voltei. Meditei bem em tudo o que afirmei antes a isso, para não cair em contradição em minhas palavras. Enfim, venho novamente aqui.

Sobre minha última administração, passei por dois pedidos de desnomeação (1 e 2), embora refutados por unaminidade, acredito que certas questões interessantes podem ser levadas em consideração. Em alguns momentos fui impulsivo e pouco ponderado. Provavelmente a questão da idade reflita em mim como dito por alguns editores no último PDA. Gostaria de salientar que não tenho nenhum tipo de orgulho ou vaidade com a ferramenta de administrador, até porque se eu tivesse não teria abrido mão num momento oportuno. Sobre a questão de atividade, no dia em que deixei a ferramenta eu era o segundo administrador mais ativo, embora para mim não signifique muita coisa. Não faço a linha de editor que se candidata a uma função para somente ajuntar botões.

Questões ao candidato[editar código-fonte]

1. Em que tarefas usuais costuma participar?

Minhas ações atuais restringem a melhora de artigos, tanto para manutenção ou destaque (EAD). E reverto vandalismos, elimino páginas em ESR e vigio algumas páginas administrativas. Somente não tenho muita simpatia com a ferramenta de bloqueio.

2. Que ferramentas administrativas pensa serem particularmente úteis?

Como afirmei na pergunta anterior, nem da última vez em que exerci a função de administrador utilizei muito a ferramenta de bloqueio. Creio que existem sysops mais competentes e pacientes para isto do que eu. Durante o meu tempo, fiz 38 bloqueios, que não representaram nem 10% das ações administrativas.

Me candidato pela ferramenta de proteção (a qual utilizei bastante desde a última administração). Antes de existir a ferramenta de editor de interface aqui também realizei edições no MediaWiki a pedido de usuários. Também elevei estatutos 28 vezes, e suprimi várias revisões impróprias.

3. Já teve algum conflito com outro(s) usuário(s)? Se sim, foi resolvido?

Tive, e creio que seja totalmente normal. O que não é normal, nestes casos é estes conflitos continuarem, o que garante sinal de imaturidade. Após este período, não tive, nem tenho problemas com nenhum editor, e nem pretendo.

4. Já mediou alguma disputa? Se sim, qual o desfecho?

Não.

5. Em sua opinião, que políticas da Wikipédia lusófona poderiam ser aperfeiçoadas?

Mantenho o que disse no último PDA. Entre a teoria e a prática há uma grande lacuna. Muitas das vezes a política é clara e direta, mas seu uso é incorreto. Por exemplo, já desfiz edições de editores que possuem uma mania robótica de marcar ER#20 em tudo, contrariando Wikipédia:Impróprio ou até mesmo o bom senso na pressa de não querer esperar 4 dias por uma ESR. Falando sobre ações robóticas, este é assunto longo e de importância que pode ser debatido aqui neste pedido, caso alguém queira perguntar.

6. Quais as suas áreas gerais de interesse na Wikipédia? Poderia indicar alguns artigos em que tenha tido uma contribuição significativa?

Nunca escondi que gosto de editar sobre música, apesar de este assunto sofrer certa “discriminação”, não pelo tema em si, mas pela baixa qualidade dos verbetes que são criados a cada tempo que passa, sem falar no nível péssimo de redação que grande parte dos editores “adeptos” apresentam em suas edições.

Durante o tempo que fui administrador, tive o prazer de melhorar e destacar o artigo Janires Magalhães Manso, figura importante na modernização da música religiosa cristã no Brasil e trabalhei em outros verbetes de álbuns, como Live in Orlando, é claro com certa ajuda de outras pessoas do projeto. Recentemente, reformulei Aeroilis. Aos Vivos (Resgate) é o verbete mais recente que criei. Desde junho do ano passado até os dias de hoje também criei mais de 200 artigos, se não me engano. Ou seja, fui eleito administrador, mas o domínio principal continuou sendo importante para mim. Creio que este seja um dos maiores desafios para quem recebe este tipo de cargo.

7. Como eliminador ativo, tem ajudado encerrar e eliminar os casos que estão para consenso? Na função administrativa estaria disposto suportar o estresse inerente ao cargo e encerrar discussões de bloqueios complicadíssimos? Estaria disposto enfrentar o desgaste em escolher a "versão estável" após uma quebra de R3R polêmica? Minha tendência é votar favorável ao seu PDA, mas gostaria de saber se na hora dos conflitos difíceis assumirá as iniciativas em primeiro momento ou evitará o estresse aguardando a iniciativa de outros administradores. Stuckkey (discussão) 21h15min de 6 de julho de 2013 (UTC)

Perdão pela demora. Questão séria a qual pensei bem antes de pedir as ferramentas. Nos últimos meses, encerrei poucas PEs por consenso, mas ajudei, tendo em vista o excesso de páginas nesta situação, poucos eliminadores ativos e principalmente o processo em si. Mas colaborei pouco. Foi um dos espaços que deixei de lado para dar prioridade aos verbetes que crio e faço manutenção, porém, pela necessidade posso ajudar sem dúvida.

Em discussões de bloqueio, eu estou disposto a dar um parecer e fechar assim como fui da última vez, embora eu pretenda evitar comentar e fechar em todos os casos aos quais eu estiver diretamente envolvido por questão de ética, algo que não me atentei da última vez em que fui sysop e que muitos editores levam em consideração nas ações e intenções de um administrador. A imparcialidade é algo importante, e muitas vezes pouco levado em conta. Também quero evitar ao máximo ser mal interpretado me envolvendo no que não devo me envolver. Por exemplo, se um editor me ofender, e ele ser bloqueado por isto por outro editor, não acho correto que eu vá lá apoiar o bloqueio, mesmo eu não sendo o autor deste.

Sobre a R3R, tenho notado que cada vez mais debates e discussões tem sido feitas a respeito de interpretações da seguinte regra, que foi o motivo da minha segunda desnomeação. O desgaste é causado porque, geralmente nestes casos os editores envolvidos são antigos, e experientes, o que garante que em praticamente todo ato contra eles sirva de motivo para retalhação do administrador envolvido. Porém, se o bloqueio ou a remoção de ferramenta de reversão é legítima, logicamente o editor não perderá suas ferramentas caso seja levado a uma proposta de desnomeação. Uma conclusão que se pode tirar disto, em minha opinião é que a comunidade em geral cria uma expectativa acima do normal para os editores que desfrutam do cargo de administrador, em que este não pode falhar em hipótese alguma, e caso erre o peso sobre este é grande. Mas, como seres humanos isto é impossível, embora tenhamos pessoas muito competentes com os botões atualmente. O desafio então, é, como administradores termos jogo de cintura para lidar com esta pressão, o que, tenho percebido que tem sido colocado em xeque aqui nas minhas ações.

Mas, na medida do possível, e caso seja necessário me envolverei. Como disse na proposição, não pretendo ter uma ferramenta para não usá-la (exceto a de bloqueio, a qual deixei claro que não tenho interesse em utilizá-la como as demais, somente caso necessário). Na questão das ações em casos polêmicos, em muitas, ou melhor, praticamente todas o equilíbrio e o bom senso são importante para os wikipedistas em geral, principalmente os sysops. Embora alguns avaliem a minha última administração como boa, reconheço que nela faltou mais calma e bom senso em algumas situações. Tudo isso espero e prometo demonstrar caso seja eleito pela comunidade.

Ainda creio que seja importante que mais uma vez eu esclareça os motivos que me motivaram a deixar a administração. Não as deixei por motivos fúteis, ou que minha volta representa um ato de indecisão, bipolaridade ou imaturidade. Quando disse que deixei por dedicação a minha vida real, deixei implícito que existiam motivos referentes aos quais não queria dar detalhes. Um dos motivos que me tiraram daqui foi a minha visão, que estava ruim na época, todavia há outros motivos, creio que não seja adequado citá-los aqui, porque são muito pessoais. Mas se for de real interesse que saibam detalhadamente tudo o que me tirou das ferramentas de administração quando cito motivos pessoais, eu posso dizer, embora seja contra a minha vontade. Fronteira 01h54min de 7 de julho de 2013 (UTC)

Votação[editar código-fonte]

A favor[editar código-fonte]

  1. Biólogo 32 What? 22h52min de 5 de julho de 2013 (UTC) Tinha minha confiança antes e continua tendo agora. Bem vindo de volta!
  2. PauloHenrique Qual foi? 23h02min de 5 de julho de 2013 (UTC)
  3. Érico Wouters msg 23h08min de 5 de julho de 2013 (UTC)
  4. Guilherme kath 04h41min de 6 de julho de 2013 (UTC)
  5. Paulo Eduardo - Disc 14h49min de 6 de julho de 2013 (UTC) Bem vindo de volta.
    RmSilva msg 15h09min de 6 de julho de 2013 (UTC) O texto riscado foi colocado por um meatpuppet do Esquema Quintinense - Vanthorn® 02h31min de 10 de abril de 2015 (UTC)
  6. Christian msg 16h14min de 6 de julho de 2013 (UTC)
  7. E. Feld fala 20h22min de 6 de julho de 2013 (UTC)
  8. Rei Momo (discussão) 23h21min de 6 de julho de 2013 (UTC)
  9. Ricardo Ferreira de Oliveira Talk 01h40min de 7 de julho de 2013 (UTC)
  10. Stuckkey (discussão) 11h47min de 7 de julho de 2013 (UTC) Agradeço ao Tiago em ter respondido minha pergunta, foi decisivo. Como estamos em um projeto voluntário toda a ajuda é importante, mas não é necessário exceder os próprios limites. Considero sua resposta um compromisso com o projeto. Desejo um bom retorno ao estatuto!
    Titoncio (Discussão) 16h39min de 8 de julho de 2013 (UTC) sem direito ao voto (não satisfaz a regra nº 3: Wikipedia:Direito ao voto) Holdfz (d) 19h43min de 8 de julho de 2013 (UTC)
  11. BelanidiaMsg 20h25min de 8 de julho de 2013 (UTC) Usuário de confiança. 'Vergonha' quem vota contra por meras diferenças de opinião, relativamente a coisas que nada tem que ver com o presente estatuto! Até parece que estão sobrando sysops, para podermos dar-nos ao luxo de dispensar bons usuários, que querem as ferramentas!!! Shame on you!!!
  12. --Zoldyick (discussão) 22h02min de 8 de julho de 2013 (UTC) Voto de confiança.
  13. Prima.philosophia=D 02h23min de 9 de julho de 2013 (UTC)
  14. JMGM (discussão) 03h50min de 9 de julho de 2013 (UTC) Tem minha confiança.
  15. Vitor MazucoMsg 16h41min de 9 de julho de 2013 (UTC)
  16. Eduardo Pazos (discussão) 16h47min de 9 de julho de 2013 (UTC)
    Mar França (discussão) 17h49min de 9 de julho de 2013 (UTC) O texto riscado foi colocado por um meatpuppet do Esquema Quintinense - Vanthorn® 19h36min de 9 de abril de 2015 (UTC)
  17. Coltsfan Talk to Me 19h46min de 9 de julho de 2013 (UTC)
  18. --João Carvalho deixar mensagem 21h11min de 9 de julho de 2013 (UTC) voto de confiança. Há falta de administradores. Se houver algum problema grave, todos sabemos que administradores podem ser demitidos (não estou à espera que isso venha a ser preciso !).
  19. --HVL disc. 23h30min de 9 de julho de 2013 (UTC)
    ►Onjackmsg 13h03min de 10 de julho de 2013 (UTC) Boa sorte O texto riscado foi colocado por um meatpuppet do Esquema Quintinense - Vanthorn® 19h36min de 9 de abril de 2015 (UTC)
  20. Braz Leme (discussão) 14h57min de 10 de julho de 2013 (UTC) Mérito!
  21. Luís Silveira correio 08h43min de 11 de julho de 2013 (UTC) Capacidades tens, sê paciente e Boa sorte.
    Matheus Faria (msg) 21h46min de 11 de julho de 2013 (UTC) O texto riscado foi colocado por um meatpuppet do Esquema Quintinense - Vanthorn® 19h36min de 9 de abril de 2015 (UTC)
  22. MachoCarioca oi 10h57min de 12 de julho de 2013 (UTC) Só voto pra adm em reavaliação ou recandidatura. Voto nesse exatamente por "não ser mais um do mesmo". O problema todo desses adms é qdo são os "mais um do mesmo", do mesmo perfil da maioria dos que já existem, ou seja, possibilidade de um novo tipo de administração, mais analítica e menos carola-robótica, impossível, já que os mesmos votam sempre nos mesmos. Basta ver as ultimas votações e a outra que ocorre no momento. Gostaria que alguns que votaram contra pensassem nisso.
  23. Alex Pereirafalaê 16h55min de 16 de julho de 2013 (UTC) um voto de confiança. Peço que reflita nas considerações dos votos, tanto a favor como contra. Há sempre a possibilidade de melhorar...
  24. Willy Weazley 21h20min de 20 de julho de 2013 (UTC)
  25. JSSX diga 16h07min de 21 de julho de 2013 (UTC) Voto de confiança.

Contra[editar código-fonte]

  1. Junius (discussão) 05h23min de 6 de julho de 2013 (UTC) Histórico de conflitos que pesa muito contra o candidato que resultou inclusive em dois pedidos de desnomeação. O fato também de abdicar das ferramentas, alegando querer se dedicar à "vida real" e agora desejar reavê-las, denota imaturidade. Será que agora ele cansou da vida real? E nós temos que compartilhar se ele vive indeciso entre duas realidades?
  2. OTAVIO1981 (discussão) 15h05min de 6 de julho de 2013 (UTC) Não tem a minha confiança.
  3. José Luiz disc 18h10min de 6 de julho de 2013 (UTC)
  4. Kenchikka (discussão) 00h00min de 8 de julho de 2013 (UTC)
  5. Mister Sanderson (discussão) 01h26min de 8 de julho de 2013 (UTC) Foi o editor que falsificou texto oficial ao acrescentar a "manutenção condicional" que não tinha sido aprovada, coisa que o Q defendia e o Madalena lutou para aplicar o mais rápido possível, para gerar precedente, que é APDE segundo o texto que o Q tanto editou. Receio que poderá usar o poder a mais para fazer outras alterações do tipo em páginas protegidas a nível de administrador, o que seria mais crítico. Se fizer isto, também poderá trocar favores, bloquear desafetos e tudo o mais que há de corrupto por aqui... Além do mais, uma vez falsificou referências, que também é coisa que o Q fez para "salvar" páginas, como se verificabilidade fosse só uma burocracia para os editores e não uma necessidade para os leitores.
  6. Vanthorn® 02h25min de 8 de julho de 2013 (UTC)
  7. Albmont (discussão) 12h08min de 8 de julho de 2013 (UTC) Um editor que quer acabar com a Verificabilidade não pode se tornar administrador de uma Enciclopédia. Sugiro que você tente de novo quando a Wikipédia virar um blogue.
  8. Fabiano msg 22h33min de 8 de julho de 2013 (UTC) Não ia me manifestar neste PDA, mas voto em solidariedade aos que exerceram seu direito de opinião e que por fazer isto tomaram um "carteiraço" de quem "acha" que o fato de ter o estatuto de administrador trás algum tipo autoridade.
  9. --HTPF (discussão) 16h22min de 9 de julho de 2013 (UTC)
  10. Polyethylen (discussão) 16h32min de 10 de julho de 2013 (UTC)
  11. Caverna06 (discussão) 16h42min de 11 de julho de 2013 (UTC)
  12. —Teles«fale comigo» 00h56min de 13 de julho de 2013 (UTC)

Abstenções[editar código-fonte]

  1. Salles Nt 03h24min de 9 de julho de 2013 (UTC) Lembro-me que o usuário tem/tinha um histórico contraproducente e até jocoso de perseguição sistemática a artigos destacados. Contudo, dado meu recente distanciamento desta WP, não me sinto à vontade para exarar voto.

Comentários[editar código-fonte]

Não consegui achar a página do pedido de administração anterior, alguém poderia indicá-la para mim por favor?--Mister Sanderson (discussão) 23h20min de 7 de julho de 2013 (UTC)

Wikipédia:Pedidos de administração/Fronteira/1. Paulo Eduardo - Disc 23h31min de 7 de julho de 2013 (UTC)

Comentário Não pretendia comentar alguns argumentos contra, por não achar necessário, porém creio que certas questões devem ser esclarecidas:

  • Citação: MisterSanderson escreveu: «Foi o editor que falsificou texto oficial ao acrescentar a "manutenção condicional" que não tinha sido aprovada, coisa que o Q defendia e o Madalena lutou para aplicar o mais rápido possível, para gerar precedente, que é APDE segundo o texto que o Q tanto editou.» A proposta da manutenção condicional não veio do Q, porém do Lechatjaune nesta discussão, por exemplo.
  • Citação: MisterSanderson escreveu: «Receio que poderá usar o poder a mais para fazer outras alterações do tipo em páginas protegidas a nível de administrador, o que seria mais crítico. Se fizer isto, também poderá trocar favores, bloquear desafetos e tudo o mais que há de corrupto por aqui...» A argumentação encaixa com WP:POV e vai totalmente contra a Wikipédia:Presumir a boa-fé, embora não seja obrigado a confiar em minhas edições, nem eu de convencê-lo da minha boa fé.
  • Citação: MisterSanderson escreveu: «Além do mais, uma vez falsificou referências, que também é coisa que o Q fez para "salvar" páginas, como se verificabilidade fosse só uma burocracia para os editores e não uma necessidade para os leitores.» Nunca falsifiquei uma referência. Provavelmente está a citar Wikipédia:Páginas para eliminar/Araguaia Shopping, acusação a qual argumentei que não fazia sentido. Como não tenho controle do estado de uma fonte, esta invalidou-se, e o conteúdo foi modificado com o tempo. Como disse na discussão de consenso a acusação de "falsificação" é grave, portanto cuidado no que diz. Sds. Fronteira 13h51min de 12 de julho de 2013 (UTC)
Eu não disse que a proposta tinha vindo do Q, eu disse que ele defendia. E como ele defendia com a conta principal dele, não foi dessa proposta de 2011 que surgiu a ideia, foi BEM antes. De qualquer forma, isto não muda o fato de que falsificou o texto, e falsificar textos impede a presunção de boa fé. Presumir a boa fé não é ser um idiota desligado da realidade, é, quando houver espaço para supor que foi erro bem-intencionado, supor isto. Mas não tem como você, sem querer, ter inserido o texto sobre a manutenção condicional, isso só pode ter sido feito deliberadamente. Texto não aparece do nada! Aquilo não apareceu por você ter esbarrado no teclado! Você digitou ou colou o que alguém digitou. Naquela referência, naquela PE, como eu disse, não existe essa do conteúdo da referência ter mudado: você colocou a lista telefônica para referenciar a informação de que "é o único shopping do país com uma rodoviária dentro". Desde quando listas telefônicas pararam de ser guia de números e endereços e passaram a fazer estudos do tipo?--Mister Sanderson (discussão) 17h53min de 12 de julho de 2013 (UTC)
Se o Q defendia, não vejo onde quer chegar com isto. Se fosse uma proposta com a defesa única dele, aí sim teria algum tipo de explicação neste PDA, visto que não é. E você é o único que diz em falsificação de texto. Então isto é fato exclusivamente para você. Sobre a referência do Araguaia Shopping, não necessito repetir pela terceira vez o que você insiste em ignorar. Abraço. Fronteira 19h16min de 12 de julho de 2013 (UTC)
Você vê sim.--Mister Sanderson (discussão) 15h29min de 13 de julho de 2013 (UTC)
O pedido para a obtenção do estatuto de administrador acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.

Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Administradores/Pedidos_de_aprovação/Fronteira/2&oldid=41903326"