Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Tintazul

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
A seguinte votação está preservada como arquivo de um pedido de administração malsucedido. Por favor, não o modifique.

Tintazul (21/17/3)[editar código-fonte]

Editor desde 22 Março 2005. Total de edições: 3.347.

Motivo para solicitar estatuto: uma organização cujo site administro está a considerar substituir o seu sistema de gestão de conteúdos por uma wiki; ou no mínimo manter uma wiki para proje(c)tos internos. Pretendo saber como funciona o sistema MediaWiki "por dentro" de forma a ter uma opinião melhor formada sobre o assunto. Solicitei o mesmo estatuto no Commons (3.614 edits, 956 imagens), pela mesma razão.

Não prometo efectuar muito trabalho de administrador aqui: gosto bastante de editar páginas, e tenciono continuar a fazer esse trabalho. Ou seja, não tenciono ficar refém da Maldição dos administradores que é bem real! No entanto, após ser promovido a admin tenciono participar mais activamente no combate ao vandalismo; na ajuda aos outros utilizadores; procurando VDA; em debates sobre artigos ou em assuntos da comunidade; em resumo, em tudo o que um admin faça. Tudo isso sem deixar de editar artigos, claro.

Já agora, se alguém tem curiosidade de saber qual a organização em causa, veja o artigo em finlandês que alguém criou sobre a mesma – ninguém na organização sabe quem foi! – Tintazul msgÁfrica 10:58, 20 Março 2007 (UTC)

A favor
  1. Alexg 11:03, 21 Março 2007 (UTC)
  2. Slade ☯ 15:59, 21 de Março 2007 (Quarta-feira)
  3. --Armagedon>>> Pode falar que te escuto! 20:53, 21 Março 2007 (UTC)
  4. —Econt 01:05, 22 Março 2007 (UTC)
  5. -- Clara C. ☜ 03:52, 22 Março 2007 (UTC) Longevo, experiente e excelente wikipedista! Apesar de tudo o que foi dito, não imagino uma única hipótese em que a WP seria prejudicada com esta nomeação.
  6. (Conflito de edição com a Clara C.) Tive a oportunidade de interagir com o usuário no tempo em que eu era mais ativo e realmente é um contribuinte fora de série. Um recado ao usuário: não serás eleito porque és muito capaz para ser um administrador. Esta tua habilidade em criar bom conteúdo para a Wikipédia de certa forma te atrapalha, percebeste? Se em qualquer outro momento precisares de alguém para nomeá-lo, coloco o meu nome humildemente à disposição. Por favor, não te desmotives com esta situação como já ocorreu com vários outros wikipedistas em situações parecidas. --E2m 03:57, 22 Março 2007 (UTC)
  7. TheMente 04:54, 22 Março 2007 (UTC)
  8. Conhecer Digaê 05:23, 22 Março 2007 (UTC) (mudando, com certeza de que estou fazendo o melhor)
  9. --Rui Silva 06:14, 22 Março 2007 (UTC) Voto de confiança!
  10. --Nice msg 09:28, 22 Março 2007 (UTC) não o conheço, mas pela sinceridade, dou meu voto de confiança também.
  11. Belanidia Olá! 13:19, 22 Março 2007 (UTC) Decidi-me.
  12. Mateus Hidalgo diga! 13:25, 22 Março 2007 (UTC)
  13. Angrense 21:47, 22 Março 2007 (UTC)
  14. Montemor Courrège Faroe msg 00:20, 23 Março 2007 (UTC) Mudei. Boa sorte.
  15. Manuel Anastácio 22:09, 23 Março 2007 (UTC)
  16. Observatore 17:46, 24 Março 2007 (UTC), coment
  17. Alex Pereirafalaê 18:33, 24 Março 2007 (UTC)
  18. Hugo Lima 12:49, 26 Março 2007 (UTC) No início, não votei nem em abstenção para observar o desenrolar da discussão. Porém, creio que agora me decidi.
    --Francisco 00:09, 28 Março 2007 (UTC) as imagens dão jeito!!!!!29 edições no domínio principal antes do início da votação (ver Wikipédia:Direito a voto) Lijealso 19:35, 28 Março 2007 (UTC)
  19. O recurso +sysop é inesgotável, e o Tintazul já provou o que tinha a provar nesta Wikipédia. O resto, são histórias. -- Nuno Tavares ✉ 00:13, 28 Março 2007 (UTC)
  20. Lusitana 06:34, 28 Março 2007 (UTC) Era capaz de jurar que já tinha votado...
  21. Guilbor discussão 17:24, 28 Março 2007 (UTC)
Contra
  1. JSSX uai 14:25, 20 Março 2007 (UTC) É um ótimo editor. No entanto, não vejo o mesmo executar muitas tarefas usuais. Além disso, o motivo apresentado para a nomeação não está claro para mim.
  2. Rangel Zinmi 14:30, 20 Março 2007 (UTC)
    Como diz o Rangel; assim é fácil. PARG ∽ 14:52, 20 Março 2007 (UTC) Bom, re-analisando (2+3=4, (a+b=33)). PARG ∽ 12:03, 21 Março 2007 (UTC)
    Alex Pereirafalaê 17:32, 20 Março 2007 (UTC) Decidi-me.
  3. --Lampiao 18:34, 20 Março 2007 (UTC)
  4. --Fabianopires 20:35, 20 Março 2007 (UTC) Se não vai administrar para que o estatuto?
  5. Luís Felipe Braga Msg 21:53, 20 Março 2007 (UTC)
  6. Der kenner Hallo! 22:18, 20 Março 2007 (UTC)
  7. --João Carvalho deixar mensagem 23:00, 20 Março 2007 (UTC)
  8. Ozalid 23:18, 20 Março 2007 (UTC) Adiante, estão as explicações solicitadas.
    --D.P. Campos 23:41, 20 Março 2007 (UTC)
    Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ※ 00:32, 21 Março 2007 (UTC) Pelo mesmo motivo do voto contrário no Commons
    Montemor Courrège Faroe msg 00:52, 21 Março 2007 (UTC) Abstenção, estou confuso... mas realmente foi um dos mais sinceros que já vi. Montemor Courrège Faroe msg 13:08, 21 Março 2007 (UTC).
  9. Sr. Tumnus deixar mensagem 11:19, 21 Março 2007 (UTC) Usar a wiki como estágio ?
  10. Al Lemos 11:55, 21 Março 2007 (UTC) - Pelo menos, foi sincero :-)
  11. GAD discussão ð contribuições 13:27, 21 Março 2007 (UTC)
  12. Waldirmsg 14:53, 21 Março 2007 (UTC) (ver comentário)
  13. --Lucas msg19:01, 21 Março 2007 (UTC) Parece ser um bom usuário,mas não vejo pronto para a responsabilidade.
  14. Mschlindwein msg 17:06, 24 Março 2007 (UTC)
  15. SOAD_KoRn (msg • contrib) 17:11, 24 Março 2007 (UTC)
  16. --OS2Warp msg 23:22, 24 Março 2007 (UTC)
  17. Gil 10:28, 25 Março 2007 (UTC)
Abstenções
--Armagedon>>> Pode falar que te escuto! 21:46, 20 Março 2007 (UTC) Apesar de não conhecê-lo, vejo que é um bom editor. Com os comentários apresentados, preferi-me abster.
  1. Belanidia Olá! 23:50, 20 Março 2007 (UTC)
    --Lucas msg00:17, 21 Março 2007 (UTC) Mudei de voto.
    Conhecer Digaê 12:04, 21 Março 2007 (UTC) mudei.
  2. Gervásio Santana de Freitas Clique sobre a mãozinha ao lado para deixar uma mensagem em minha página de discussão ☜ - 12:42, 21 Março 2007 (UTC)
  3. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ※ 15:42, 22 Março 2007 (UTC)
Comentários

Não me parece que a motivação apresentada seja suficiente para se nomear um administrador. Aguardo outros comentários. Ozalid 14:07, 20 Março 2007 (UTC)

Pelo que vejo nas demais votações de Pedidos de Administradores, geralmente alcançam êxito aqueles que já exercem atividades de administrador. Ainda não voto. Alex Pereiradisc - falaê 14:10, 20 Março 2007 (UTC)

Pelo que entendi, o usuário Tintazul quer ser administrador na pt:WP para usar esse benefício em outro site/projeto e ainda afirma que não fará o trabalho de administrador na Wiki. Assim fica fácil decidir meu voto. Rangel Zinmi 14:30, 20 Março 2007 (UTC)

  • Se pelo menos dissesse que queria o estauto para combater o vandalismo, já ganhava o meu voto (a favor). Slade ☯ 16:22, 20 de Março 2007 (Terça-feira)
Não sei... penso em votar a favor do utilizador por um lado, e penso em abster-me de outro. Decidirei-me e votarei em breve. --Armagedon>>> Pode falar que te escuto! 19:16, 20 Março 2007 (UTC)

Creio que seria mais recomendável instalar um MediaWiki no seu computador para ver como funciona. Cumprimentos. --D.P. Campos 23:41, 20 Março 2007 (UTC)

Não conheço esse usuário.Mas apesar disso parece-me um bom usuário.MAs também nunca vi trablhando na parte de tarefas usuais.Mas por enquanto votarei em abstenção.--Lucas msg00:20, 21 Março 2007 (UTC)

Como já dizia o antigo ditado (e depois de ler a defesa do candidato), elogio em boca própria é vitupério :-) - Al Lemos 11:57, 21 Março 2007 (UTC)
Por favor, coloque referências:
Bíblia. Provérbios 27.2.
– Tintazul msgÁfrica 13:11, 21 Março 2007 (UTC)

Em minha defesa...

Não que eu goste de me defender... se gostasse tinha entrado em polémicas aqui na pt wiki, já houve oportunidade. E não que ache que vale de alguma coisa defender-me agora, mas enfim, aí vai, porque penso que algumas pessoas ainda aguardam que eu diga alguma coisa.

  1. Tenho mérito como editor da pt wiki? Sim, ou não?
    • Três mil edits não pesam na opinião de ninguém?
    • O trabalho em áreas específicas como o Património Mundial
    • Criação do Projeto África
    • Tradução de artigos grandes, p. ex: Lista PM; presentemente estou a traduzir Obras-primas do Património Oral e Imaterial da Humanidade, e podem crer que vai ficar melhor que o original!
    • O hábito de clicar em "Página aleatória" com o intuito de melhorar qualquer artigo que apareça (último exemplo: Schopfheim, vejam o antes e o depois)
    • Reversão de vandalismo: não procuro vandalismo (será esse o meu pecado?), mas sempre que vejo vandalismo, corrijo - muitas vezes melhorando o artigo em questão! P. ex. Formação profissional, antes e depois.
    • Os meus esforços de interwiki, não contam? Categorização, também não?
    • Escrever artigos com referências bibliográficas - não vejo muita gente a fazer isso... mas eu faço quando posso, vejam p. ex. Ensino doméstico.
    • Tarefas usuais? Que tal analisar melhor as minhas contribuições? Já procurei VDAs, corrigi categorias e criei novas, ajudei novos utilizadores, participei em discussões (bem, aqui ou no Commons, não me recordo, mas eu não faço essa distinção). Querem mais? Em média dou entre 2 e 10 horas por semana para a pt wiki/commons, eu tenho trabalho para fazer... :-(
  2. Tenho mérito como colaborador do commons? Sim, ou não?
    • 950 imagens, não contam nada na vossa consideração?
    • Criação de SVGs em substituição de imagens raster?
    • Todas as minhas fotos com conteúdo enciclopédico, oferecidas no Commons? Isso não conta?
    • Três mil edits, não contam?
    • Esforço de categorização de imagens?
    • Participação em iniciativas de outros, como p. ex. Commons:User:FlickrLickr? (stats)
  3. Estou negativamente surpreendido com a rapidez com que tanta gente tomou uma posição relativamente ao assunto. Ninguém esperou que eu dissesse alguma coisa; portanto, toda a gente achou que analisou bem a situação...
  4. Não fiz campanha junto de ninguém; talvez devesse ter feito? Achei que a qualidade do meu trabalho falaria por si; em vez disso, poderia ter contactado administradores que conhecem o meu trabalho e ter pedido para me proporem para admin. E já agora - assim evitava ter que dizer coisas que são mal entendidas.
  5. Vocês estão a confundir única motivação com motivação para pedir admin agora. (Eu posso ter ajudado a essa confusão.) Eu gostaria de ajudar em tarefas de administração, e isso é uma coisa que eu já tenho em mente há bastante tempo; no entanto, sempre tenho adiado essa ideia, gosto de fazer edições, não tenciono ficar refém da Maldição dos administradores mas sei que ela é real... participo há dois anos aqui, analisem a qualidade das minhas participações! Já há algum tempo que penso em ser administrador, mas tenho adiado esse pedido.
    • O que me fez querer conhecer o MediaWiki mais a fundo agora é o facto de uma ONG de ambiente com trabalho em 16 países em todos os continentes, por minha iniciativa, estar a pensar mudar o seu sistema de gestão de conteúdos para o MediaWiki. A minha organização só no Reino Unido tem mais de quatro mil membros; tem oito centros de estudos científicos em todo o mundo; a partir do mês que vem vai estar representada em todos os continentes; tem o apoio da União Europeia, da BirdLife e de diversas universidades; tem uma notoriedade crescente por todo o mundo. E está a considerar o MediaWiki por causa de mim. Penso que isso deveria funcionar a meu favor, não contra.
    • Vou dar um exemplo para ver se a questão da minha motivação fica 100% clara. Imaginem que têm um grande amigo/amiga que já não fala convosco há bastante tempo, por razões profissionais, etc. Ela telefona, "então, tudo bem? a família? que tens feito?" blá blá blá... após uma hora de boa conversa (que saudades!), ela diz: "olha, liguei para perguntar pelo DVD que te emprestei há um ano - será que podias devolver?" ... E agora? Ela ligou só para pedir o DVD? ou será que ligou por amizade e que já queria fazê-lo há muito tempo, mas o que a fez ligar agora foi lembrar-se do DVD? É justo julgá-la negativamente dessa forma?
    • No entanto, é isso que têm feito comigo! Eu sou um bom editor, com provas dadas, está lá para quem as quiser ver; sempre correcto e educado; ajudo o projecto; gosto de editar, e não quero ficar refém da Maldição, e prometo que vou lutar contra ela; no entanto, menciono a razão que me leva a pedir adminship neste momento, e essa torna-se a única coisa que realmente pesa na vossa decisão? Que é isso!
  6. Não fui claro no meu pedido de admin. Melhorei o texto, reflectindo as motivações principais em vez de só a motivação secundária.
  7. Ser admin não é uma coisa do outro mundo. Certo? Em princípio, "quanto mais admins, melhor", diz nesta página. Que tal darem-me o benefício da dúvida? Se um editor pela primeira vez pode fazer porcaria, que o nosso trabalho como editores experientes é ajudar, e não julgar a pessoa como troll ou vândalo imediatamente, porque não aplicar a mesma regra aqui? Promovam-me a admin; (grande promoção, imagino que o salário seja o dobro do salário de editor: 2 x 0... hehe) se eu não fizer o trabalho de admin, então despromovam-me! Prometo aceitar a vossa decisão.
  8. Se não ficar administrador, continuo a editar na pt wiki. Não há chantagem. Entendidos? Agora quero ver mudanças de sentido de voto aqui... ;-) – Tintazul msgÁfrica 10:40, 21 Março 2007 (UTC)
  • Oi, Tinta... bem, vosso arrazoado nos coloca diante daquilo que já é uma constante no grande universo de razões subjetivas que aqui nos movem (e em todas as democracias) a alguém colocar seu voto: uns, são contra as autonomeações; outros, votam pelo conhecimento que têm dos usuários e de suas edições; mais, por eventuais problemas no passado. E aqui me parece que vai algo que transcende o meu conhecimento: o vosso desejo de usar do sistema wiki... Como já foi dito, o acesso a isto me parece não carecer de status administrativo (haja vista tantos projetos on-line usando-o) e sim de know-how em informática... Assim, nem precisavas proceder a essa defesa: todos aqui sentiram vossa sinceridade - algo efetivamente louvável. Mas faltou este "algo mais" - que eu poderia chamar de "ação comunitária" - afinal, apesar de muitos editarem no anonimato de seus nick-names, há sempre uma pessoa de "carne-e-osso" por detrás, pessoas cuja confiança precisa ser conquistada... Eu, por exemplo, tomei um susto com a vossa "campanha" - afinal, creio nunca tenhamos nos "encontrado" - não nas polêmicas, que você mesmo diz evitar - mas nos verbetes mesmo que editamos... A forma mais fácil disso ocorrer é mesmo em as "tarefas usuais" - coisas como colocar páginas ruins para a eliminação, quer rápida quer em votação; pedidos as administradores (bloqueios a vandalismos, solução de impasses, etc.).

Quanto a ser um bom editor no Commons, creio, isso não valha muito por aqui - mas sim, lá; e vice-versa. O fato de eu ser um administrador aqui não me vale muito, na en-wiki; são projetos autônomos; o mesmo vale para outros wikis, como o source, wikcionário, o quote...

De fato, foi a primeira vez que a grande maioria daqueles que não deixam de manifestar-se tiveram de conhecê-lo. Esperamos, assim, que daqui em diante possa melhormente fazer-se conhecido e, enfim, um dia, reconhecido... Abraços, Conhecer Digaê 12:04, 21 Março 2007 (UTC)

Posso perguntar aos participantes neste debate o que devo fazer para ser reconhecido como digno de estatuto de administrador? Ou ser admin é uma coisa zen - ao tentar atingir o obje(c)tivo estou imediatamente a falhar esse alvo? Expliquem-me, e serei iluminado. :-) – Tintazul msgÁfrica 13:11, 21 Março 2007 (UTC)
Tintazul, nem sou administrador, mas, por diversas votações que participei, aprendi que não existe "receita de bolo" para se conseguir o estatuto, é subjetivo como bem disse acima o André.-GAD discussão ð contribuições 13:27, 21 Março 2007 (UTC)

Justificando o meu voto:

Olá! Penso que é a primeira vez que voto por abster-me numa votação para administração. Detesto faze-lo, mas desta vez teve de ser, passo a explicar: a abstenção, para mim significa incapacidade de opinião, ora quando isso me acontece (ou seja, quando não me sinto capaz de opinar) simplesmente não voto em coisa nunhuma (quase que ignoro a votação, digamos); bem, não fui capaz de faze-lo aqui por me parecer que daria um falso testemunho a meu respeito, isto é, pareceria que eu não tenho qualquer conhecimento e interesse nesta votação (que, por sua vez é, a meu ver,uma votação importante) ... o que não corresponde à verdade; tenho conhecimento do assunto e interesso-me muito nele, apenas não consigo definir uma opinião (é defeito meu, reconheço-o, mas não posso votar de outra maneira). Ademais, concordo com as palavras dos usuários acima, cumprimentos, Belanidia Olá! 13:34, 21 Março 2007 (UTC)

Vamos lá: fui o último eleito para sysop. Acredito que muito da minha eleição deveu-se a eu já fazer as tarefas usuais. Já tinha visto alguns de seus projetos, e sei da sua experiência. E por estar atualizando nestes últimos dias a lista de wikipedistas por número de edições, já tinha visto o número de edições feito por você. Entretanto, sua ausência em discussões, em votações e nas tarefas usuais, atrapalham seu pleito. Como já li em diversas votações, dá-se o estatuto a quem já trabalha como administrador. Meu voto decidiu-se quando disse que não prometia trabalhar como administrador. Ademais, fiquei surpreso em ver que trabalhou nos Patrimônios Históricos. Ontem mesmo tive que fazer um esboço do Skellig Michael, traduzindo (mal, diga-se de passagem) do italiano. É neste tipo de trabalho que vejo se alguém merece o estatuto ou não. Espero ter sido claro. Alex Pereirafalaê 14:21, 21 Março 2007 (UTC)

Se não efectuas trabalho administrativo nem tencionas fazer uso significativo das ferramentas administrativas, não posso votar a favor. Dar-te o estatuto faria sentido se o teu objectivo principal fosse beneficiar a Wikipédia. Mas beneficiar outra organização, por mais louvável que ela seja, não é motivo para te dar o estatuto aqui. Porque não tentas antes explorar o site do próprio mediawiki, ou frequentar o canal de irc? Sinceramente penso que te seria mais útil para te inteirares do funcionamento do software mediawiki. --Waldirmsg 14:53, 21 Março 2007 (UTC)

Resposta ao Alexanderps... o Património Mundial da UNESCO foi o meu trabalho principal na Wikipédia, entre 25 Ago 2005 e 27 Jul 2006. A lista principal, a predef PM, predef UNESCO... depois dezenas de artigos individuais... Depois foram os Geoparques, vão ver quem criou o artigo e diversos artigos relacionados. Agora é o Património Imaterial da UNESCO. Que pena que ninguém reparou. Tudo bem, vou continuar a fazer o me é permitido: criar artigos, melhorar o que já existe, reverter vandalismo. Esta é a última frase que escrevo em defesa do meu pedido de administração. Em conclusão, vejo que cometi pelo menos três erros: 1) auto-propôr-me; 2) mencionar que a minha experiência com a Wikipédia poderia ser útil em outra organização; 3) defender-me ao ser atacado. Obrigado a todos os que participaram nesta votação. Saudações wikipédicas, e boa sorte com a administração. – Tintazul msgÁfrica 17:53, 21 Março 2007 (UTC)
Tinta, obrigado pelas respostas. Não é nenhum erro auto-nomear-se para administrador. O seu erro foi querer usar as ferramentas de administrador para outro fim que não administrar a Wikipédia. Nada contra você usar isso em outros projetos, o problema, na minha opinião, é não usar aqui. Pelo menos, foi sincero. E nada de ficar na defensiva: se atacado, tem mais é que se defender mesmo. Boas contribuições. Alex Pereirafalaê 00:23, 22 Março 2007 (UTC)

Gostaria de colocar algumas perguntas ao candidato:

  1. Em que tarefas usuais costuma participar?
  2. Em que tarefas pretende aplicar as ferramentas administrativas?
  3. Já teve algum conflito com outro(s) usuários? Se sim, foi resolvido?
  4. Já participou nalgum processo de mediação de resolução de disputas? Se sim, qual o desfecho?
  5. Considera-se conhecedor das políticas oficiais da Wikipédia lusófona?
  6. Em que tipo de artigos costuma editar? Quais as suas áreas gerais de interesse na Wikipédia?

Obrigada, PatríciaR discussão 11:47, 22 Março 2007 (UTC)

Explicações solicitadas[editar código-fonte]

Uma vez que o caro Tintazul pediu explicações, creio que lhe devo a explicação do meu voto contra. Tenho como boas as afirmações suas e de outros utilizadores que o declaram um excelente autor de artigos e como uma pessoa em quem se pode confiar. No entanto, creio que as ferramentas de administração não são um prémio por boas contribuições, por melhores ou mais numerosas que elas sejam. Do mesmo modo, não creio que essas ferramentas sejam um puro reconhecimento de confiança. Julgo que as ferramentas devem ser dadas apenas a pessoas que tenham o perfil adequado para as usar e que já tenham provado deter esse perfil, através de formas de participação que são diferentes das que desenvolvem directamente os artigos.

Por exemplo, tudo o que o escreveu aqui, caro Tintazul, havendo muitas ideias correctas, diz-me, no meu ver, que tem poucos conhecimentos sobre o que é ser administrador e sobre o que acabei de expor (o que é normal, visto que o seu interesse nunca foi esse). A forma como respondeu, educada mas com uma ligeira perplexidade e indignação pela reacção que recebeu, também não me deixa nada seguro sobre o seu perfil no que diz respeito a lidar com verdadeiros conflitos (o dia a dia de um administrador). Também não respondeu às questões da PatríciaR (ficámos sem algumas respostas) e deixou bem claro que não está disponível para dizer mais nada em sua defesa. Ora, se, enquanto candidato, já se mostra tão pouco disponível (um candidato deveria estar disponível para esclarecer todas as dúvidas a quantidade de vezes necessária), como é que podemos esperar a sua disponibilidade enquanto administrador?

O Tintazul é um óptimo wikipedista, mas essa não é a questão. Veja isso da sua empresa com a mediawiki e com a wikifoundation. Abraço, Ozalid 22:15, 23 Março 2007 (UTC)

Já agora, uma imagem. Um técnico de som é um técnico de som e um guitarrista é um guitarrista. Dois perfis, duas profissões. Faz sentido promover um deles à profissão do outro? Da mesma forma, creio, funcionam os autores de artigos e os administradores. Por vezes há pessoas que são boas nas duas áreas, a maior parte das vezes não. Poder-me-á dizer que ninguém pode ser técnico de som sem saber tocar guitarra. Sem dúvida, se não sabe melhorar artigos, esqueça a administração. Mas daí a dizer que um excelente guitarrista tem, por isso, de ser promovido a técnico de som... acho que pode até ser insultuoso para os guitarristas. Abraço, Ozalid 22:15, 23 Março 2007 (UTC)
Ozalid, o Tintazul manifestou a sua pouca vontade em responder às minhas questões na minha discussão (talvez devesse tê-lo feito aqui, mas fica o esclarecimento). Com o rumo da votação, não me surpreendeu que o desgaste fosse demasiado para estar a responder às minhas questões, mas eu de facto não quis deixar de as colocar por uma questão de coerência (todos os outros candidatos têm as mesmas questões colocadas). PatríciaR discussão 12:07, 24 Março 2007 (UTC)
O facto de ter neste momento mais votos a favor do que contra (14/13) traz-me a responsabilidade de dar uma última palavra depois da última palavra ^_^ - quando vão dar por terminada a votação? Gostava de comentar um dia antes. Entretanto, já que estou aqui... facilidade em resolver conflitos, pode significar em certas alturas abster-se de comentar. Eu estou a tentar resolver um conflito. Deixo, no entanto, outra imagem: um pedestre é um pedestre; um motorista é um motorista. Dois perfis, duas formas de se deslocar. Faz sentido promover um deles à forma de locomoção do outro? É melhor deixarmos de dar carta de condução às pessoas; que garantias temos nós que vá ser um bom condutor? A diferença é que o organismo que emite as autorizações de condução funciona segundo o princípio do benefício da dúvida. Aqui, tenho ouvido algumas coisas como "se não tem prática de condução, então não pode dirigir"; "eu nunca a vi na estrada, então certamente você não vai ser boa condutora" (eu pergunto, será que não há mais do que uma estrada? temos que nos encontrar previamente?); e "se não sabe para que servem todos os manípulos do automóvel, então não pode conduzir". E ainda por cima - não é obrigatório ter-se licençad e condução para se impedir outros de ter. Mas, eu já disse isto, no entanto volto a dizer para quem tenha dúvidas: tudo bem. Sério. Foi um choque a reacção negativa inicial, mas já passou; afinal, eu expressei-me mal, portanto se há culpa neste assunto, eu assumo 60%. OK? Eu fico bem como editor; vocês ficam bem, também? Ó(p)timo. – Tintazul msgÁfrica 12:22, 24 Março 2007 (UTC)

Tenho umas fotos de aves aqui, será que a Tinta poderá pintá-la? Pelo menos um tabuleiro saberá a Tinta traçar. Mas a força de tribulação, a tinta riscou quatro torres erradas, pois se forem lidos mais das tintas escritas, deveriam ser pintadas mais dessas tuas torres tintadas. O que bem pensei na verdade é que se tu fores de fato uma única caneta de Tintazul, e não uma tinta em várias canetas, então penso que a tua genialidade está na resposta da tua muita escrita. Quanto ao “caso estudo”, essa é outra boa razão. Eis mais um voto, o meu, na tua genialidade. __ “O homem pode fazer planos, mas a resposta certa vem do Senhor.” __ Saúde e prosperidade. __Observatore 17:46, 24 Março 2007 (UTC)

Depois destas explicações, decidi-me (de novo). Espero que aceite mais este voto a favor. Alex Pereirafalaê 18:33, 24 Março 2007 (UTC)

Tchau Commons, olá Commons[editar código-fonte]

A minha auto-proposta no Wikimedia Commons foi rejeitada e arquivada hoje, sete dias depois do início da mesma (aquilo é que é eficiência! ^_^) Colhi quatro votos a favor, quatro abstenções, e dois votos contra. Um dos votos contra foi de uma pessoa que disse que tinha um assunto que queria ver resolvido (com outras pessoas, não comigo), e que enquanto não fosse tratado ele seria contra qualquer nomeação. Foi advertido por dois utilizadores para retirar o seu voto, mas não o fez, e assim termina uma votação. Parafraseando alguém nesta página, "pelo menos foi honesto". Tudo bem. Permaneço editor! – Tintazul msgÁfrica 18:03, 27 Março 2007 (UTC)

Continue tentando - um dia você consegue... - Al Lemos 11:56, 28 Março 2007 (UTC)
Não, Al... não estou assim tão desesperado por ser sysop ^_^ Um dos problemas foi eu auto-propôr-me; se existir uma próxima vez, será alguém da comunidade a nomear-me. Eu gosto de ser editor. Claro que é triste perder uma votação daquela maneira... se não fosse uma pessoa que afirmou ter votado contra por rancor a nem sei quem, eu seria administrador do Commons. Graças a Deus não é preciso votação para ser editor, se não, como se diz em pt_BR: eu tava ferrado mêmo!
Agora tenho que ir, porque ontem descobri uma ferramenta espectacular chamada Vandal Fighter! – Tintazul msgÁfrica 20:44, 28 Março 2007 (UTC)
não existiu consenso geral, para a atribuição do estatuto de sysop.--Rei-artur ✉ 21:26, 28 Março 2007 (UTC)
O pedido de administração acima está preservado como um arquivo. Por favor não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário indicado). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.

Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Administradores/Pedidos_de_aprovação/Tintazul&oldid=58814312"