Wikipédia:Administradores/Pedidos de opinião/Zoldyick/4

A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos de opinião sobre administradores bem-sucedido. Por favor, não a modifique.

---

Zoldyick

• Zoldyick (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F)
• Verifique eligibilidade

Olá, comunidade.

Esta é uma votação que deveria ter ocorrido em 2018, na sequência de outros três pedidos de reavaliação, mas eu simplesmente negligenciei, esqueci de voltar aqui ou tinha outras coisas para fazer. A oportunidade, no entanto, chegou. É uma oportunidade para mim e para os demais participantes fazerem questionamentos sobre minha atuação no projeto, minha conduta, contribuições e erros, e se houve alguma evolução desde os inúmeros processos de apreciação que venho participando. Se não me falha a memória, esses pedidos de opinião não têm poder decisório e compete ao editor que os pede tomar uma posição sobre o que fazer com base na participação da comunidade. Bem, estou penhorando o estatuto de administrador que foi concedido em meados de 2014, há quase uma década. Em outras palavras, em caso de aprovação inferior a 75% de todos os votos, eu renunciarei o estatuto de administrador junto aos burocratas do projeto. O número é compatível com a regra clássica de aprovação de novos administradores. Trata-se de uma decisão de cunho pessoal a fim de espiar os pontos e opiniões gerais, de reafirmar certas posições em relação ao projeto, e de submeter um administrador razoavelmente ativo às impressões gerais dos editores.

Saudações.

Aceitação do usuário: --Zoldyick (discussão) 21h49min de 21 de janeiro de 2024 (UTC)

Perguntas

Vou me dar o privilégio de não responder às perguntas-padrão, mas as perguntas dos participantes serão bem-vindas e respondidas (na medida do possível). Sdç. --Zoldyick (discussão) 22h26min de 21 de janeiro de 2024 (UTC)

1. Em que tarefas usuais costuma participar?

2. Que ferramentas administrativas pensa serem particularmente úteis?

3. Já teve algum conflito com outro(s) usuário(s)? Se sim, foi resolvido?

4. Já mediou alguma disputa? Se sim, qual o desfecho?

5. Em sua opinião, que políticas da Wikipédia lusófona poderiam ser aperfeiçoadas?

6. Quais as suas áreas gerais de interesse na Wikipédia? Poderia indicar alguns artigos em que tenha tido uma contribuição significativa?

Votação

A favor

1. Marcos Silva ✉ 22h23min de 21 de janeiro de 2024 (UTC)
2. Luís Almeida "Tuga1143 22h39min de 21 de janeiro de 2024 (UTC) Honestamente, não tenho nenhuma pergunta a fazer. Já interagimos diversas vezes, algumas alegres e outros não; ainda assim, reconheço e sempre reconheci que é um administrador muito bom que, embora não seja dos mais activos, habituou a comunidade a uma boa imagem. Desta feita, espero que continue como administrador e continue como tem estado até hoje.
3. Uma das virtudes ao editar a plataforma é a disposição para o diálogo e a capacidade de discernimento. Questionar a presença de determinada informação em um artigo ou contestar a forma como ela foi inserida são características observadas em poucos editores, um grupo restrito do qual você faz parte. A sua atuação como administrador reflete esse comportamento, permitindo que você se posicione sempre de maneira clara e coesa. Demonstra conhecimento sólido das regras, e não tenho recordação de erros graves cometidos. Meu único questionamento, se me permitir classificar dessa forma, é que talvez pudesse ser mais ativo em discussões, pois sua participação seria um excelente acréscimo. Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h46min de 21 de janeiro de 2024 (UTC)
4. Nunca vi nenhum mau uso das ferramentas pelo editor, e sempre aplica consenso de forma correta e coesa, analisando as argumentações das discussões que fechou de forma precisa, o que aos meus olhos, demonstra ser um administrador exemplar. Não vou exigir que seja mais ativo, até porque, todos nos temos uma vida off-wiki que que precisa ser levada mais sério do que o hobbie editorial que é o voluntariado aqui. Portanto, só tenho a dizer: Continue com seu bom trabalho.--DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 23h19min de 21 de janeiro de 2024 (UTC)
5. FábioJrSouza ^msg 23h39min de 21 de janeiro de 2024 (UTC)
6. --Eta Carinae (discussão) 23h53min de 21 de janeiro de 2024 (UTC) Queria ser o Zold.
7. Skartaris (discussão) 00h56min de 22 de janeiro de 2024 (UTC)
8. Superplástico (discussão) 01h14min de 22 de janeiro de 2024 (UTC)
9. Tetraktys (discussão) 02h10min de 22 de janeiro de 2024 (UTC)
10. --Editor D.S (discussão) 02h23min de 22 de janeiro de 2024 (UTC)
11. Nada contra. DARIO SEVERI (discussão) 05h46min de 22 de janeiro de 2024 (UTC)
12. MSN12102001 (discussão) 10h36min de 22 de janeiro de 2024 (UTC)
13. Tem feito um ótimo trabalho. Fronteira ^{diga - veja} 11h08min de 22 de janeiro de 2024 (UTC)
14. Francisco (discussão) 11h12min de 22 de janeiro de 2024 (UTC)
15. Ricardo F. Oliveira^Diga 11h52min de 22 de janeiro de 2024 (UTC) Continue o excelente trabalho
16. Horcoff ^✉️ 14h54min de 22 de janeiro de 2024 (UTC) Não me recordo de nenhuma interação negativa com o editor, o que é sempre um bom sinal. Mas realmente não tenho muito a acrescentar, seguindo então a opinião dos meus colegas acima.
17. Hlges (discussão) 15h45min de 22 de janeiro de 2024 (UTC)
18. Chronus (discussão) 17h15min de 22 de janeiro de 2024 (UTC) Administrador excelente.
19. Solon ^26.125 19h41min de 22 de janeiro de 2024 (UTC) Não tenho lembrança de qualquer conduta errônea ou problema envolvendo Zoldyick. É um administrador qualificado, que faz jus ao que foi dito nos votos anteriores ao meu. Espero que siga com vontade e confiança para seguir contribuindo com a wiki e a comunidade, dentro de seu tempo e possibilidades.
20. Dbastro (discussão) 19h45min de 22 de janeiro de 2024 (UTC)
21. Stuckkey (discussão) 19h48min de 22 de janeiro de 2024 (UTC)
22. WikiFer ^msg 20h28min de 22 de janeiro de 2024 (UTC) É um ótimo administrador. Pelos anos de atuação com o estatuto, não tenho nada a contestar.
23. Igor G.Monteiro (discussão) 16h32min de 23 de janeiro de 2024 (UTC)
24. — Épico (disc)/(contrib) 19h35min de 23 de janeiro de 2024 (UTC)
    Fox de Quintal (discussão) 21h24min de 23 de janeiro de 2024 (UTC)
25. Gabriel bier ^{fala aew} 23h05min de 23 de janeiro de 2024 (UTC) Editor de longa data, crendo possuir o perfil para o estatuto. Não vejo momento mais oportuno do que este.
26. Editor Master Plus ^(discussão) 21h52min de 24 de janeiro de 2024 (UTC) Não vejo óbice.
27. Kascyo ^talk 00h36min de 25 de janeiro de 2024 (UTC) editor com comportamento exemplar, todos cometemos equívocos de vez em quando.
28. Ishiai (discussão) 14h54min de 25 de janeiro de 2024 (UTC) Nada contra.
29. --HVL disc. 02h00min de 26 de janeiro de 2024 (UTC)
30. --Vitor Fala Fiz 02h18min de 26 de janeiro de 2024 (UTC)
31. --Agent010 ^Yes? 15h43min de 26 de janeiro de 2024 (UTC). Não me recordo de tê-lo visto fazer mal uso das ferrementas, e, até o momento, parece-me ser competente.
32. --Duke of Winterfell ^(Msg) 00h36min de 6 de fevereiro de 2024 (UTC)

Contra

1. Thiago1314 (discussão) 11h39min de 25 de janeiro de 2024 (UTC) Leva as coisas muito para o lado pessoal.

Abstenções

1. AugustoResende ^{fale | fiz} 20h05min de 23 de janeiro de 2024 (UTC). Bom administrador, mas o recente fechamento de uma PE no qual foi apontado possível parcialidade me deixa em abstenção.
2. Metauniverso ^msg 11h20min de 24 de janeiro de 2024 (UTC) Me abstenho porque a única experiência que lembro de ter tido com o editor foi em um fechamento de PE em que foi questionado uma possível parcialidade.
3. Fox de Quintal (discussão) 23h00min de 25 de janeiro de 2024 (UTC) Tinha votado a favor, mas resolvi me abster, sendo que parece ser ótimo administrador sim.

Comentários

Zoldyick se uma página para eliminar ou outro tipo de votação tiver participação de fantoches e usuários suspeitos?

Zoldyick quem teve conversas offwiki, essa pessoa deveria ser desmotivada a ser verificador de contas? Comentário não assinado de Usuário:Fox de Quintal (28 de janeiro de 2024)

Não entendi se foi uma única pergunta ou duas em uma. Vou responder como duas perguntas separadas. Se uma PE ou qualquer votação teve participação de fantoches, qualquer tipo de participação deve ser riscada, seja voto ou apenas um comentário. Se o usuário for suspeito, qualquer editor, independente de ser administrador ou não, pode pedir aos verificadores de contas uma investigação. A questão de conversas offwiki depende do assunto que os editores estão discutindo. Verificadores de contas ou mesmo candidatos ao estatuto muitas vezes têm contatos e conversas com outros editores fora do projeto e comunicação extra-wiki sobre assuntos intra-wiki, e isso não é necessariamente errado. Depande do assunto que estão tratando e das implicações no projeto. --Zoldyick (discussão) 23h17min de 28 de janeiro de 2024 (UTC)

---

O pedido de opinião sobre administrador acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.