Wikipédia:Café dos administradores/Arquivo/2011/04

Sobre o URC

O que acontece quando editores inconformados com tags de eliminação colocadas em seu carregamento de material URC retiram essas tags a seu bel prazer, sem providenciar qualquer mudança no que foi pedido ou assinalado? Porque, do jeito que vai, é perda de tempo colocar tags. Além dos administradores ou eliminadores nada fazerem para eliminar, é uma retirada geral. MachoCarioca^oi 20h38min de 2 de abril de 2011 (UTC)

A insistência em remover uma tag de ER válida deve ser tratada como vandalismo/bloqueio, após a devida orientação/aviso. Talvez criar um filtro para remoção de ER/ESR em ficheiro, para termos uma lista do que foi removido e não jogar fora o trabalho de busca por problemas. Ou será que já temos um filtro do tipo? Rjclaudio ^msg 20h45min de 2 de abril de 2011 (UTC)

Pois então faça o favor de avisar isso ao Vitor Mazuco, um dos mais costumeiros nisso. E a impunidade q ele tem nisso, faz com que esteja fazendo oque quer aqui. e está fazendo NESSE MOMENTO... (é apenas um deles) Sds. MachoCarioca ^oi20h47min de 2 de abril de 2011 (UTC)

É como o Rjclaudio diz, MC, avisar o usuário, e se ele insistir pedir o bloqueio. Esses casos da URC devem ser tratados com mais severidade até, pois trata-se de conteúdo não livre.---Darwin ^Ahoy!20h59min de 2 de abril de 2011 (UTC)

Canso de avisar, as justificativas que coloco nas tags, sao óbvias e exatas. E continuam fazendo, insistindo em manter malandramente ... em dois dias achei mais de 50, quase nada ainda foi eliminado.. cabe a um adm acabar com a farra na mesma hora e nao a mim.MachoCarioca ^oi 21h01min de 2 de abril de 2011 (UTC)

MC, esses casos não deveriam estar indo por ESR? Tenho a ideia de termos falado nas discussões em dar um tempo aos usuários para que resolvam os problemas antes de apagar a imagem, se não for caso óbvio de ER.---Darwin ^Ahoy!21h05min de 2 de abril de 2011 (UTC)

Concordo com o Darwin. Nesses casos, deve-se dar um tempo até que o usuário que carregou a imagem consiga colocar o link. Roberto ^diz-cont 21h28min de 2 de abril de 2011 (UTC)

Eles retiram até as tags de ESR! :-) MachoCarioca ^oi 21h29min de 2 de abril de 2011 (UTC)

Seria bom colocar pra ERS, já que o problema é por interpretações pessoais e não oficiais pelo MC.Vitor Mazuco^Msg 21h36min de 2 de abril de 2011 (UTC)

Não há nenhuma "interpretação pessoal" minha em exigir que a fonte do carregamento mostre exatamente a imagem carregada, como ela é.. Vc é um dos que menos colabora aqui, Vitor. É muito simples fazer corretamente, vc está cansado de saber, mas simplesmente cria caso toda hora, em vez de colaborar. MachoCarioca ^oi21h50min de 2 de abril de 2011 (UTC)

O texto da ESR diz que qualquer um pode tirar sanada as questões, mas na prática que vejo (já passei por isso) força-se a deixar a ESR até um administrador julgar se é válida ou não. Não é caso então de oficializar isso, ou ao menos de , em casos de guerra de edição envolvendo ESR, manter a marca e deixar o adm resolver? Rjclaudio ^msg 21h47min de 2 de abril de 2011 (UTC)

A questão não é essa, Claudio, é que retiram sem sanar coisa nenhuma, ora... apensa discutem e insistem que é valido (como pode ser valido uma imagem carregada sem fonte ou com fonte que nao a mostra?? ) Se fosse isso, era tranquilo, resolveu, tirou. Quem dera...MachoCarioca ^oi 21h50min de 2 de abril de 2011 (UTC)

Nesse caso o Mazuco está fazendo tempestade em copo d'água. É só colocar o link da onde a imagem foi retirada. Qual a dificuldade? !Silent (discussão) 21h56min de 2 de abril de 2011 (UTC)

Exatamente, Silent.... é simples, mas nao querem fazer... aí começa a guerra e os adms chegam correndo com o porrete na mao pra todo lado, quando deviam ter corrido antes. Francamente....MachoCarioca ^oi22h09min de 2 de abril de 2011 (UTC)

E nao põe por que nao tem.Isso foi carregado pelo 'Youda Camper' e mostrava uma fonte onde a imagem simplesmente nao existia. Se querem manter, q corram atrás. MachoCarioca ^oi 22h11min de 2 de abril de 2011 (UTC)

Não acho que seja isso. Se não, da onde eles tirariam? !Silent (discussão) 22h17min de 2 de abril de 2011 (UTC)

Não faço a menor ideia, se tem em algum lugar, nao entendo porque nao indicam...MachoCarioca ^oi 22h19min de 2 de abril de 2011 (UTC)

E solicito que algum adm ou eliminador elimine aquilo d uma vez, pra obrigá-los a levar a politica a serio e fazer direito. Qtas vezes fizerem errado, querendo enganar os outros, qtas vezes vau taguear os carregamentos. MachoCarioca ^oi 22h14min de 2 de abril de 2011 (UTC)

189.19.249.75 D​ C​ E​ F​ B

Algum administrador poderia aumentar o tempo de bloqueio para este IP para algumas semanas? Acho que seis horas são pouco para um IP com histórico de vandalismo. Francisco ^diz!-fiz 13h24min de 18 de abril de 2011 (UTC)

Feito. Alterado para 1 mês. Mas penso que este pedido teria sido mais apropriado nos pedidos de bloqueio, e não aqui. Cumprimentos. Belanidia^Msg 14h39min de 18 de abril de 2011 (UTC)

Conclusão

Alguns dos senhores poderia informar a que conclusão chegaram aqui?[1] pois isto foi encerrado sem qualquer conclusão por quem o encerrou, mais de 20 dias depois de algo que deve durar apenas três. Aguardo. Sds MachoCarioca ^oi 03h02min de 19 de abril de 2011 (UTC)

Que o bloqueio foi incorreto (ou abusivo) e também houve falha do administrador pelo fato do usuário não ter sido notificado. Att., Ruy Pugliesi^◥ 03h05min de 19 de abril de 2011 (UTC)

• E para variar o pedido foi encerrado em 18 de abril após ter sido aberto em 28 de março e o administrador que fez o bloqueio indevido não recebeu um único aviso de seus pares, apesar de não ser esta a primeira vez que utiliza as ferramentas administrativas de modo indevido e sem amparo nas regras que "alguns" juram que valem para todos. Fabiano ^msg 03h21min de 19 de abril de 2011 (UTC)

Nada disso foi colocado na conclusão por quem fechou, Ruy. Solicito que seja feito por ele, para constar como registro. MachoCarioca ^oi 05h20min de 19 de abril de 2011 (UTC)

Isso na verdade está tudo muito claro naquela página. Mas para deixar ainda mais claro, complementei a conclusão com [2]. Sobre fazer um resumo dos argumentos ou de toda a discussão e enviar avisos ao administrador, nada disso está previsto. Cabe aos administradores fecharem o pedido e cumprirem o que ali ficou decidido. No fechamento, entendo que se explicite a conclusão a que se chegou, mas para mim isso deveria ser o mais objetivo possível, não resumindo a opinião de cada um ou majoritária, mas apenas contabilizando opiniões válidas, contrárias e a favor, para se apurar o resultado. Após isso, o administrador não tem qualquer tarefa adicional, tendo todos os "direitos e deveres" de qualquer usuário. Quanto ao prazo de três dias, isso tem sido respeitado e o que demorou foi para fazer o fechamento. Avaliações dadas após o final do terceiro dia não poderiam alterar a conclusão final.Braswiki (discussão) 14h32min de 20 de abril de 2011 (UTC)