Wikipédia:Café dos administradores/Arquivo/2011/12

Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Seridoense

Como este pedido não recebeu a atenção de pelo menos mais dois administradores (que certamente estavam ocupados com outros assuntos) para cumprir a regra dos três, o bloqueio que foi correto deve ser removido já que apenas um administrador endossou. E o prazo de 72 horas já passou faz tempo.Fabiano ^msg 00h29min de 12 de dezembro de 2011 (UTC)

O prazo de 72 horas não se refere a bloqueios feitos por uso ilícito de socks comprovado por verificação.” T_ele^s (D _{@R C S}) 01h02min de 12 de dezembro de 2011 (UTC)

• Tem razão, me equivoquei. Fabiano ^msg 01h19min de 12 de dezembro de 2011 (UTC)

Nomeações sem critério de autorrevisores

Alguns administradores, recém-empossados e talvez entusiasmados com as novas ferramentas de que dispõem, estão fazendo nomeações de autorrevisores sem critério algum. Exemplos:

1. Kascyo D​ C​ E​ F​ B, por exemplo, mal terminou a tutoria e já é autorrevisor
2. Desempates D​ C​ E​ F​ B nem direito a voto tem ainda, mas já é autorrevisor

Ora, não tenho nada contra esses usuários, pelo contrário. Acho que têm boa-vontade e boa-fé, são esforçados, mas isso não basta para que possam editar sem vigilância. Não se trata de desconfiança, mas, novatos que são, precisam, sim, de acompanhamento, até mesmo para ser orientados. Com o estatuto, suas edições ficam virtualmente invisíveis em várias listas, o que lhes tira a possibilidade de se tornar mais esclarecidos.

O primeiro usuário que citei acima, por exemplo, tinha acabado de fazer, por inexperiência, uma edição imprópria, que pode ser entendida com estas mensagens que deixei a ele.

Confiar em um editor ou mesmo gostar dele não podem ser critérios para nomeação. É preciso ver todos os lados, ver se é bom não só para a Wikipédia mas também para os próprios nomeados.

Talvez seja o momento de reavaliar os critérios para concessão do estatuto.

Yanguas ^diz!-fiz 21h47min de 17 de dezembro de 2011 (UTC)

No segundo, eu não sei, se ele não faz artigos e/ou edições satisfatórias, remova o estatuto. Mas no primeiro usuário, acho que ele precisa justificar melhor suas alterações. Mas se acha que os dois cometem erros, nada impede de retirar o estatuto. Vi que o usuário tem experiência em políticas e recomendações, como biografias de pessoas vivas, princípio da imparcialidade, critérios de notoriedade e livro de estilo. Por isso dei o estatuto ao Kascyo. Pc^msg 22h03min de 17 de dezembro de 2011 (UTC)

Concordo com o Yanguas e sou favorável à concessão desse estatuto, bem como o de reversor, apenas a usuários que façam um pedido na seção devida, demonstrando interesse em receber tais, digamos, privilégios. Com isso, creio, o processo torna-se mais democrático, garantindo à comunidade a possibilidade de opinar a respeito dos usuários e evitando que, arbitrariamente - e, às vezes, indevidamente ou sem justificativa plausível -, sejam entregues novos direitos. Daimore ^msg 22h05min de 17 de dezembro de 2011 (UTC)

P.S.: No caso do segundo editor apontado acima, pese o fato de que ele tem se envolvido com frequência em guerras de edição.

• Citação: Pedroca escreveu: «Mas se acha que os dois cometem erros, nada impede de retirar o estatuto.» Tudo bem, Pedroca, mas antes fiz questão de tornar pública essa minha observação e, assim, obter (ou não) respaldo dos colegas. Atos individuais meus poderiam cheirar a perseguição, tanto aos desnomeados quanto aos nomeantes, quando a intenção é justamente tentar um consenso sobre a conduta adequada. Yanguas ^diz!-fiz 22h54min de 17 de dezembro de 2011 (UTC)

Concessão dos estatutos sem pedido deve ser feita apenas quando houver plena certeza de que os usuários cumprem critérios e conhecem bastante o funcionamento do projeto. Ambos são novatos (recém-tutorado e sem direito a voto) e precisariam de mais experiência pra que possamos dizer que a taxa de erro é pequena. Em tão pouco tempo, não é possível aprender uma quantidade suficiente de regras pra poder receber o estatuto. Em casos assim, o correto é abrir um pedido de aprovação. Esse estatuto é usado por todos menos por quem recebe. Portanto, eles não serão prejudicados se ele for removido, o que, na minha opinião, é o certo neste momento.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 23h09min de 17 de dezembro de 2011 (UTC)

Concordo com a remoção. Yanguas, Daimore e Teles disseram tudo. O Kascyo me parece um bom novo editor, e vai participar do concurso que vem aí, o que será um ótima oportunidade de aprendizagem. E até para que sejam corretamente orientados, é importante destacar suas edições. CasteloBranco^msg 23h58min de 17 de dezembro de 2011 (UTC)

• Baseando-se no consenso obtido, retirei a flag dos dois usuários e lógico, avisei eles. Pc^msg 00h17min de 18 de dezembro de 2011 (UTC)

Estou de acordo com o Yanguas. A flag deve ser dada a usuários que não mais precisem de acompanhamento e não a usuários que ainda são considerados novatos. Além do mais, a flag não é um prémio pelo bom trabalho. Não altera o trabalho dos próprios editores - apenas ajuda quem patrulha as MR. Não é uma flag perigosíssima, mas requer critério sim. Concordo com a remoção atual da flag. Belanidia^Msg 10h25min de 20 de dezembro de 2011 (UTC)

Só para nota, fiz este pedido a um administrador. Belanidia^Msg 10h38min de 20 de dezembro de 2011 (UTC)

O adm usuário fiu eu. A Bela me avisou e agora estou ciente. O problema é que essas informação não estão na página a respeito das flags, que são apenas informativas para outros usuários comuns, sendo poucos os "manuais" para administração. Mas com os atos devidamente corrigidos, espero não cometer os mesmo erros. De qualquer forma, vou me afiliar a algum adm para me tutorar sobre esses assuntos antes de tomar alguma decisão.Willy Weazley 13h31min de 20 de dezembro de 2011 (UTC)

Aproveitando, acabei editando os privilégios do usuário Vitorbraziledit (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F) de forma incorreta também. É uma caso para retirada como dos dois usuários anteriores? Willy Weazley 13h49min de 20 de dezembro de 2011 (UTC)

Parabéns aos administradores que se manifestaram a favor de ter mais cuidado e critério na atribuição de estatutos de autorrevisor. Parabéns mesmo. Fabiano ^msg 00h07min de 18 de dezembro de 2011 (UTC)

32

Este projeto tem em tese 32 administradores, porém parece que não tem nenhum. Agora até em página destinada a manter o projeto livre de vândalos já é utilizada sumário de edições para ameaças. Pobre Wikipédia. Fabiano ^msg 00h39min de 21 de dezembro de 2011 (UTC)

Bom você ver visto isso. Já suprimi. Interessante ter levantado o número de adm's, pois a tendência é abaixar esse número. Pc^msg00h53min de 21 de dezembro de 2011 (UTC)

• Cinco ou seis comprometidos com este projeto é muito melhor do que 32 em uma lista apenas para constar. Fabiano ^msg 00h58min de 21 de dezembro de 2011 (UTC)

Upgrade no estatuto de reversor

Prezados Administradores,

Está em discussão na Esplanada aqui uma proposta de atribuição da ferramenta de bloqueio ao estatuto de reversor somente para utilização em casos de vandalismos evidentes (itens 1.7.2 e 1.7.3 da PB) por um periodo máximo de 24h. Uma das justificativas é de que facilitaria o trabalho de vocês, portanto convido-os a participar lá da discussão. Abraços, OTAVIO1981 (discussão) 10h34min de 28 de dezembro de 2011 (UTC)

Novo gadget

Está funcionando um gadget chamado Sugestões aprimoradas, que serve para facilitar o preenchimento dos motivos de eliminação, bloqueio, ou proteção. Para novos administradores, a opção está ativada por padrão. Se quiser deixá-lo desativado, vá em Preferências, vá até a guia Gadgets e desmarque a opção Sugestões aprimoradas.Francisco ^diz!-fiz 21h56min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)

Aqui apareceu ativa sem eu mexer em nada. Está ativada para todo mundo então?

Em q página o Gadget está (no dominio mediawiki? dominio wikipédia)? Como exatamente ele faz sugestões?Rjclaudio ^msg 22h01min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)

Podem me chamar de lento, mas não entendi como que isso funciona e qual a funcionalidade dele, exatamente. Pc^msg 22h04min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)

Na caixa de justificativa adicional. Ao digitar uma letra, surgem sugestões com as justificativas padrões que contenham essa letra e com ela em negrito.” T_ele^s (D _{@ RC S}) 06h27min de 31 de dezembro de 2011 (UTC)