Wikipédia:CheckUser/Candidaturas/Érico/1

A seguinte votação está preservada como arquivo de um pedido para obtenção do estatuto de verificador de contas bem-sucedido. Por favor, não o modifique.

Érico

• Érico (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F)

Oi, pessoal. Gostaria de ter acesso à ferramenta de verificação. Sou um usuário desde abril de 2010 e administrador desde abril de 2013. Comecei a fazer pedidos de verificação ainda na época em que não tínhamos verificadores locais. Quando voltamos a ter, passei a prestar mais atenção nesta área. Embora não sou o usuário que mais faz pedidos, vigio a página de pedidos e acompanho o trabalho dos verificadores. Eu acho que a ferramenta seria útil para mim, já que mantenho um bom nível de atividade e conheço a maioria dos socks daqui.

Sou facilmente contatável pelo IRC e email. Considero que isso é especialmente útil nos casos em que stewards precisam dos dados de verificação de vândalos/socks que aparecem por aqui. Acredito que poderei manter meu atual nível de atividade.

Conheço a política de privacidade e as regras de utilização. Sei que o acesso a ferramenta de verificação tem um certo limite de usuários, mas não acho que a Wikipédia em Português já atingiu este limite. Outras wikis menores que a nossa possuem mais verificadores. Eu acesso a Wikipédia diariamente, mesmo não editando, e estaria disponível para responder pedidos de verificação e me comunicar com os outros verificadores. Obrigado por ler e perguntas são bem-vindas. Érico Wouters (msg) 03h46min de 21 de fevereiro de 2015 (UTC)

Votação

A favor

1. E. Feld ^fala 03h58min de 21 de fevereiro de 2015 (UTC) Já fez dezoito? O tempo voa...
2. Vanthorn^® 04h00min de 21 de fevereiro de 2015 (UTC)
3. Mvictor ^Fale 04h02min de 21 de fevereiro de 2015 (UTC)
4. DARIO SEVERI (discussão) 07h26min de 21 de fevereiro de 2015 (UTC)
5. Vitor Mazuco^Msg 11h01min de 21 de fevereiro de 2015 (UTC)
6. Fronteira ^{diga - veja} 13h33min de 21 de fevereiro de 2015 (UTC)
7. --- HTPF ^discussão 14h57min de 21 de fevereiro de 2015 (UTC)
8. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 15h14min de 21 de fevereiro de 2015 (UTC)
9. Leytor (discussão) 16h08min de 21 de fevereiro de 2015 (UTC).
10. Paulo Eduardo ^Discussão 16h22min de 21 de fevereiro de 2015 (UTC) Na hora certa! Hehehehe.
11. --OS2Warp ^msg 17h09min de 21 de fevereiro de 2015 (UTC)
12. Luiza Teles ^Lu 19h30min de 21 de fevereiro de 2015 (UTC)

    Deixo meu apoio simbólico, mas sem fazer número, já que evito participar quando Dona Luiza participa. Obrigado por se oferecer pra ajudar. Hoje em dia parece mesmo necessário, visto que o volume é maior em alguns momentos. O Érico possui boa interação com outros verificadores neste e em outros projetos e poderá ajudar sem dúvida.—T_ele^s«fale comigo» 23h09min de 21 de fevereiro de 2015 (UTC)

13. --Zoldyick (Discussão) 20h09min de 21 de fevereiro de 2015 (UTC)
14. Christian ^msg 22h41min de 21 de fevereiro de 2015 (UTC)
15. Lechatjaune ^msg 00h24min de 22 de fevereiro de 2015 (UTC), feliz aniversário e bom trabalho!
16. Ruy Pugliesi^◥ 01h03min de 22 de fevereiro de 2015 (UTC)
17. José Luiz ^disc 03h59min de 22 de fevereiro de 2015 (UTC)
18. Biólogo 32 ^What? 06h09min de 22 de fevereiro de 2015 (UTC) Bem vindo à maioridade... rs
19. --Leon saudanha (discussão) 15h39min de 22 de fevereiro de 2015 (UTC) Usuário bastante experiente e dedicado, sem dúvidas apto a possuir acesso a`ferramenta e que sem dúvidas será de grande ajuda. Mas ainda acho que precisamos de pelo menos 2 supervisores também, pra não precisar recorrer ao meta toda vez que necessitarmos suprimir edições por divulgação indevida de dados, como CPF. Boa sorte!--Leon saudanha (discussão) 15h39min de 22 de fevereiro de 2015 (UTC)
20. Mwaldeck ^msg 02h59min de 23 de fevereiro de 2015 (UTC)
21. --HVL disc. 16h22min de 23 de fevereiro de 2015 (UTC)
22. Diego Queiroz (discussão) 00h06min de 25 de fevereiro de 2015 (UTC). Usuário prudente e dedicado, tem a minha total confiança.
23. --Lord Mota^Fala 22h20min de 27 de fevereiro de 2015 (UTC)
24. Jonny D C E 12h46min de 28 de fevereiro de 2015 (UTC)
25. Guilherme Moura (discussão) 01h01min de 1 de março de 2015 (UTC)
26. Antero de Quintal (discussão) 09h53min de 3 de março de 2015 (UTC)

Contra

1. Copy & paste de todos os outros, em fila, é só pegar por aí e colocar nesse aqui. No mais, sempre me chama a atenção ser sempre um mesmo grupinho de cinco ou seis que se candidata a tudo e qualquer coisa por aqui. O atual autoproponente até esperou indócil "bater a idade". (mas meu voto contra não é pessoal a ele como não foi nenhum dos outros) Parece que teremos em breve alguma eleição aqui prum tal cargo de "Supervisor". Alguém tem duvida de quem serão os candidatos, com o apoio emocionado e fiel dos mesmos "convertidos" de sempre? A comunidade é isso aí. E que continuem as afrontas à privacidade alheia por qualquer achismo,(e até sem nem pedirem nada) como se isso fosse uma coisa tola e rotineira . Um dia vai dar zebra. O Chico Venâncio, coitado, que nem culpa tinha de nada ( e a comunidade não lhe deu qualquer apoio) sumiu daqui o dia que teve que se confrontar com o mundo real e pegou logo um Ministro pela frente. Qualquer dia esses fuçadores da vida alheia talvez tenham que enfrentar uma situação real dessas. Não vai sobrar um querendo ser check user qdo a brincadeira deixar de ter graça. MachoCarioca ^oi 23h31min de 21 de fevereiro de 2015 (UTC)

Abstenções

1. Poderia votar a favor desta candidatura, até porque não tenho absolutamente nada contra o Érico, mas devo concordar com o MachoCarioca. Não concordo que apossar-se dos estatutos pela usura de os ter a todos seja o melhor procedimento a adoptar uma vez que, como isto sugere, não se trata de prestigio e influência. O outro só não tem todos porque alguns estão desabilitados, mas em tudo o que é sítio, lá está ele. A consideração que tenho por si é positiva, mas não acho correta a forma como encaram o projeto. Shgür Datsügen (discussão) 01h09min de 22 de fevereiro de 2015 (UTC)

Comentários

Teles e Luiza Teles não são a mesma pessoa e por isso, ambos podem votar. Era o que faltava se alguém criticasse isso. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h40min de 21 de fevereiro de 2015 (UTC)

Acho q ninguém nunca criticou isso, mas acho ético isso da parte dos dois. Ética é algo meio pueril por aqui neste universo e claro que a turma que vota nos proprios verbetes em EAD ou chama os amigos pra somar voto deve achar isso uma tolice, mas concordo com o posicionamento deles nestas votações. MachoCarioca ^oi 23h43min de 21 de fevereiro de 2015 (UTC)

Resposta do MachoCarioca:

1 - Infelizmente não existem muitos administradores interessados em se candidatarem aos estatutos de verificador e supervisor. Esta situação dura há muitos anos e a falta de rotatividade não é culpa minha nem de usuários que são, além de administradores, burocratas e verificadores. Se eles não se candidatassem, não teríamos estes estatutos localmente.

2 - Eu iria pedir a ferramenta de supervisão. Porém, notei que existe mais necessidade na área de verificação. Acredito que você nunca tenha se deparado com uma edição que necessitava ser suprimida. Eu já. E todas as vezes tinha que ir ao IRC pedir a um steward suprimir. É uma burocracia totalmente desnecessária, já que podemos ter localmente. Lamento sua falta de conhecimento sobre a necessidade do estatuto.

3 - Quanto à idade, era a única coisa que me impedia de abrir este pedido. Como eu disse acima, acompanho esta área há mais de três anos. Até posso ter pouca idade comparada a alguns usuários, mas considero que meu conhecimento e envolvimento na área de verificação são suficientes.

4 - Não encaro o estatuto de verificador como uma "brincadeira". Érico Wouters (msg) 23h57min de 21 de fevereiro de 2015 (UTC)

Espero que não, Erico, espero que não, espero que tenha a noção real de como esse tipo de coisa é séria.. MachoCarioca ^oi 23h59min de 21 de fevereiro de 2015 (UTC)

@MC, não é justo generalizar que "a comunidade não lhe deu apoio" pq vc não sabe o que ocorreu off-wiki. E. Feld ^fala 01h56min de 22 de fevereiro de 2015 (UTC)

É justo para quem a Wikipedia é esta interface. Conte-me, sou todo "ouvidos". MachoCarioca ^oi 01h58min de 22 de fevereiro de 2015 (UTC)

Na verdade, já criticaram: Wikipédia:CheckUser/Pedidos de verificação/Luiza Teles.—T_ele^s«fale comigo» 00h16min de 25 de fevereiro de 2015 (UTC)

Lol. É tanta coisa que a gente vê nesse projeto que não dá nem para lembrar de tudo.Lechatjaune ^msg 11h45min de 26 de fevereiro de 2015 (UTC)

---

O pedido de CheckUser acima está preservado como um arquivo. Por favor não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário indicado). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.