Wikipédia:CheckUser/Candidaturas/Biologo32

A seguinte votação está preservada como arquivo de um pedido para obtenção do estatuto de verificador de contas bem-sucedido. Por favor, não o modifique.

Usuário:Biologo32

• Biologo32 (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F)

Proponho o nome do Biólogo32 pra verificador. Administrador experiente, ponderado e paciente. Só vai agregar ao time de verificadores. José Luiz ^disc 11h32min de 22 de fevereiro de 2013 (UTC)

Aceitação do candidato: Biólogo 32 ^What? 17h59min de 22 de fevereiro de 2013 (UTC)

Votação

A favor

1. José Luiz ^disc 11h35min de 22 de fevereiro de 2013 (UTC)
2. Belanidia^Msg 11h55min de 22 de fevereiro de 2013 (UTC) Sem dúvida que sim, ótimo usuário, que goza de grande confiança da comunidade. Muito obrigada por aceitar candidatar-se.
3. Vitor Mazuco^Msg 12h50min de 22 de fevereiro de 2013 (UTC) Boa sorte!
4. Fernandobrasilien (discussão) 13h27min de 22 de fevereiro de 2013 (UTC) Sem dúvidas!
5. -- Jo Lorib ^->d 16h26min de 22 de fevereiro de 2013 (UTC)
6. Paulo Eduardo ^{- Disc} 16h28min de 22 de fevereiro de 2013 (UTC) Apto para o cargo. Boa sorte!
7. Stegop (discussão) 19h05min de 22 de fevereiro de 2013 (UTC)
8. --Nelson Teixeira ^msg 20h50min de 22 de fevereiro de 2013 (UTC) Uma excelente candidatura.
9. Zoldyick (discussão) 21h52min de 22 de fevereiro de 2013 (UTC) O mais importante de tudo (creio eu com toda a certeza), é um usuário de absoluta Confiança.
10. Polyethylen (discussão) 22h09min de 22 de fevereiro de 2013 (UTC) Total confiança.
11. Fabiano ^msg 23h00min de 22 de fevereiro de 2013 (UTC)
12. Py4nf (discussão) 00h03min de 23 de fevereiro de 2013 (UTC). Tem todas as condições para ser um excelente Check User.
13. Rossi Pena (discussão) 06h51min de 23 de fevereiro de 2013 (UTC).
14. DARIO SEVERI (discussão) 07h26min de 23 de fevereiro de 2013 (UTC) Preenche os requisitos, outro editor experiente e dedicado.
15. Érico Wouters ^msg 19h36min de 23 de fevereiro de 2013 (UTC) Eu espero poder renovar esse apoio daqui a um ano.
16. Matheus Faria ^(msg) 19h41min de 23 de fevereiro de 2013 (UTC) Estava aguardando pelas respostas para dar meu voto. Creio que está competente o suficiente para exercer a função. Boa sorte!
17. Geovani.s ^{Msg - Contrib} 21h25min de 23 de fevereiro de 2013 (UTC) Tem competência o suficiente para assumir o cargo, certamente fará um bom trabalho.
18. Vanthorn ^{msg ←} 06h33min de 24 de fevereiro de 2013 (UTC)
19. Fabio Rocha (discussão) 11h55min de 26 de fevereiro de 2013 (UTC)
20. Hallel^talk 14h49min de 26 de fevereiro de 2013 (UTC). Embora considere a ferramenta muito poderosa (e as vezes perigosa), o usuário aparenta ser consiente daquilo que faz, portanto dou voto de confiança.
21. --HVL disc. 17h58min de 26 de fevereiro de 2013 (UTC) - Usuário dedicado, que vem fazendo um ótimo trabalho como administrador e tem a experiência e a maturidade necessárias para utilizar as novas ferramentas. Não vejo motivos para que não faça diferente com o cargo que está a receber.
22. E. Feld ^fala 19h20min de 26 de fevereiro de 2013 (UTC)
23. Chronus (discussão) 22h57min de 27 de fevereiro de 2013 (UTC)
24. Lucasdj98 (talk) 23h25min de 1 de março de 2013 (UTC) Usuário de confiança!
25. Rjclaudio ^msg 20h12min de 8 de março de 2013 (UTC) - voto de confiança

Contra

1. MachoCarioca ^oi 11h47min de 26 de fevereiro de 2013 (UTC) Sou contra a que lusófonos exerçam a função de check user na Wikipedia lusófona. A experiencia tem sido péssima, com editores invadindo a privacidade alheia pelos motivos mais pífios e por um achismo descomunal. Nada contra o Biólogo32, claro, mas acho q isso deve ser função do pessoal do Meta, mais racional e mais maduro que os editores daqui pra fazer isso. Tenho visto checks no ultimo ano de cair o queixo o motivo pelo qual são feitos. Se na Wiki-pt trocassem o nome de "verificador" por "pescador" faria mais sentido.
2. Mar França (discussão) 23h48min de 26 de fevereiro de 2013 (UTC) Gosto do Márcio, é um bom usuário. Porém isto aqui mostra que ele não cumpriu suas funções de administrador corretamente ao ignorar uma parte da comunidade. Ele deveria no mínimo dizer por que não considerou o meu argumento ou dizer que maioria (sendo eles admin) foi uma coisa, eu fui outra e fui voto vencido. Mas ignorar não. Precisa aprender mais para ganhar mais estatutos. Não é maduro o suficiente.

Comentários

Como vi poucos pedidos de verificação feitos pelo Biologo aqui (apenas quatro e sendo dois não feitos) nem na época em que os pedidos eram feitos no Meta, gostaria de fazer duas perguntas:

1. O que você faria se estivesse aberto um pedido na Wikipédia para verificar uma conta com um IP ou vice-versa?

2. O que você entende por "pescaria"?

Agradeço antecipadamente. Érico Wouters ^msg 18h58min de 22 de fevereiro de 2013 (UTC)

Olá, Érico! Na verdade, não sabia que o número de pedidos de verificação feitos fosse condição sine qua non para alguém candidatar-se a checkuser, mas aceitei o convite do José Luiz para ajudar no que fosse possível (inclusive informei a ele meu pouco conhecimento sobre a função). Acho que não entendi sua primeira pergunta; poderia explicar-me melhor? Com relação à pescaria, imagino referir-se ao ato de executar verificação sem que haja um forte indício (i.e. fatos concretos que apontem para uma possível ligação entre as contas) para tal, o que não é permitido. Biólogo 32 ^What? 16h50min de 23 de fevereiro de 2013 (UTC)

Acho que o Érico quer saber de que forma você responderia a uma pessoa que pedisse verificação entre uma conta e um IP.—T_ele^s«fale comigo» 17h24min de 23 de fevereiro de 2013 (UTC)

Além da confiança (que realmente é importantíssimo aqui), eu gosto de avaliar os pedidos de verificação e sua experiência demonstrada na área. Sem pedidos de verificação e envolvimento na área relacionada, como vou saber se conhece as políticas relacionadas (por isso as perguntas)? Pedimos para candidatos a administradores que possuam uma experiência na área relacionada. Pedimos a candidatos a burocratas que participem dos processos de burocratas. Pedimos a candidatos a reversor que combatam o vandalismo. Pedimos a candidatos a autorrevisor que conheçam o livro de estilo. Parece justo pedirmos a candidatos a verificadores que demonstrem experiência na área.

Sobre a segunda pergunta, é exatamente o que o Teles disse. Érico Wouters ^msg 17h40min de 23 de fevereiro de 2013 (UTC)

Bom, embora os checkusers possam fazer a verificação entre uma conta e um IP, eles não podem divulgar se há ou não relação entre os dois. Uma vez que os verificadores não podem relacionar "publicamente" usuários e IPs (o que não quer dizer que não possam tomar as devidas providências nos casos positivos), o pedido de verificação seria rejeitado. Biólogo 32 ^What? 19h23min de 23 de fevereiro de 2013 (UTC)

Obrigado por responder. Érico Wouters ^msg 19h39min de 23 de fevereiro de 2013 (UTC)