Wikipédia:Escolha da lista em destaque/Lista de municípios da Região Metropolitana de Campinas/1
Tentativa de consenso[editar código-fonte]
- ATENÇÃO
- Esta é uma tentativa de consenso.
A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o anexo não será destacado.
A seguinte discussão está preservada como arquivo de uma votação para lista em destaque terminada a 01h12min UTC de 9 de julho de 2009. De acordo com os comentários apresentados até a data referida, a página não foi eleito como um anexo destacado. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como na deste pedido). Mais nenhuma edição deve ser feita nesta página. Podem-se aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-la e recandidatá-la após um mês a partir do término da última candidatura.
Ferramentas |
---|
|
- Proponente e argumentação
- Criei este anexo há algumas semanas atrás e acredito que esteja cumprindo todos os requisitos. RmSilva msg 01h29min de 9 de junho de 2009 (UTC)[responder]
- Prazo de votação (30 dias)
- das 01h12min UTC de 9 de junho até às 01h12min UTC de 9 de julho
- Comentários e sugestões (Coloque primeiro Apoio e Não apoio e apresente as razões para a sua opinião baseadas nos critérios de avaliação)
Comentário Não teria nenhum mapa da região para colocar ao lado da introdução, e umas ou duas fotos das cidades para colocar ao lado da tabela da seção "Municípios", o anexo em si está muito bom, mas precisa de algumas imagens. Eric Duff Discussão 15h43min de 9 de junho de 2009 (UTC)[responder]
Apoio Agora sim. Eric Duff Discussão 17h58min de 9 de junho de 2009 (UTC)[responder]
Apoio Já é, destacado 100%. Parabéns. Richard. Vitor Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 23h43min de 9 de junho de 2009 (UTC)[responder]
Comentário Coloquei mais referências no anexo. RmSilva msg 12h38min de 11 de junho de 2009 (UTC)[responder]
Apoio - Está muito bom, a nível de destaque, só não entendi por que a predefinição {{São Paulo}}
é incluída no fim do artigo. Christian msg 13h50min de 11 de junho de 2009 (UTC)[responder]
- Não apoio
- Pq só o dado PIB que tem coluna para Posição na RMC ? Ou coloca para todos os dados ou para nenhum. Minha sugestão seria colocar a tabela ordenável para quem quiser ver a ordem segundo algum dado seria só clicar no dado. E com isso fazer redirect de [[Anexo:Lista de municípios da Região Metropolitana de Campinas por PIB}] para essa lista.
- Me pergunto o pq de só ter estes dados estatísticos. Cade taxa de alfabetização (educação), taxa de mortalidade infantil (saúde), densidade populacional (geografia), taxa de desemprego e população abaixo da linha de pobreza (economia), acesso à água encanada e esgoto (saneamento), e vários outros ? Alguém decidiu sozinho quais dados são mais importantes que outro para colocar ? Se não tiver vários dados não será completo. Ou coloca vários ou nenhum, apenas a lista de nomes (o que ficaria muito mais incompleto).
- Poderia colocar uma seção para cada tipo de dado. "Municípios por Economia", "Municípios por Geografia", por Saúde, por Educação, etc.
- => Rjclaudio msg 18h45min de 11 de junho de 2009 (UTC)[responder]
- Não apoio
- Francamente, acho as cores e a legenda desnecessárias.
O fato de ser considerado cidade grande, pequena, etc. é algo completamente irrelevante para tanto.Agora também não acho necessário ter uma cor diferente para Campinas só porque écapitalsede. Isso já é dito na introdução, pode ficar com o cinza padrão mesmo. A imagem do mapa na introdução não faz sentido. Por que 3 municípios não estão com seus territórios delimitados e só tem o nome em vermelho "flutuando" fora do 'território' da região metropolitana? Se fazem parte da RMC, então tem que ter os territórios de TODOS os municípios. Uma sugestão seria deixar o fundo da imagem transparente, utilizando-a sem thumb.- Concordo com o Rjclaudio que está faltando dados interessantes nessa tabela, por exemplo, densidade populacional.
Também não vejo sentido em manter a predefinição de São Paulo no final do anexo, tampouco o Ver também, que já basicamente está no texto do anexo.
- Francamente, acho as cores e a legenda desnecessárias.
Até que esses pontos sejam resolvidos, mantenho minha posição. melancolicsphere (discussão) 15h44min de 12 de junho de 2009 (UTC)[responder]
Comentário - Retirei a ligação para gráfico, que apontava para página de desambiguação e o resultado não era satisfatório. Christian msg 15h40min de 14 de junho de 2009 (UTC)[responder]
Comentário Fiz algumas alterações, deixei a tabela com todos os dados estatísticos da infobox de municípios do Brasil. RmSilva msg 11h44min de 19 de junho de 2009 (UTC)[responder]
- Eu colocaria Densidade após Área/População, e PIB per Capta após PIB, juntando assim os dados que tem relação entre si.
- Falta uma legenda para explicar a cor diferente de Campinas. E colocar a tabela ordenável.
- Ainda assim não sei se esses dados seriam o suficiente. E nem sei como foi decidido que esses campos são todos os necessários para a infobox. Valia até fazer uma reforma nela colocando outros campos, como os que falei acima (relacionados à educação e saúde).
- Gostaria tb que comentassem a minha sugestão de colocar mais dados e com isso dividir a tabela em seções separadas para Economia, Demografia, etc.
- Ou se for manter apenas esses dados, colocar uma explicação do motivo de não incluir os outros, e indicar onde as outras estatísticas poderiam ser encontradas. Pq pode até não estar nesse anexo (poderia ser um anexo desmembrado desse, por exemplo), mas se não estiver em nenhum outro anexo considero incompleto.
- => Rjclaudio msg 12h04min de 19 de junho de 2009 (UTC)[responder]
- Concordo com a ideia do Rjclaudio, acho que se promovidas essas modificações daí sim ficará um anexo completo. melancolicsphere (discussão) 16h15min de 19 de junho de 2009 (UTC)[responder]
- Só uma correção, Campinas não é capital, é apenas sede da região metropolitana. RmSilva msg 18h48min de 19 de junho de 2009 (UTC)[responder]
- Não apoio. O anexo está quase lá, mas tem que padronizar a formatação dos números: algumas colunas com pontos, outras com espaços, na separação do milhar. A largura da coluna "densidade demográfica" está muito grande, para números relativamente pequenos. Não está bom. Um IP (discussão) 23h00min de 28 de junho de 2009 (UTC)[responder]
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.