Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Afta

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 16h17min UTC de 25 de novembro de 2014. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Afta

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 56 425 bytes validação (HTML5)

Afta (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: Artigo destacado

Zoldyick (Discussão) 16h17min de 26 de outubro de 2014 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 16h17min UTC de 26 de outubro de 2014 até às 16h17min UTC de 25 de novembro de 2014

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 10 de novembro de 2014 às 16h17min UTC.

Artigo destacado (critérios)

1. Vitor Mazuco^Msg 23h50min de 29 de outubro de 2014 (UTC) Muito bom o artigo!
2. Augusto (discussão) 00h26min de 30 de outubro de 2014 (UTC) gostei do trabalho!
3. Marcos Dias ^? 00h29min de 30 de outubro de 2014 (UTC)
4. Mvictor ^Fale 21h13min de 31 de outubro de 2014 (UTC)
5. Fabiobarros (discussão) 18h56min de 3 de novembro de 2014 (UTC)
6. Ma2xlon (discussão) 22h59min de 7 de novembro de 2014 (UTC)
7. Luiz Fernando Fritz (discussão) 01h44min de 8 de novembro de 2014 (UTC)
8. --HVL disc. 17h57min de 10 de novembro de 2014 (UTC) - Realizei pequenas correções e acredito que esteja em acordo com os critérios.
9. Beatriz Alencar 12h57min de 13 de novembro de 2014 (UTC)

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

1. Shgür Datsügen (discussão) 22h48min de 2 de novembro de 2014 (UTC) Tradução literal do inglês, erros sintácticos. Traduzido do artigo da en-wiki que é bom, quais os motivos que o levam a crer que este se trata de um artigo de destaque?
2. Vinicius Siqueira ^MSG 21h01min de 10 de novembro de 2014 (UTC) O Zoldyick fez um bom trabalho, mas o artigo está com problemas no texto que o comprometem. Eu me dispus a revisá-lo.

Comentários e sugestões

Não terminei de ler, mas parece que fez uma tradução da Wiki-en, isso? Vitor Mazuco^Msg 18h23min de 26 de outubro de 2014 (UTC)

Exatamente Mazuco, foi de lá, só que fiz algumas melhorias nas fontes com pesquisa pessoal, não permito trechos sem fontes nos EADs que crio. Por quê? --Zoldyick (Discussão) 18h57min de 26 de outubro de 2014 (UTC)

Só uma pergunta. Vitor Mazuco^Msg 13h06min de 27 de outubro de 2014 (UTC)

Resposta: Caro Shgür Datsügen o artigo da Wikipédia anglófona foi proposto para destaque em julho deste ano. O único empecilho para seu destaque, como você pode acompanhar na discussão, foi a formatação das fontes, só isso. Traduzi o artigo da versão da en-Wikipédia, de fato. O que faz o nosso ser superior ao deles é que possuí mais conteúdo e abrangência. As fontes foram formatadas adequadamente para cá, todas vivas e válidas com pesquisa acadêmica. O artigo da en-Wikipédia possuí 31 fontes, o nosso possuí 38, está adequado à lusofonia e possuí uma ligeira expansão na se(c)ção Prognóstico. Quanto a redação quais partes se queixa de erro? Poderia citá-las? O artigo será revisado. Obrigado. --Zoldyick (Discussão) 03h25min de 3 de novembro de 2014 (UTC)

Vini 175, agora que você falou fiquei com dúvida, qual tipo de problemas no texto que comprometem do artigo? --Zoldyick (Discussão) 03h20min de 11 de novembro de 2014 (UTC)

Zoldyick, existem alguns erros, tanto pela tradução literal em algumas frases como pelo emprego inadequado do vocabulário mais técnico em alguns trechos, que acabam comprometendo a qualidade do artigo. Como eu disse, vou me esforçar para revisá-lo antes do final da votação. Se você é interessado nos temas relacionados à Saúde, logo estará mais habituado a esse tipo de tradução e ao vocabulário que nós utilizamos. E não tema em pedir auxílio no Projeto Saúde se precisar. Abs, Vinicius Siqueira ^MSG 18h23min de 11 de novembro de 2014 (UTC)

Outro ponto que esqueci de salientar quando comecei a revisão: o artigo que você traduziu não é Afta ou Úlcera oral, mas Estomatite aftosa, que é uma doença, diferente do primeiro que é uma lesão típica e que se refere a esta versão em inglês. Pode ser apropriado mover para o título adequado. Vinicius Siqueira ^MSG 18h27min de 11 de novembro de 2014 (UTC)

Excelente e muito obrigado ... isso quer dizer que existe um erro nos interwikis. Ficarei atento. Abraços. --Zoldyick (Discussão) 21h31min de 11 de novembro de 2014 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.