Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Assassin's Creed III
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 20 de fevereiro de 2015. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
Ferramentas |
---|
|
Assassin's Creed III (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
- Proponente e argumentação
- Indicação para: Artigo destacado
penso que tenha condições mínimas. Edviges (discussão) 09h38min de 21 de janeiro de 2015 (UTC)[responder]
- Prazo de votação (30 dias)
- das 09h38min UTC de 21 de janeiro de 2015 até às 09h38min UTC de 20 de fevereiro de 2015
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 5 de fevereiro de 2015 às 09h38min UTC.
Artigo destacado (critérios)[editar código-fonte]
- Bia Alencar Hello! 12h16min de 21 de janeiro de 2015 (UTC)[responder]
- Chinobistar (discussão) 19h25min de 21 de janeiro de 2015 (UTC)[responder]
- Guilherme Moura (discussão) 23h33min de 26 de janeiro de 2015 (UTC)[responder]
- Slaytanic (discussão) 17h23min de 10 de fevereiro de 2015 (UTC)[responder]
- Edviges (discussão) 09h54min de 11 de fevereiro de 2015 (UTC)[responder]
- Victão Lopes Diga! 15h43min de 11 de fevereiro de 2015 (UTC) (ver comentário abaixo)[responder]
Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]
- Flávio, o Maddox (msg!) 03h45min de 27 de janeiro de 2015 (UTC) - Não cumpre os critérios e o proponente já indicou em outras oportunidades que julga sua opinião sobre o que é "bom" superior às regras e que não pretende segui-las. Os comentários abaixo mostram que isso se repete nessa proposição, infelizmente.[responder]
- --HVL disc. 14h20min de 16 de fevereiro de 2015 (UTC) - Para além das referências mortas, concordo com os comentários do Maddox. Confesso que ainda não li o artigo, mas também notei erros menores de digitação, exemplo: O jogador conta com um vasto arsenal, contando desde a icónica Hidden Blade(Lâmina Oculta). Falta um espaçamento antes dos parenteses.[responder]
- Luiz F. Fritz (discussão) 15h39min de 18 de fevereiro de 2015 (UTC) Pelos motivos já apresentados, considerando que o problema das referências inativas não foi sanado.[responder]
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
Os problemas apontados nas nomeações foram resolvidos? Porque você acredita que o artigo "tenha condições mínimas" para destaque?
Flávio, o Maddox (msg!) 11h56min de 21 de janeiro de 2015 (UTC)[responder]
- Creio que sim. O artigo é excelente.--Edviges (discussão) 15h40min de 21 de janeiro de 2015 (UTC)[responder]
- Está "excelente", mas não cumpre o critério 6 de WP:AD?, pois as informações não estão dispostas em ordem cronológica. Não se pode falar de "Jogabilidade" e "Enredo" antes de tratar do desenvolvimento. Flávio, o Maddox (msg!) 15h10min de 23 de janeiro de 2015 (UTC)[responder]
- ????? Hã?!?! Porque não?! Onde "Jogabilidade" e "Enredo" entram na cronologia da produção jogo?! Primeiro fala-se do que trata o artigo, do jogo per si, que é o mais importante, ("Jogabilidade" e "Enredo"), depois como foi produzido (musica, desenvolvimento, etc), como foi recepcionado por ultimo... Nada de mal aqui... Descrever como foi produzido antes de falar do que é que trata o artigo é que não me parece viável....--Edviges (discussão) 16h24min de 23 de janeiro de 2015 (UTC)[responder]
- Você pode me apontar onde isso se fundamenta? Como apontei acima, não está sendo respeitado o ordenamento cronológico dos critérios para destaque. Lê-se no ponto 6 que "ainda que os assuntos sejam simultâneos, um começa primeiro". Ou seja, o primeiro assunto deve ser a origem do jogo e não o que você considera como "o mais importante". Flávio, o Maddox (msg!) 16h42min de 23 de janeiro de 2015 (UTC)[responder]
- Idem o que escrevi acima. Elimino a palavra
importante.--Edviges (discussão) 17h00min de 23 de janeiro de 2015 (UTC)[responder]- Aí seu comentário deixa de fazer qualquer sentido. Você me perguntou "por que não?" ignorando que meu comentário se fundamenta nos critérios para destaque da wikipédia lusófona. E agora ignora o que lhe perguntei, por isso repito a pergunta: onde isso se fundamenta? Flávio, o Maddox (msg!) 17h14min de 23 de janeiro de 2015 (UTC)[responder]
- Idem o que escrevi acima. Elimino a palavra
- Você pode me apontar onde isso se fundamenta? Como apontei acima, não está sendo respeitado o ordenamento cronológico dos critérios para destaque. Lê-se no ponto 6 que "ainda que os assuntos sejam simultâneos, um começa primeiro". Ou seja, o primeiro assunto deve ser a origem do jogo e não o que você considera como "o mais importante". Flávio, o Maddox (msg!) 16h42min de 23 de janeiro de 2015 (UTC)[responder]
- ????? Hã?!?! Porque não?! Onde "Jogabilidade" e "Enredo" entram na cronologia da produção jogo?! Primeiro fala-se do que trata o artigo, do jogo per si, que é o mais importante, ("Jogabilidade" e "Enredo"), depois como foi produzido (musica, desenvolvimento, etc), como foi recepcionado por ultimo... Nada de mal aqui... Descrever como foi produzido antes de falar do que é que trata o artigo é que não me parece viável....--Edviges (discussão) 16h24min de 23 de janeiro de 2015 (UTC)[responder]
- Está "excelente", mas não cumpre o critério 6 de WP:AD?, pois as informações não estão dispostas em ordem cronológica. Não se pode falar de "Jogabilidade" e "Enredo" antes de tratar do desenvolvimento. Flávio, o Maddox (msg!) 15h10min de 23 de janeiro de 2015 (UTC)[responder]
Não entendi muito o título da seção "Fugas internas". Seria o mesmo que "Vazamentos internos"? Além disso, o artigo está categorizado como "Jogos eletrônicos ambientados em São Paulo", mas só há uma menção vaga ao fato do personagem poder ir ao Brasil, seria interessante especificar que ele vem para São Paulo. Fiz uma pesquisa e descobri que a maneira como a cidade foi retratada foi considerada preconceituosa por alguns brasileiros, levando o diretor da Ubisoft do Brasil a se desculpar publicamente. Creio que é uma informação relevante e vou adicioná-la ao artigo agora. Fora isso, o artigo aborda todos os tópicos relevantes de maneira detalhada, dou apoio total à promoção a destacado. Victão Lopes Diga! 15h43min de 11 de fevereiro de 2015 (UTC)[responder]
- Obrigado. Não fazia ideia.--Edviges (discussão) 10h19min de 12 de fevereiro de 2015 (UTC)[responder]
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.