Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Câncer de pulmão

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 06h07min UTC de 1 de outubro de 2012. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Câncer de pulmão

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 98 980 bytes validação (HTML5)

Câncer de pulmão (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: Artigo destacado

Prezados, apresento para avaliação um artigo criado a partir da combinação de duas versões de seu correspondente na Wikipédia em inglês. Foram adicionadas, ainda, algumas informações específicas de importância para nós. Não poderia deixar de reconhecer a ajuda dos colegas Burmeister e Rhcastilhos no trabalho de revisão de aspectos linguísticos e científicos, o que colaborou para que o texto ficasse o mais claro possível. Apesar das reiteradas revisões, espero as críticas e comentários dos avaliadores. Portanto, boa leitura! Vinicius Siqueira ^MSG 06h07min de 1 de setembro de 2012 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 06h07min UTC de 1 de setembro de 2012 até as 06h07min UTC de 1 de outubro de 2012

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 16 de setembro de 2012 às 06h07min UTC.

Artigo destacado (critérios)

1. Guilherme ^kath 13h52min de 1 de setembro de 2012 (UTC)
2. --Rcandre ^Falaê! 20h37min de 1 de setembro de 2012 (UTC) Parabéns!
3. WikiInformante ^{(Discussão/Agitação)} 20h11min de 2 de setembro de 2012 (UTC)WikiInformante Trabalho excelente. Só tome cuidado para a situação não acabar assim.
4. VítoR™ ^{Talk That Shit} 16h02min de 3 de setembro de 2012 (UTC). Parabéns ao proponente, o artigo cumpre todos os requisitos para ser destacado. Está aqui um excelente trabalho.
5. Burmeister (discussão) 21h53min de 7 de setembro de 2012 (UTC)
6. W.SE (discussão) 23h18min de 7 de setembro de 2012 (UTC) cumpre
7. Polyethylen (discussão) 02h15min de 12 de setembro de 2012 (UTC) Rigorosamente nada a apontar.
8. Stegop (discussão) 17h36min de 14 de setembro de 2012 (UTC) Como o Polyethylen, só me ocorrem elogios; é um excelente artigo.
9. Biólogo 32 ^What? 21h17min de 20 de setembro de 2012 (UTC) Irretocável. Parabéns!
10. George Miranda ^FQTE 00h20min de 26 de setembro de 2012 (UTC) Extraordinário. Só devo parabeniza-lo.
11. PedroCoutinho (discussão) 20h23min de 29 de setembro de 2012 (UTC) Sem dúvidas

Comentários e sugestões

Acho que por mais que haja muitas referências, é melhor botar a {{aviso-médico}}. Só para evitar possíveis conflitos. Tentei trabalhar com o artigo Face, mas desisti por faltar informações/referências. Ótimo trabalho. Só por observação, notei que existem 6 Dead links no artigo; acho melhor cuidar disto. WikiInformante ^{(Discussão/Agitação)} 14h56min de 1 de setembro de 2012 (UTC)WikiInformante

A predefinição de aviso já foi incluída. A verdade é que existem muitas referências para esses artigos, o problema, às vezes, é encontrar fontes de qualidade na internet, mas há. Se precisar de alguma ajuda, depois podem trabalhar nele. Os dead links já foram substituídos. Obrigado. Vinicius Siqueira ^MSG 17h55min de 1 de setembro de 2012 (UTC)

Muito bom! Vou imprimir e fazer uma revisão minuciosa do artigo. Se pensa em destacar outro artigo da área da saúde e quiser ajuda, pode contar comigo. W.SE (discussão) 21h51min de 1 de setembro de 2012 (UTC)

@WikiInformante: Obrigado. Enquanto a Wikipédia for plagiada, temos uma boa indicação de que nossa qualidade está ficando melhor. O cuidado deve ser, sempre, pedir que os créditos sejam devidamente atribuídos.

@W.SE: Ótimo que faça a revisão do artigo! Eu realmente gosto que as pessoas leiam e façam seus comentários. A verdade é que o que eu mais tenho são artigos em Saúde para melhorar. Vamos sim trabalhar juntos. Vamos continuar conversando. Se você tiver alguma ideia, me fala. Abs, Vinicius Siqueira ^MSG 15h21min de 3 de setembro de 2012 (UTC)

Comentário Me considero sem condições de votar neste verbete por não ser médico cancerologista. Nem médico nada. O fato é que o assunto câncer de pulmão é controverso e creio que só um especialista pode realmente avaliar se esse artigo não contém bobagens, ou seja, se fontes pra suas afirmações não são absurdos ou controversos. Eu não tenho especialização e creio ser um assunto muito especializado. Mas pelo visto, temos vários médicos especialistas por aqui, que garantem que ele é excelente já que assim votaram ..... então, deve ser.... Sds MachoCarioca ^oi 23h55min de 3 de setembro de 2012 (UTC)

Obs: Sei que o RCastilhos, de todos, é o único medico, não sei a especialidade ele, Seria bom ele aparecer aqui pra fazer alguma caitituagem sobre o assunto. MachoCarioca ^oi 23h57min de 3 de setembro de 2012 (UTC)

Tem certeza que o único médico é RCastilhos? Pode haver médicos camuflados entre os editores experientes. W.SE (discussão) 00h03min de 4 de setembro de 2012 (UTC)

Não. Ele eu sei que é pq já se identificou, não sei a especilaidade. (mas se for ginecologista, é complicado falar sobre cancerologia, enfim..) Mas creio que os que votaram devem ser cancerologistas tbém, certo? ...... MachoCarioca ^oi 00h05min de 4 de setembro de 2012 (UTC)

Tbem não sou médico, mas a tradução do artigo ingles, que é destaque lá, está bem feita. -- DARIO SEVERI (discussão) 08h41min de 4 de setembro de 2012 (UTC)

Por favor, aponte as controvérsias do assunto e vamos poder ter uma boa discussão sobre elas. Felizmente, a Wikipédia não cobra o currículo dos editores e, ainda que cobrasse, eu não seria impedido de editar esse artigo. Achei seu comentário bastante impertinente, afinal, segundo esse raciocínio, muitos de nós não poderiam sequer pisar por aqui, inclusive você, que se arvora a comentar sobre tudo e nunca publicou seu currículo ou identidade, de modo que posso passar a desconsiderar qualquer uma de suas opiniões ou a duvidar da credibilidade de qualquer um de seus artigos, inclusive aquele que está por ser destacado, neste momento. Ao contrário de sua prática, a minha identidade é conhecida e, aqui, apontarei mais alguns caracteres da minha experiência que, embora não valha para a grande maioria dos artigos que editei e (inclusive) destaquei neste projeto (com voto seu), é de enorme importância para garantir minha capacidade e experiência para editar o artigo "Câncer de pulmão". Sou estudante de Medicina da Universidade Federal do Rio de Janeiro (isso já é conhecido) e você, por se dizer carioca, embora jamais tenha comprovado, deve conhecer o Hospital do Fundão (Clementino Fraga Filho) e sua inserção fundamental no contexto da educação médica no Brasil. Pois é justamente lá que milito no Programa de Oncopneumologia (isso significa estudo do câncer de pulmão, para os incautos) junto de uma das equipes mais qualificadas do país no diagnóstico, tratamento e pesquisa dessa doença, que dizima milhares de vidas anualmente. Meu despreparo para editar o "Câncer de pulmão" não foi contestado no momento que me filiaram ao projeto que busca correlacionar o tabagismo e a resistência a quimioterapia. O resultado de uma pesquisa dessas vai interferir diretamente no tratamento de milhares de pessoas. Bem, parece objetivo um tanto mais ambicioso do que este, simplérrimo, de destacar este artigo. Confesso que, em face da profundidade dos meus estudos em câncer de pulmão, fazer este artigo (na verdade, traduzir E conferir as informações) foi bastante fácil. Eu jamais teria a obrigação de me expor, como fiz, para cumprir mais um de seus caprichos, mas o fiz para deixar a todos aqueles que forem cobrados da mesma maneira, por você ou qualquer outro, que não repitam isso. A Wikipédia é aberta à colaboração de todos e ninguém deve se sentir impedido de editar assuntos que fujam de suas "especialidades", pelo contrário, a Wikipédia é também uma forma de aprimorarmos nossos conhecimentos nos mais diversos assuntos. Quem deve conferir credibilidade aos artigos são as referências e, havendo-as, qualquer semi-analfabeto é capaz de verificar a verdade ou, pelo menos, a verificabilidade dos verbetes, basta abrir as referências e ver se as mesmas informações são reproduzidas na página. Dessa forma todos estão capacitados a participar desta votação de destaque e de todas as outras. Vinicius Siqueira ^MSG 02h15min de 5 de setembro de 2012 (UTC)

Eu não coloquei em questão o SEU preparo para escrever o artigo em questão, independente de vc ser estudante de Medicina, médico ou vendedor de carro usado interessado no assunto. Leia direito. Coloquei o MEU pra votar para destaque, bom ou normal. E não, não é questão apenas de conferir se a referência diz o que vc diz, mas se o que ela diz é correto do ponto de vista clínico. O assunto em questão é polêmico, não há verdades verdadeiras exatas nele até hoje, e esse artigo, destacado, é a "verdade" da Wikipedia. Isso independe de fontes, por isso, como nada entendo da especialidade, (esse assunto é muito especifico e cancerologistas tem entendimentos diferentes sobre isso ou aquilo no tocante a ele), que é algo extremamente importante, me abstenho de participar por falta de condições de analisar a correção do tema, independente de qtas fontes tenha. Outros cancerologistas aí são mais preparados que eu. :-) Sds MachoCarioca ^oi 20h07min de 7 de setembro de 2012 (UTC)

PS Eu "comento sobre tudo"? Pois é, por aí vc vê a seriedade que dou a esse tema, por não comentá-lo ou votá-lo, me achando incapaz para tal..

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.