Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/De Janela pro Cinema

Tentativa de consenso

=

ATENÇÃO

Esta é uma tentativa de consenso.

A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o artigo não será destacado.

De Janela pro Cinema

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 20 746 bytes validação (HTML5)

De Janela pro Cinema (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: artigo bom

Saudações. Abro esta candidatura a pedido da @Cristalima:. Convido-a a escrever aqui uma introdução, caso queira. Cumprimentos, Luís Almeida "Tuga1143 00h13min de 17 de março de 2023 (UTC)

Olá! Apresento uma animação brasileira para AB. Este curta-metragem em stop motion é resultado de um trabalho artesanal em homenagem à sétima arte, pois cita vários filmes e personalidades do Cinema de todos os tempos. Foi exibido em diversos festivais no Brasil e no exterior. Nas "Ligações externas" do artigo, encontra-se o link para acessar a versão oficial do filme, caso tenham interesse em assistir. Estou à disposição para qualquer dúvida ou sugestão. Cristalima (discussão) 14h21min de 17 de março de 2023 (UTC)

Período mínimo de avaliação (40 dias)

das 00h13min UTC de 17 de março de 2023 até às 00h13min UTC de 26 de abril de 2023

Comentários e sugestões

Insira na sua avaliação a predefinição {{Apoio}}, {{Não apoio}} ou {{Apoio|Apoio para bom}} (esta última caso considere que um candidato a destaque deve ser promovido apenas a artigo bom). Para riscar seu voto, utilize <s></s> no comentário e insira subst: antes do nome da predefinição.

Em análise. --A.WagnerC (discussão) 15h10min de 7 de abril de 2023 (UTC)

• Na infobox é informado que o filme foi lançado no ano 2000 no festival de Cannes, contudo, a fonte utilizada é IMDb, classificada como fonte não confiável em WP:IMDB. --A.WagnerC (discussão) 18h54min de 7 de abril de 2023 (UTC)
• IMDb também é utilizada no corpo do texto, em "Mostras e festivais". --A.WagnerC (discussão) 19h02min de 7 de abril de 2023 (UTC)

--A.WagnerC, Feito Removi as fontes não confiáveis no verbete (IMDb e TMDb) e reloquei as referências disponíveis para as informações que destacou. Cristalima (discussão) 19h57min de 9 de abril de 2023 (UTC)

Na secção Personagens/vozes fontes não há. Saturnow ^(FALΣ) 01h00min de 17 de maio de 2023 (UTC)

Saturnow, Feito. Cristalima (discussão) 22h54min de 17 de maio de 2023 (UTC)

Apoio. Muito bom ver artigos sobre o cinema brasileiro por aqui. :) Daniel Schröder 13h08min de 16 de junho de 2023 (UTC)

Daniel Schröder. Obrigada! :) Cristalima (discussão) 19h18min de 23 de setembro de 2023 (UTC)

Comentário Senti falta de uma seção "Enredo" (veja seções similares em: A Free Ride, Bicho de Sete Cabeças). Além disso, falta informações sobre a análise crítica. E também desaprovo a seção "Sinopse". Saturnow ^(Mensagem?) 18h04min de 22 de setembro de 2023 (UTC)

Saturnow, vamos por partes:

1) Não coloquei a seção "Enredo", porque não existe fonte sobre na Internet. Acredito que essa informação esteja disponível na publicação que disponibilizei na "Bibliografia" do verbete, mas ainda não tive acesso ao livro físico para confirmar isso.

2) As análises disponíveis estão na seção "Temas e análises" — mas creio que eu possa adicionar mais algumas informações com as referências já disponíveis. Mas se você se refere a recepção da crítica na época do lançamento da animação (1999), apenas estão disponíveis em jornais físicos e de difícil acesso — apesar de, no site do cineasta, existem alguns recortes de jornais sobre a animação, mas nada conclusivo para ser usado como referência.

3) A "Sinopse" pode ter um texto muito curto, mas tem como fonte o site oficial da Cinemateca Brasileira, por isso não vejo porquê removê-la. Cristalima (discussão) 18h39min de 23 de setembro de 2023 (UTC)

@Cristalima As fontes são, realmente, escassas. Poderia fundir a seção trilha sonora e produção. Saturnow ^(Mensagem?) 18h44min de 23 de setembro de 2023 (UTC)

@Saturnow. Assim a "Trilha sonora" teria que ser uma subseção, para ficar bem esteticamente na seção "Produção". Mas aí a seção "Personagens/vozes" teria que virar uma subseção também na "Produção" para não ficar perdida no final do texto. Será? Cristalima (discussão) 18h56min de 23 de setembro de 2023 (UTC)

@Cristalima Sim. dessa forma ficaria tudo em uma grande seção organizada. Saturnow ^(Mensagem?) 18h56min de 23 de setembro de 2023 (UTC)

@Saturnow, Feito Cristalima (discussão) 19h18min de 23 de setembro de 2023 (UTC)

Comentário Como terminei de analisar Donkey Kong Land. Vou analisar este. Em breve darei meu parecer. --A.WagnerC (discussão) 18h25min de 20 de novembro de 2023 (UTC)

Não apoio, conforme comentários a seguir: --A.WagnerC (discussão) 14h25min de 27 de novembro de 2023 (UTC)

Comentários acerca do artigo

Cristalima, o artigo ainda não está pronto para receber o selo de AB pelos seguintes motivos:

• Sinopse. A sinopse colocada no artigo é totalmente inadequada para uma enciclopédia. Veja como modelo alguns artigos AB, como Mônica e a Sereia do Rio, Wanita dan Satria e Hotaru no Haka;
• Quantidade de fontes. Só há cinco fontes. Será que não é possível adicionar mais material ao artigo? Um dos critérios presentes em WP:AB? é o da abrangência, o qual dispõe que: "O artigo deve tratar de todos os aspetos importantes do tema, mantendo-se focado no tópico sem sair para detalhes desnecessários".
• A introdução precisa melhor resumir o que é o artigo, conforme WP:INTRO.
• Algumas faltas de vírgula:
  • "dentro das comemorações dos 100 anos da animação brasileira onde se elegeu as melhores animações brasileiras, contemplando filmes de várias épocas, estilos estéticos e formatos.";
  • antes de "e no início" em: "Em close, o boneco Carlitos usa a revista Cahiers du Cinéma para olhar a protagonista e no início do curta, aparece um outdoor, com o olho do filme Laranja Mecânica"
  • "que representa o cinema americano — e invejosos de Macunaíma, personagem que representa o cinema brasileiro – metáforas entre o desejo e a realidade" - vírgula antes de metáforas;
• Falta paralelismo em "Como obra de animação" aí depois coloca "e também como resultado da criatividade". Como obra de animação, marca o ressurgimento das produções autorais no Brasil na década de 90, após a criação de leis de apoio e incentivo,[3] e também como resultado da criatividade aliada. Sugestão: "Como obra de animação, o filme não apenas marca o ressurgimento das produções autorais no Brasil na década de 90, após a criação de leis de apoio e incentivo, mas também representa uma homenagem ao cinema, sendo resultado da criatividade aliada a 'uma câmera na mão e uma ideia na cabeça";
• Isto aqui parece uma crítica. Para uma enciclopédia, é inadequado fazer crítica de algo, tendo em vista que o texto enciclopédico é do tipo dissertativo-informativo. Você poderia citar trecho, mas deixando claro que é uma análise de GORDEEFF, e tendo bastante cuidado para não dar muito peso a análise dela: A animação certamente não apresenta a miséria de filmes como Vidas Secas de 1963, mas sim, a precariedade de um visual mal-acabado, resultado da "fome de criar" do seu criador e à margem dos recursos econômico disponíveis;
• A seção "Recepção" precisa ser melhor desenvolvida. Veja os artigos modelos que indiquei e outros também relacionados a filmes.

--A.WagnerC (discussão) 14h25min de 27 de novembro de 2023 (UTC)

@--A.WagnerC. Obrigada pelos comentários!

• Vou assistir a animação, que tem o "link" disponível no verbete e de posse das referências existentes, escrever um "Enredo" que possa ser colocado no artigo de acordo com os exemplos que você destacou e assim remover a "Sinopse" (é mesmo um texto muito curto, mas que tem como referência o "site" da Cinemateca Brasileira);

• Vou melhorar o texto da forma como você descreveu mas, infelizmente, a falta de fontes é um problema. Se eu conseguir ter acesso a publicação que disponibilizei na "Bibliografia", talvez acrescente mais alguma informação, mas esse material também é de autoria da GORDEEFF, então o peso do verbete seria todo dos artigos dela, o que não seria aceitável;

• Com relação à "Recepção", usando como modelo a de outros filmes, eu já tinha explicado anteriormente que o material disponível na época do lançamento da animação (1999), apenas está disponível em jornais físicos e de difícil acesso, e como edito pelo celular, também não consigo acessar os "sites" com as edições mais antigas dos jornais da época (que são muito pesados) para pesquisar.

Mas vou fazer o possível para seguir o máximo das suas sugestões e observações. Cristalima (discussão) 20h12min de 1 de dezembro de 2023 (UTC)