Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Family Guy

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 2 de Dezembro de 2012 às 04h29min. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Family Guy

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 98 175 bytes validação (HTML5)

Family Guy (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: Artigo destacado

Tradução da versão anglófona do verbete (onde é considerado "bom") com algumas poucas modificações/adaptações. O texto está completo, bem referenciado e ilustrado, cabe a vocês definir o nível de qualidade. Chronus (discussão) 04h29min de 2 de novembro de 2012 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 04h29min UTC de 2 de novembro de 2012 até às 04h29min UTC de 2 de dezembro de 2012

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 17 de novembro de 2012 às 04h29min UTC.

Artigo destacado (critérios)

1. Ninux2000 (discussão) 23h38min de 17 de novembro de 2012 (UTC) Parece-me um excelente artigo. Muito referenciado.
2. Tiago Abreu 11h52min de 24 de novembro de 2012 (UTC)
3. --HVL disc. 13h45min de 24 de novembro de 2012 (UTC) - Parece cumprir.
4. George Miranda ^FQTE 19h12min de 24 de novembro de 2012 (UTC)
5. RafaWiki ^{(Pois Não?)} 23h33min de 24 de novembro de 2012 (UTC) OK
6. Nâo está faltando a indicação de que o artigo foi baseado numa tradução da wikien e de qual versão ({{Tradução/ref}}? Bem completo. José Luiz ^disc 08h47min de 25 de novembro de 2012 (UTC)
7. Érico Wouters ^msg 20h47min de 27 de novembro de 2012 (UTC)

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

O artigo ainda não está apto: palavras estrangeiras sem itálico (ex: show), vários erros de concordância (ex: Neil Goldman e Garrett Donovan co-escreveu...; produção oficial do programa foi interrompido, etc.), falta de vírgulas (ex: treze episódios para Scrubs, da NBC durante sua carreira...), erros de tradução (ex: um movimento de pau colossal), repetição de palavras (MacFarlane vem escrito sete vezes apenas na secção "Roteiro"), na infobox vem escrito que a série teve 10 temporadas (WTF?), entre outros que ainda não encontrei. Enfim, ainda tem vários erros. Eu até estou disposto a ajudar, mas como o proponente colocou na cabeça a ideia de que eu quero apenas prejudicar, prefiro me distanciar. ẞαḋ×ẞσẏ=97 ^{[talk with me]} às 22:51:45 de terça-feira, 27 de novembro de 2012 (UTC+2) - Todas as falhas apontadas foram resolvidas (ver histórico) e o editor em questão foi avisado por duas vezes (aqui e aqui). Passados dois dias após as correções e sem qualquer resposta do usuário, o voto foi eliminado com base na quarta regra de votação. Chronus (discussão) 04h44min de 2 de dezembro de 2012 (UTC)

Comentários e sugestões

O artigo está infestado de links vermelhos e links para desambiguações. Não use pesquisa inédita em seus artigos (você usa a {{lang-pt}} excessivamente e não coloca fontes). Falta colocar fonte para Uma Família da Pesada. Formate as referências da secção "Exibição" e coloque referências onde não há. Os termos "performance" e "video game" não fazem parte do dicionário português. ẞαḋ×ẞσẏ=97 ^{[talk with me]} às 21:54:52 de sexta-feira, 2 de novembro de 2012 (UTC+2)

Em primeiro lugar: não sou um mordomo para receber ordens suas, portanto peço um pouco mais de educação na maneira como você escreve suas mensagens à mim. Entendido isso, vamos ao que interessa, ponto a ponto: a suposta "infestação" de links vermelhos não existe (contei 15 em um artigo de mais de 102 bytes e mais de 200 referências, ou seja, nada!) e aos poucos todos serão eliminados com a criação de artigos pelos editores, além disso boa parte deles sequer têm relevância no contexto lusófono e já foram retirados; de certo você não sabe a definição de "pesquisa inédita" para fazer essa relação bizarra com o uso "excessivo" da predefinição {{lang-pt}} (existe regra/critério/recomendação que mencione isso?), assim como não há qualquer regra que mencione a obrigatoriedade de referências em traduções livres; Uma Família da Pesada é o título oficial da série no Brasil, portanto seria o mesmo que pedir referências para o título original da série, Family Guy, mas, em todo caso, a referência foi adicionada; os termos performance e video game foram colocados em itálico ou foram substituídos. Por fim, se tiver alguma crítica consistente, coerente, racional e baseada nas regras do projeto para fazer, estarei pronto para ouvir. Cumprimentos. Chronus (discussão) 05h45min de 3 de novembro de 2012 (UTC)

Em primeiro lugar, eu não estava a dar nenhuma ordem. Apenas coloquei as minhas sugestões. Você podia segui-las ou não segui-las. Portanto não fique me atacando. Em segundo lugar, a tradução livre de Family Guy não é "cara de família". Existem inúmeras traduções (rapaz de família, sujeito de família, etc.) portanto não coloque aquela que você acha ser a correcta. Você tem que criar o link para Larry and Steve pois é fundamental para a compreensão do artigo. Não use a expressão "ir ao ar" pois ela é denegrida pelos usuários. Mude para "emitida, exibida, transmitida". Seja imparcial em seus artigos (você usa os nomes brasileiros das outras séries quando refere-se a elas). Os episódios não ficam em itálico. Você pode corrigir a frase "A Fox encomendou 13 episódios de Family Guy ir ao ar no meio da temporada após MacFarlane impressionar os executivos da emissora com uma demo de sete minutos." Quem raios é Lolee Carneiro? A redacção do artigo não está péssima, mas necessita de uma revisão mais aprofundada. E em terceiro lugar, por que você reverteu a minha edição dizendo que os meus ajustes foram desnecessários? Eu coloquei informações adicionais e retirei coisas desnecessárias que apenas tornam o artigo mais pesado. ẞαḋ×ẞσẏ=97 ^{[talk with me]} às 01:29:38 de domingo, 4 de novembro de 2012 (UTC+2)

Se quer dar sugestões peço que tome cuidado com a entonação que usa nas frases, ou vai me dizer que nunca ouviu falar em imperativo? A questão é que eu não tenho que fazer nada, entendeu? Foi isso que quis dizer na mensagem acima. Bad Boy, suas críticas são todas baseadas em argumentos subjetivos e pessoais, sendo que há muito pouco ou nada que use como base as políticas do projeto. São todas opiniões pessoais. De qualquer maneira, vou analisá-las e ver o que pode ser alterado, além do que já mudei desde o início da votação. Agradeço as "sugestões" (se forem isso mesmo). Um abraço! Chronus (discussão) 02h17min de 4 de novembro de 2012 (UTC)

Comentário Olhando por alto o verbete está muito bom, e os links vermelhos nas referências não contam, OK Bad Boy97? Por enquanto eu sugiro que corrija as desambiguações, como script, fox, hit, dentre outras. Após ler o artigo darei meu voto. Tiago Abreu 14h27min de 4 de novembro de 2012 (UTC)

Feito! Chronus (discussão) 01h27min de 5 de novembro de 2012 (UTC)

• Bem só li o começo da seção "Produtos": "Em 2009, seis livros foram lançados sobre o universo Family Guy, todos publicados desde 2005 pela HarperCollins." Como assim em 2009 foram laçados 6 livros só nesse ano?. O correto, na minha opnião, seria alguma coisa como: "Até 2009, seis livros foram lançados" ou melhor "Até 2009, já haviam seis livros publicados sobre o universo Family Guy". Abraço, --Caverna06 (discussão) 19h08min de 11 de novembro de 2012 (UTC)

Feito! Chronus (discussão) 20h56min de 11 de novembro de 2012 (UTC)

• Seguindo o livro de estilo, números q são escritos por extenso com apenas uma palavra devem ficar por extenso mesmo. Tem várias números a corrigir.
• Na introdução fala de um prêmio Golden Reel, q prêmio é esse? É relevante para constar ali? Seria bom um artigo ou alguma nota falando um pouco mais, ou contextualizar melhor o prêmio. E esse prêmio não é citado em nenhum outro lugar do artigo, toda informação da introdução deve estar no corpo do artigo. Corrigido. Chronus (discussão) 20h56min de 11 de novembro de 2012 (UTC)
• "Peter é um americano descendente de irlandeses" - linka irlandeses mas não linka americano? Q discriminação é essa? Americano não foi citado antes nessa seção, então ou tira o link dos dois ou coloca nos dois. Corrigido. Chronus (discussão) 20h56min de 11 de novembro de 2012 (UTC)
• "Peter e Lois têm três filhos: Meg, sua filha adolescente, que é frequentemente alvo de piadas, devido à sua rusticidade e falta de popularidade;" - não tem vírgula demais nessa parte? A cada quatro palavras uma vírgula, está quebrando mt a leitura. Corrigido! Chronus (discussão) 20h56min de 11 de novembro de 2012 (UTC)
• No primeiro parágrafo de Sucesso está citando as celebridades dando exemplo de Emily Blunt, porém no segundo parágrafo retoma falando sobre celebridade. Tem q passar essa parte para o segundo parágrafo. Corrigido! Chronus (discussão) 20h56min de 11 de novembro de 2012 (UTC)
• Achei q tem opinião demais sobre o Sucesso: Catherine Seipp, da National Review Online / Caryn James, do The New York Times / O The Sydney Morning Herald / Frazier Moore, do The Seattle Times / Nancy Franklin, do The New Yorker / O portal IGN / A Empire / Robin Pierson do The TV Critic. Metade disso já bastava, fica se repetindo ou parece ser Peso indevido. Discordo. Chronus (discussão) 20h56min de 11 de novembro de 2012 (UTC)
• "Lauren Conrad encontrou MacFarlane durante a gravação do clipe de Laguna Beach para o episódio "Prick Up Your Ears" (5ª temporada, 2006). Ela assiste Family Guy há anos e considera Stewie o seu personagem favorito" - detalhe demais. "Lauren Conrad disse q assiste Family Guy ..." já bastava, não precisa saber qnd q ele disse isso (se precisar coloca o ano), nem onde ele disse, e nem para quem ele disse. Na verdade, por mim bastava citar o nome dele em uma lista, já q tb é desnecessário dizer qual é o personagem favorito dele. Corrigido! Chronus (discussão) 20h56min de 11 de novembro de 2012 (UTC)
• O mesmo para "Robert Downey Jr. telefonou para a equipe de produção da série e perguntou se ele poderia produzir" - pra q saber q ele telefonou para a equipe de produção? Se ele ligou, mandou email, falou no site, conversou pessoalmente, é irrelevante. "Robert Downey Jr. perguntou se poderia produzir ..." é mais objetivo. Corrigido! Chronus (discussão) 20h56min de 11 de novembro de 2012 (UTC)
• "ele chamou de a animação 'Os Simpsons como" - tem algo estranho na frase. Corrigido! Chronus (discussão) 20h56min de 11 de novembro de 2012 (UTC)
• Seção "Exibição"
  • é relevante colocar o dia e hora q o programa foi exibido em cada país? Essas coisas tem sido removidas com base em Guia de TV (não q eu concorde com a referência a essa regra em específico). Corrigido! Chronus (discussão) 20h56min de 11 de novembro de 2012 (UTC)
  • E pq todos aqueles 'Desconhecido' na lista de exibição? Se é desconhecido então não se deram ao trabalho de encontrar a informação, é uma informação faltando e o artigo não está completo não podendo ser destaque. A menos que se considere q esse tipo de informação não é relevante, e não sendo pode remover tudo. Discordo. Chronus (discussão) 20h56min de 11 de novembro de 2012 (UTC)
  • Tem várias linhas ali sem ref. Informação sem ref não pode. Corrigido! Chronus (discussão) 20h56min de 11 de novembro de 2012 (UTC)
• Seção "Quadrinhos" me parece desatualizada. "Está sendo produzida ... Publicada pela Titan Comics ... serão compostos ... primeira história em quadrinhos foi lançada em 27 de julho de 2011" e ref de julho de 2011. Provavelmente a história em quadrinhos já terminou de ser produzida. Seria bom falar algo de como foi essa história em quadrinho, e a recepção q teve. - Não encontrei nenhuma notícia pós-lançamento. Mais tarde procuro melhor. Chronus (discussão) 20h56min de 11 de novembro de 2012 (UTC)
• Rjclaudio ^msg 20h26min de 11 de novembro de 2012 (UTC)

Poderia explicar pq discorda? Rjclaudio ^msg 21h00min de 11 de novembro de 2012 (UTC)

Só discordei das opiniões pessoais e que, portanto, não estão baseadas nas regras do projeto. Por exemplo, decidir quais críticos retirar da seção "Sucesso" é algo muito subjetivo e até mesmo a quantidade ou quais veículos midiáticos manter é algo questionável ou controverso. Quanto a seção "Exibição", dizer que a informação não está ali porque não houve boa vontade de quem melhorou o artigo é no mínimo ofensivo. Além do mais, a maior parte dos "desconhecidos" são relativos à coluna das "datas de estreia", informação muitas vezes não fornecidas pelos veículos que agora transmitem a animação. No entanto, se quiser mesmo eliminar a coluna, sugiro que o faça por si mesmo. Creio que as explicações foram dadas. Qualquer outra dúvida, estarei por aqui. Agradeço na ajuda em apontar os erros cometido e espero que tenha entendido os motivos das minhas discordâncias. Chronus (discussão) 21h08min de 11 de novembro de 2012 (UTC)

Por mais q decidir sobre as críticas seja subjetivo, é uma subjetividade baseada em regra, do WP:Princípio de imparcialidade e de WP:Peso indevido. Se eu colocasse umas 100 críticas ali falando bem isso seria peso indevido. Estou questionando justamente a necessidade de se ter oito críticas ali, pra mim é um excesso de críticas falando bem, já que todas elas falam praticamente a mesma coisa, e portanto Peso indevido (reforçando o elogio). Dá para resumir esse parágrafo deixando o texto e o número de críticas menor. Só há três pontos q a crítica faz referência e esses exemplos já mostram bem esses pontos, todo o resto é falar a mesma coisa com outras palavras:

• Comparação com outros programas: Show da Semana / a série é melhor que Os Simpsons, em termos de qualidade / não conseguem imaginar outra sitcom de meia hora que dispõe de tantas risadas como Family Guy
• Evolução da série: a série ficou melhor desde o seu renascimento
• A comédia / sátira: capazes de criar momentos hilariantes com um material improvável / desagradável, mas extremamente engraçado cartoon / nada é sagrado e piadas e sátiras podem ser feitas sobre quase todos os assuntos / "família escandalosamente satírica" e "inclui muitas possibilidades cômicas e paródias."

Rjclaudio ^msg 23h22min de 11 de novembro de 2012 (UTC)

Feito! Retirei críticas redundantes e que só tem relevância no mundo anglófono. Chronus (discussão) 16h01min de 19 de novembro de 2012 (UTC)

Os episódios não ficam em itálico. Não há fontes para comprovar que "Road to..." quando traduzido é "Estrada para...". A frase "A ênfase desses cortes é muitas vezes colocada em referência a acontecimentos atuais e/ou modernos ícones culturais" não tem ref. ẞαḋ×ẞσẏ=97 ^{[talk with me]} às 22:18:16 de terça-feira, 20 de novembro de 2012 (UTC+2)

Isso não é critério para EAD. Por favor, leia as regras. Chronus (discussão) 20h36min de 20 de novembro de 2012 (UTC)

Quanto a frase sem fonte, a referência apenas estava no lugar errado. Corrigido! Chronus (discussão) 20h51min de 20 de novembro de 2012 (UTC)

O artigo parece estar no meio de uma disputa editorial enquanto concorre a AD! Bem mal isso. Coltsfan ^{Talk to Me} 21h17min de 20 de novembro de 2012 (UTC)

Não há disputa e a situação não pode ser classificada como uma guerra de edições, portanto sem alardes, por favor. Estamos aqui para discutir a qualidade do artigo e não para prejudicá-lo por conta de motivos pessoais e secundários. Chronus (discussão) 02h03min de 21 de novembro de 2012 (UTC)

• Resposta ao voto contra do usuário Bad Boy: troquei o termo "classificação" por "audiência"; a expressão "ir ao ar" foi substituída por "foi transmitida"; a frase "você ver muito mais piadas de sexo de uma equipe cansada que seus cérebros sejam apenas fritos" foi corrigida; Family Guy Video Game é o nome do jogo, portanto não entendi o erro nesse trecho; os itálicos "incorretos" foram eliminados e o quê está faltando na infobox? Chronus (discussão) 01h30min de 24 de novembro de 2012 (UTC)

Agora vi que estava escrito "Família" ao invés de "Family" em Family Guy Video Game. Corrigido! Chronus (discussão) 02h42min de 24 de novembro de 2012 (UTC)

• José, na discussão do artigo já existe uma predefinição indicando a tradução. Chronus (discussão) 18h13min de 25 de novembro de 2012 (UTC)

• Todos os problemas apontados pelo usuário BadBoy foram resolvidos! Chronus (discussão) 06h22min de 28 de novembro de 2012 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.