Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/França

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 14 de abril de 2018. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

França

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 175 506 bytes validação (HTML5)

França (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: artigo destacado

Verbete que ampliei ao longo dos anos, especialmente nos últimos dias. Creio estar apto ao destaque. Se encontrarem algum erro, favor fornecer tempo hábil para que eu possa corrigi-lo. Obrigado. Chronus (discussão) 03h09min de 15 de março de 2018 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 03h09min UTC de 15 de março de 2018 até às 03h09min UTC de 14 de abril de 2018

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 30 de março de 2018 às 03h09min UTC.

Artigo destacado (critérios)

# Leefeni^{aures audiendi audiat} 04h52min de 15 de março de 2018 (UTC)

1. Leefeni^{aures audiendi audiat} 16h31min de 16 de março de 2018 (UTC)
2. Érico (disc.) 06h12min de 17 de março de 2018 (UTC)
3. DAR7 (discussão) 21h09min de 17 de março de 2018 (UTC) Viva a pátria das enciclopédias grandes! Viva o Brasil! Viva a Ordem e o Progresso! Viva o positivismo! Viva o cristianismo! Vivre la France! Viva o Contestado Catarinense! Viva o Meu Paraná! Viva a Santa e Bela Catarina! Viva o mundo inteiro!
4. --Pap@ Christus ^msg 11h04min de 18 de março de 2018 (UTC)
5. O Estranho no Ninho (discussão) 18h43min de 18 de março de 2018 (UTC) - Cumpre com todos os critérios, trazendo uma visão geral de todos os tópicos importantes.
6. --Agent010 ^Yes? 18h48min de 18 de março de 2018 (UTC) Fiz alguns ajustes, mas nada que impeça, ao meu ver.
7. -- Jordeň ^๏ 16h37min de 19 de março de 2018 (UTC) cumpre com os critérios.
8. Christian ^msg 18h29min de 22 de março de 2018 (UTC)
9. -- DARIO SEVERI (discussão) 19h22min de 22 de março de 2018 (UTC). Cumpre com os critérios, parabens!
10. Igor G.Monteiro (discussão) 21h17min de 22 de março de 2018 (UTC)
11. cósmico • disc 03h29min de 9 de abril de 2018 (UTC)

Comentários e sugestões

Parece-me haver um excesso de ligações que poderia ser revisado (e.g. "ano", "fé"), e senti falta de referência para os seguintes trechos:

• "O país é um dos membros fundadores da União Europeia e possui a maior área e a segunda maior economia do bloco. É também membro fundador da Organização das Nações Unidas, além de ser membro da Francofonia, do G8, do G20, da OTAN, da OCDE, da OMC e da União Latina." (seria interessante falar sobre a União Latina, com devidas referências, no corpo do artigo)
• "A França tem uma importante indústria aeroespacial liderada pelo consórcio europeu Airbus e tem o seu próprio espaçoporto nacional, o Centro Espacial de Kourou."
• "Euronext Paris, o ramo francês do grupo NYSE Euronext, é o segundo maior mercado europeu de ações, por trás da London Stock Exchange."

A página também, segundo as categorias ocultas, tem navecaixas órfãs (o que pessoalmente não acho que seja impeditivo para um artigo destacado, por não ser um problema intrínseco ao artigo) e usa argumentos duplicados para predefinições. Leefeni^{aures audiendi audiat} 03h21min de 15 de março de 2018 (UTC)

@Leefeni de Karik: Feito! - excesso de ligações internas + referências. Chronus (discussão) 03h41min de 15 de março de 2018 (UTC)

Na seção "Cultura", senti falta de uma subseção sobre o cinema francês. Me parece uma omissão grave, tendo em vista que o país produziu uma série de diretores e filmes notórios, além de sediar um dos mais importantes festivais de cinema do mundo, o Festival de Cannes. O Estranho no Ninho (discussão) 13h17min de 15 de março de 2018 (UTC)

Seção "Feriados" não tem fontes. Também tomei a liberdade de deixar aquela tabela um pouco mais apresentável. Pedro H. ^diz×fiz 18h07min de 15 de março de 2018 (UTC)

Subscrevo aos usuários acima. O artigo revela um bom trabalho, mas vou reter meu voto até que estes pormenores sejam corrigidos. A Wikipédia tem, para apoio, o artigo cinema da França, que está muito mal referenciado, mas encerra informações facilmente verificáveis no Google. Leefeni^{aures audiendi audiat} 18h44min de 15 de março de 2018 (UTC)

@Leefeni de Karik, Pedrohoneto e Estranhononinho: Feito! + referência na seção "Feriados" + criação da seção "Cinema". Chronus (discussão) 19h54min de 15 de março de 2018 (UTC)

A seção "Pré-história" diz que os primeiros registros humanos datam de 1,8 milhões de anos atrás, porém o ser humano surgiu há apenas 350 mil anos. Não não seriam os hominídeos? E outra coisa, na seção geografia, eu sinto falta de informações como a fauna e a flora. E na seção relações internacionais, poderia ser citado o apoio dado no combate ao Estado Islâmico. Mr. Fulano! ^{Fale Comigo} 19h03min de 18 de março de 2018 (UTC)

@Mr. Fulano: Corrigi o texto da subseção "Pré-história". Chronus (discussão) 22h00min de 27 de março de 2018 (UTC)

@Chronus: Ainda sinto falta das informações que eu citei acima, principalmente a do combate ao terrorismo, que é uma das causas do país ser tão visado polos jihadistas. Mr. Fulano! ^{Fale Comigo} 22h29min de 28 de março de 2018 (UTC)

Observação: consertei alguns dos erros mais básicos e comuns no artigo. Só que ainda restam outros usos indevidos de pontuação, confusão entre referência e notas de rodapé (há uma em inglês totalmente), descumprimento no estilo de redação recomendado pelo LE, hiperligações vermelhas. São vários pequenos erros que se acumulam e grandes ficam; mais tarde servem para alguém dizer "ah mais tal artigo foi destacado e não tem isso". Seção dos feriados não tem texto introdutório, somente tabela, é assim mesmo? Acho que não, né? --Luan (discussão) 16h10min de 27 de março de 2018 (UTC)

@Luan: Agradeço imensamente as correções. Erros diminutos como estes são comuns em trabalhos deste tipo e toda ajuda é muito bem-vinda. Separei as notas de rodapé das referências, traduzi a nota que estava em inglês e fiz alguns ajustes textuais e em referências. Mas gostaria que você fosse mais específico quanto ao "descumprimento no estilo de redação recomendado pelo LE". Sobre as ligações internas vermelhas, vou tentar resolver essa questão nos próximos dias, apesar de achar que 17 delas em um verbete desta envergadura não seja um problema tão grave assim. Por fim, a seção "Feriado" costuma sim ficar sem um texto introdutório. Normalmente usamos apenas a tabela mesmo (vide Estados Unidos, Canadá, Brasil, etc). Cumprimentos. Chronus (discussão) 22h00min de 27 de março de 2018 (UTC)

@Chronus: sobre o esclarecimento da frase seria esses erros mais básicos e comuns que listei, mas posso especificar esse e outros pontos que achei sobre elementos de estilo, forma, e não conteúdo. Pois bem.

• Há ainda uma nota de rodapé tratada como referência.
• Ainda tem siglas citadas antes do nome completo ou mesmo sem citar no nome completo.
• Tabela demográfica sobre religião não sabe que pontuação usa no cabeçalho. Mas pelo menos está contextualizada, diferente da intitulada Cidades mais populosas da França.
• A minigaleria de imagens da seção Clima está indefinida. Tem o título correspondente à seção de nível superior (Geografia), mas não está nela. Se quer mostrar diversidade climática, o texto não trata disso. Se é diversidade de paisagens, o texto também não fala disso. Então, qual é o objetivo dela? E mais, qual a razão dessa exceção, já que galerias devem ser evitadas?
• A imagem de satélite é bem ruim, pois tem nuvens atrapalhando a visão. Pode experimentar o CropTool em imagens mais limpas (tipo essa), já que outras que encontrei (essa e essa) não são tão mais limpas assim.
• Certos termos noutras línguas não estão marcados em itálicos ("viking", "Bourgogne", "bourguignon", "ranking" e "sikh", por exemplo), nem formatados de forma acessível. Ou se substitui por termos vernaculares (traduções e aportuguesamentos), ou se identifica as palavras.
• Símbolos das unidades de medida estão sendo ainda usados no corpo do artigo, quando deveriam estar por extenso. Igualmente quantias numéricas com mais de três algarismos utilizando ponto, quando deveria usar predefinição:fmtn (WP:LE/NQ).
• Sugiro avaliar a existência de cada hiperligação vermelha, se constituem "palavras dignas de verbetes e relevantes ao assunto do artigo".
• O que significa a abreviação "r."? E sobrou ainda um "aC" sem os pontos de abreviação.
• Na nota traduzida, aquela conversão é necessária porque a fonte traz as dimensões em milhas quadradas e não quilômetros quadrados?
• Uma lista destacada tem como critério imprescindível a existência de uma seção introdutória. Por analogia, uma seção formada só por uma tabela num artigo destacado deveria ter uma introdução também. Noutra analogia, por regra, as fotografias e os gráficos devem ter legendas (WP:LE#Imagens, #6); assim tabelas como elementos visuais deveriam ter também. Igualmente, como não deverão constar imagens descontextualizadas (WP:AD?, 3.4), tabelas também deveriam ser contextualizadas. A situação da seção Feriados é igual à de Regiões metropolitanas e departamentos.
• As imagens carecem de Wikipédia:Texto alternativo para imagens, que é diferente de legenda(!).

--Luan (discussão) 16h46min de 28 de março de 2018 (UTC)

• Citação: Luan escreveu: «Há ainda uma nota de rodapé tratada como referência.» Corrigido!
• Citação: Luan escreveu: «Ainda tem siglas citadas antes do nome completo ou mesmo sem citar no nome completo.» Comentário Quais siglas? Cite-as, por favor.
• Citação: Luan escreveu: «Tabela demográfica sobre religião não sabe que pontuação usa no cabeçalho. Mas pelo menos está contextualizada, diferente da intitulada Cidades mais populosas da França.» Comentário A predefinição está inserida na seção "Demografia", onde há um parágrafo sobre a urbanização do país. Não é "contexto" suficiente para você? A tabela sobre religião foi corrigida.
• Citação: Luan escreveu: «A minigaleria de imagens da seção Clima está indefinida. Tem o título correspondente à seção de nível superior (Geografia), mas não está nela. Se quer mostrar diversidade climática, o texto não trata disso. Se é diversidade de paisagens, o texto também não fala disso. Então, qual é o objetivo dela? E mais, qual a razão dessa exceção, já que galerias devem ser evitadas?» Comentário Como o texto não trata de diversidade climática?! Há uma seção inteira sobre isto. De qualquer maneira, corrigi o nome da galeria.
• Citação: Luan escreveu: «A imagem de satélite é bem ruim, pois tem nuvens atrapalhando a visão. Pode experimentar o CropTool em imagens mais limpas (tipo essa), já que outras que encontrei (essa e essa) não são tão mais limpas assim.» Comentário Discordo que a imagem seja "bem ruim". Crítica subjetiva.
• Citação: Luan escreveu: «Certos termos noutras línguas não estão marcados em itálicos ("viking", "Bourgogne", "bourguignon", "ranking" e "sikh", por exemplo), nem formatados de forma acessível. Ou se substitui por termos vernaculares (traduções e aportuguesamentos), ou se identifica as palavras.» Corrigido!
• Citação: Luan escreveu: «Símbolos das unidades de medida estão sendo ainda usados no corpo do artigo, quando deveriam estar por extenso. Igualmente quantias numéricas com mais de três algarismos utilizando ponto, quando deveria usar predefinição:fmtn (WP:LE/NQ).» Corrigido!
• Citação: Luan escreveu: «Sugiro avaliar a existência de cada hiperligação vermelha, se constituem "palavras dignas de verbetes e relevantes ao assunto do artigo".» Como já disse anteriormente, vou tentar resolver esta questão nos próximos dias.
• Citação: Luan escreveu: «O que significa a abreviação "r."? E sobrou ainda um "aC" sem os pontos de abreviação.» Corrigido!
• Citação: Luan escreveu: «Na nota traduzida, aquela conversão é necessária porque a fonte traz as dimensões em milhas quadradas e não quilômetros quadrados?» Comentário E por que seria desnecessária? Artigos destacados não podem ter conversões de valores? Não entendi a questão.
• Citação: Luan escreveu: «Uma lista destacada tem como critério imprescindível a existência de uma seção introdutória. Por analogia, uma seção formada só por uma tabela num artigo destacado deveria ter uma introdução também. Noutra analogia, por regra, as fotografias e os gráficos devem ter legendas (WP:LE#Imagens, #6); assim tabelas como elementos visuais deveriam ter também. Igualmente, como não deverão constar imagens descontextualizadas (WP:AD?, 3.4), tabelas também deveriam ser contextualizadas. A situação da seção Feriados é igual à de Regiões metropolitanas e departamentos.» Comentário Nenhuma das recomendações mencionadas por você cita "tabelas", isto não passa de uma interpretação subjetiva.
• Citação: Luan escreveu: «As imagens carecem de Wikipédia:Texto alternativo para imagens, que é diferente de legenda(!).» Comentário Quais imagens precisam de "texto alternativo"? Cite-as, por favor. Chronus (discussão) 02h43min de 29 de março de 2018 (UTC)

Algumas coisas foram corrigidas, outras não. Editei novamente o artigo para consertar algumas mais. E tentei abaixo esmiuçar ainda mais os problemas, que não aparecem uma vez só. A acessibilidade no sentido mais amplo deve existir num artigo que pretende ser AD. E ainda há falhas em vários pontos.

• TVG, GLP, TV, HIV, FIFA e AIDS são siglas que deveriam ser corrigidas.
• A tabela sobre cidades mais populosas está no local certo (seção Demografia), mas o texto no entorno não trata dos números que ela aborda. Isso é a contextualização necessária. O mencionado "parágrafo sobre a urbanização do país" trata da porcentagem da população urbana e o tamanho de algumas áreas metropolitanas. Isso combinaria com uma tabela das áreas metropolitanas mais populosas, não com a das cidades mais populosas.
• Errei ao falar que o texto não trata de diversidade climática. Trata sim. Entretanto, contextualização das imagens (e a consequente necessária justificativa para a minigaleria) viria com a identificação da região (sudeste, norte, nordeste, montanhosa, interior, noroeste) a que pertence as fotos, uma vez que elas trazem outras regiões (Provença, Normandia, Alsácia, Saboia, Córsega). Noutro lado, o texto não trata do clima fora da França metropolitana e há uma imagem sobre Polinésia Francesa; daí ou tida a imagem, ou acrescenta-se o texto relativo. Por fim, um título mais específico para a minigaleria ajudaria na contextualização também. Sugiro: Paisagens da diversidade climática na França [metropolitana].
• Permanecem os estrangeirismos sem aportuguesamento ou identificação para acessibilidade: arrondissement, cassoulet, choucroute, tapenade, champagne, bordeaux, bourgogne, beaujolais, camembert, roquefort, brie, Nord-Pas-de-Calais, Mont Blanc, Pont du Gard, Panthéon, lois organiques e Lorraine. Certas vezes eles não aparecem uma única vez, vale notar.
• A seção Economia começa com alguma coisa mal traduzida que não tem sentido na língua portuguesa. Falta conectivos e estruturação de sujeito, verbo e predicado.
• Os trechos 62 793 432 habitam a França Metropolitana, 2 653 942 habitam a França ultramarina, 14.932 quilômetros de canais, para cada 1000 habitantes, 4.719 de dólares em 2008, 140.000 habitantes, 43.180 edifícios protegidos, 25ª melhor do mundo não cumprem WP:LE/NQ.
• O trecho como "À l'oeuvre, on connaît l'artisan". [No trabalho, conhecemos o artesão]. carece de itálico e tem ponto final a mais.
• é preciso especificar o século, resolver a ambiguidade em construído entre os anos 40 e 60
• categoria +100 kg ainda descumpre WP:LE/NQ.
• Persiste a abreviação em r. 814–840, que não faço ideia do que signifique.
• Por que a conversão para unidades não usadas pelos leitores lusófonos seria necessária, interessante, útil?
• Reafirmo que é preciso contextualizar tabelas. Tabelas são recursos que auxiliam a compreensão do texto. Do jeito que está, é perfeitamente cabível marcar tais seções com {{contextualizar|tabela}} ou {{contextualizar|seção}}.
• Todas as imagens precisam de Wikipédia:Texto alternativo para imagens para atender a quesitos de acessibilidade do conteúdo. Pelo que vi, nenhuma delas possui.
• Sobre o que chamou de indevido, queira consultar Wikipédia:Livro de estilo/Como escrever um bom artigo e perceber que "14. Escrever períodos curtos e objetivos" e "15. Evitar expressões temporais" são recomendações gerais para escrever um bom artigo. legislatura é erro de tradução e não significa "instituição parlamentar", mas sim "intervalo temporal legislativo"; Estado é nome próprio, portanto, é chefe de Estado; há indefinição em "uma assembleia nacional e um senado" e definição em "a Assembleia Nacional e o Senado", não existindo "uma Assembleia Nacional e um Senado"; parágrafos devem ter coesão temática; seja claro e explique o que é Em Marcha! e outras coisas para os leitores; contextualize tematicamente e temporalmente como se caracteriza a política francesa (política partidária? disputas eleitorais presidenciais em segundo turno? até 2017 e desde quando? e a imparcialidade para lembrar que são eram atores únicos e que existiam partidos fora dessa dualidade com o devido peso existente?).
• Onde que a Gendarmaria Nacional (França) é força paramilitar? As milícias fluminenses são paramilitares, as FARC eram paramilitares, assim como seus grupos armados opositores. Aqui a Gendarmaria Nacional francesa é tratada como gendarmaria, ou seja, força militar mesmo, e que é também força policial. Ou seja, tal como as PM brasileiras que não são uma polícia militar, mas sim "polícia militarizada", digamos. Assim, talvez sejam mais próximo à situação brasileira: as PM são militares e auxiliares ao Exército, sendo que este mais a FA e a Marinha compõem as forças armadas.
• Que história é essa de françano/franciano (que se multiplicou por aí)? É a língua frâncica? o francês antigo? o protogalo-românico?

--Luan (discussão) 19h20min de 4 de abril de 2018 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.