Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Gone (canção de Nelly)/1

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 02h00min UTC de 15 de março de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Gone (canção de Nelly)

Ferramentas
Arquivo: 1 2 3 contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 26 798 bytes validação (HTML5)

Gone (canção de Nelly) (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

Cumpre os critérios. Bad_Boy97 ^(discussão) 02h00min de 13 de fevereiro de 2011 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 02h00min UTC de 13 de fevereiro de 2011 até as 02h00min UTC de 15 de março de 2011

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

1. Christian ^msg 12h59min de 13 de fevereiro de 2011 (UTC) Comento abaixo.
2. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 15h43min de 13 de fevereiro de 2011 (UTC) - Além do apontado pelo Christian, faltaria desenvolver o conteúdo de todas as seções.
3. Marcos ^✉ 13h26min de 14 de fevereiro de 2011 (UTC) - Ponto um dos critérios: Deve ser escrito de maneira correta, clara e sem erros de português. O meu português não é um dos melhores, mas, de tudo que já foi apontado pelos usuários acima, também voto contra.
4. Prowiki (discussão) 13h08min de 13 de março de 2011 (UTC) carece de conteúdo até para artigo bom.
5. Bruno Ishiai (discussão) 16h39min de 13 de março de 2011 (UTC) Carece de conteúdo.

Comentários e sugestões

Tradução automática com trechos incompreensíveis. Seguem alguns exemplos:

• "'Gone" é uma música do artista americano Nelly, tirada - tirada? e falta o link para o álbum
• "Gone" é a sequela do número um - pode usar os termos "canção", "música", "single" e até "som" para evitar a repetição. E sequela seria sequência?
• "Gone" foi inicialmente conhecido - erro de gênero
• A mistura de R&B e balada contém elementos de música pop e foi enviado - ?
• porém houvesse alguma recepção negativa para a relevância da sequela do dueto e a falta de distinção de R&B na música. - tradução automática completamente incompreensível
• No início do texto é afirmado que "Dilema pt.2" seria o nome, mas na seção seguinte é informado "DL Part 2".
• Terceiro parágrafo da primeira seção - repetição excessiva de single
• Legenda da imagem - não existe "escritor" e sim compositor.
• Bill Ohms da Lumino Magazine disse que "o estilo vocal de Nelly em "Gone" foi, como cantar balada rap" - foi o que podemos chamar de "balada rap"
• Esta faixa poderia facilmente ser um líder de bilheteria. - erro de concordância - poderia ser uma líder de bilheteria
• Mariel Concepcion da Billboard disse que nenhum álbum de Nelly estaria completo com a faixa de emo, "Gone" - outra frase incompreensível, por favor reescreva. O que seria uma faixa de emo? E se é assim, porque foi informado no início do artigo que é uma balada pop e R&B?
• também teve críticas para a música - também criticou a música
• Vídeo Musical - maiusculite
• a canção está prevista para ser lançada como o terceiro single oficial do álbum.[14] - não é uma continuação da frase anterior, coloque um ponto no lugar da vírgula. E aquele emoticon junto com a hashtag são desnecessários.
• As filmagens acontecerão no México.[15][16] O vídeo começou a ser produzido em 8 de Fevereiro de 2011 em uma praia no México. - ..em uma praia no país. Atente as repetições.
• rádios Urbanas, estações Rítmicas - maiusculite [2]

De início era isto. Christian ^msg 12h59min de 13 de fevereiro de 2011 (UTC)

Corrigido. Bad_Boy97 ^(discussão) 20h11min de 14 de fevereiro de 2011 (UTC)

Melhorou, mas o aprofundamento em boa parte das seções não me deixa votar para bom, ainda. Christian ^msg 12h13min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC)

Exatamente. Com base nos critérios de avaliação, posiciono este artigo entre "qualidade 3" e "qualidade 4". Se por um lado possui as seções primordiais bem escritas (assunto melhor explorado), mas não extensas, com presença de um índice de conteúdo, também tem boa quantidade de referências confiáveis, provenientes de literatura especializada e ilustrações. É o tipo de artigo que deveria ser regra na wikipédia em português para melhorar nossa confiabilidade junto ao público externo, mas não satisfaz o que se exigiria de um AB. Por isso que me oponho ao uso de "Voto artigo normal" em EADs. Na nossa wikipédia, o normal é termos artigos que desrespeitam WP:CITE. Eu gostaria muito que esse artigo fosse um "artigo normal", mas ele está acima da nossa média. Isso, entretanto, não significa que, por termos uma grande quantidade de artigos sem fontes, que um artigo que cumpra com os princípios da wiki e o livro de estilo deva ser automaticamente promovido. Como exemplos recente, há What the Hell, também em votação.

Enfim, é isso. Um abraço e um parabéns à todos os envolvidos na página, e aguardarei a ampliação do contéudo.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 13h09min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC)

Por enquanto, enquanto todos os problemas não serem resolvidos, manterei meu voto contra o destacamento. Ao proponente, não é obrigatório, mas se quiser poderia votar aqui e/ou aqui? Da próxima vez que candidatar artigos para EAD, faça como fez agora, ou seja, candidate um ou dois artigos, e não tantos como fez da outra vez. Mais tarde, volto, se tiver tudo ok, mudo meu voto. Cumprimentos! Marcos ^✉ 13h43min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.