Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Ilyushin Il-6

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 16h32min UTC de 15 de abril de 2017. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Ilyushin Il-6[editar código-fonte]

Ferramentas

Ilyushin Il-6 (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação
  • Indicação para: artigo bom

Artigo traduzido e melhorado pelo usuário Cyberlima785discussão, com base no também artigo bom da Wikipédia anglófona en:Ilyushin Il-6. Rodrigo, Luz28 (MsG) 16h32min de 16 de março de 2017 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias)
das 16h32min UTC de 16 de março de 2017 até às 16h32min UTC de 15 de abril de 2017
Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 31 de março de 2017 às 16h32min UTC.

Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]

  1. Rodrigo, Luz28 (MsG) 16h32min de 16 de março de 2017 (UTC).[responder]
  2. GabrielStella fale! 19h22min de 18 de março de 2017 (UTC) não vejo impedimentos.[responder]
  3. --EternamenteAprendiz (discussão) 00h46min de 29 de março de 2017 (UTC) Faltam mais seções, com mais fontes.[responder]
  4. Quintal ✁ 22h13min de 11 de abril de 2017 (UTC) Após inserção das características técnicas, conforme discussão em baixo.[responder]
  5. APOLLUN ⊙ 00h10min de 12 de abril de 2017 (UTC)[responder]

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]

Faltam fontes verificáveis, que permitam ao leitor confirmar as informações (conforme WP:AB?), e me parece incompleto, faltando seções de especificações, sobre os motores e armamentos. Neste aspecto, me parece que o artigo em italiano é mais completo. PauloMSimoes (discussão) 14h19min de 17 de março de 2017 (UTC)[responder]
A condição anterior foi alterada, com as fontes, correções e "wikificação". Por hora aguardo um pouco mais pelas opiniões dos colegas. PauloMSimoes (discussão) 22h29min de 11 de abril de 2017 (UTC)[responder]

# APOLLUN ☼ 16h04min de 17 de março de 2017 (UTC) Conforme PauloMSimoes. Mudo meu voto após correção dos problemas apontados.[responder]

  1. Ishiai (discussão) 10h24min de 18 de março de 2017 (UTC) Acompanho o PauloMSimoes.[responder]

Comentários e sugestões[editar código-fonte]

Percebi que a infocaixa tem praticamente todas as especificações, e não sei se isto é parte de alguma decisão do projeto Aviação (eliminar a seção "Especificações"). No entanto, entre os critérios citados em WP:AB?, está "uma clara divisão em seções e sub-seções...". Creio que, a exemplo do artigo italiano, deveriam haver seções para "História", "Projeto" (com subseções "Motores" e "Armamentos") e "Operação". Estas seções, contendo também imagens, fariam com que o artigo ficasse com uma formatação mais adequada à candidatura. Como está, me parece não ter ainda "um tamanho condizente ao assunto abordado", um dos critérios também exigidos. PauloMSimoes (discussão) 17h22min de 17 de março de 2017 (UTC)[responder]

@Cyberlima785: Eu concordo na generalidade com os comentários acima. Não é que falte informação ao artigo. Fiz uma ligeira pesquisa e não encontrei, na internet, nada que abordasse o tópico com maior detalhe. Mas as características técnicas devem estar descritas por extenso numa seção do texto. Até porque, acho, a infobox não aparece na versão impressa. Quintal ✁ 22h41min de 17 de março de 2017 (UTC)[responder]

Comentário sobre mais fontes na web: também pesquisei e encontrei algum material que pode auxiliar a melhorar o artigo:

As versões traduzidas podem ser citadas no artigo junto com as originais.

Estou vendo mais algum material para traduzir.PauloMSimoes (discussão) 17h35min de 18 de março de 2017 (UTC)[responder]

Mais material traduzido:

Comentário Obrigado Paulo e Antero, pelas criticas construtivas.
  • Sobre a infobox ela resulta de um esforço de padronização que pode ser lido aqui e que funciona na versão impressa.
  • Só para relembrar, este artigo é sobre um protótipo que não passou a fase dos testes e que a informação na maior parte dos links apresentados é limitada a uma frase ou duas (mas vão dar muito jeito nos outros artigos do fabricante, obrigado Paulo)
  • Quanto ao artigo italiano e as suas secções, tenho que ver o que já está coberto ou não pela infobox e fontes. Cyberlima785 (discussão) 20h17min de 18 de março de 2017 (UTC)[responder]
@Cyberlima785: mesmo assim, me parece que a seção "Especificações" ainda deve permanecer nos artigos, pois não ? Vou tentar ajudar, começando pela formatação das mais recentes referências que você colocou. Vou formatar atribuindo um "ref name", de modo que sirvam para referenciar outros trechos do texto.PauloMSimoes (discussão) 21h01min de 18 de março de 2017 (UTC)[responder]
Sim. Nada contra ter também as características do aparelho na infobox. Mas a infobox deve, idealmente, apenas resumir a informação presente no artigo em prosa. Quintal ✁ 21h03min de 18 de março de 2017 (UTC)[responder]
Ok, vou tratar disso na minha página de testes. Depois passo para o artigo. Cyberlima785 (discussão) 13h49min de 22 de março de 2017 (UTC)[responder]

@Cyberlima785: a tradução do artigo italiano para o inglês, mesmo que tenha alguns erros (por ser tradução automática), pode auxiliar a melhorar nosso artigo. Achei melhor traduzir para o inglês por dois motivos: a tradução para o inglês é mais "fiel" ao original do que a tradução para o português, que apresenta muitos erros gramaticais (mesma razão para os artigos em russo) e creio que a língua inglesa é mais acessível à compreensão do que a italiana. Este recurso é interessante, pois torna acessíveis inclusive as ligações internas para os artigos em inglês. Espero que ajude. PauloMSimoes (discussão) 14h14min de 19 de março de 2017 (UTC)[responder]

Comentário @Cyberlima785, PauloMSimoes e Antero de Quintal: se for do interesse de todos há dentro das predefinições sobre aviação a {{Especificação avião}} traduzida por mim em 20 de maio de 2014. Que pode acrescentar automaticamente a respectiva seção mencionada por vocês para as Especificações. Assim além de conter menos informações na infocaixa irão estar todas as outras informações no corpo do artigo, assim ficando na infocaixa apenas os dados de tipo, país, fabricante, quantidade produzida, desenvolvido de, primeiro voo, aposentado em, tripulação, carga útil e notas este último (notas) para mostrar que há a seção de "Especificações" no artigo, e o restante das informações fica na {{Especificação avião}}, como eu já realizei em outros artigos como o Northrop Grumman B-2 Spirit (atualizado em 14 de julho de 2015), quando mudamos da {{Info/Avião Militar}} para a {{Info/Aeronave}}. Dentes Rodrigo, Luz28 (MsG) 12h38min de 20 de março de 2017 (UTC).[responder]

@Luz28: então há mais de uma opção para utilização ? Acho que seria difícil padronizar, por terem várias predefinições. Mas prefiro esta que você mencionou, mais antiga, por ter uma infocaixa mais concisa. Infocaixas não devem conter muitos detalhes, elas "devem apresentar um resumo com aspectos relevantes", como recomenda Ajuda:Infocaixa. Apresentar nela toda uma extensa lista de especificações, vai contra esta recomendação. PauloMSimoes (discussão) 13h43min de 20 de março de 2017 (UTC)[responder]

@Luz28, Ishiai, Apollun, PauloMSimoes e Antero de Quintal: Alterações feitas com base na maior parte das sugestões apresentadas aqui.Cyberlima785 (discussão) 10h07min de 11 de abril de 2017 (UTC)[responder]

@Cyberlima785: quanto às especificações, sim. Só não entendi porque removeu os links de tradução para o inglês de páginas em russo (inclusive removendo também a formatação correta das referências, segundo o LDE), e também a remoção de predefinições de conversão HP/kW, que ajudavam a entender o motivo re-motorização. O tamanho da imagem ao lado das especificações está exagerado.PauloMSimoes (discussão) 14h15min de 11 de abril de 2017 (UTC)[responder]
@PauloMSimoes:Corrigido, lapso da minha parte em relação aos links. Quanto as predefinições de conversão HP/kW tenho que ver acho que as tirei pois davam me erro, mais logo trato disso.Cyberlima785 (discussão) 16h57min de 11 de abril de 2017 (UTC)[responder]
@Cyberlima785:, fiz lá alguns ajustes e reinseri as conversões. Os valores não coincidiam por causa da notação numérica, que não deve utilizar o "ponto" (.) Abç.PauloMSimoes (discussão) 20h47min de 11 de abril de 2017 (UTC)[responder]

Alguém sabe porque a nota na seção "Origem", cria uma seção "Notas das especificações" ? Na verdade, a nota nada tem a ver com especificações. Mudei o formato para "Nota de rodapé", alterando também a predefinição "Referências" para "Notas e referências", mas continuou igual. PauloMSimoes (discussão) 22h57min de 11 de abril de 2017 (UTC)[responder]

PauloMSimoes corrigido, acontece que na {{Especificação avião}} já está incluída uma seção de notas, e por isso se adicionar outra com a {{Notas}} vai dar erro no artigo. Att. Rodrigo, Luz28 (MsG) 17h40min de 12 de abril de 2017 (UTC).[responder]
Ok, Rodrigo. Obrigado. PauloMSimoes (discussão) 02h43min de 13 de abril de 2017 (UTC)[responder]

Ver a wiki-it, ainda há mais o que acrescentar. Ishiai (discussão) 10h39min de 14 de abril de 2017 (UTC)[responder]

É possível estender o prazo ? Podemos tentar ampliar o artigo, conforme o italiano, observando o que está bem referenciado e isto demanda tempo. PauloMSimoes (discussão) 16h52min de 14 de abril de 2017 (UTC)[responder]
Infelizmente não, mas na próxima votação poderão sentir algo em especial por estar propondo um artigo mais bem explorado, inclusive se utilizarem as referências citadas na presente votação, nesse sentido votaria a favor com prazer. Ishiai (discussão) 20h34min de 15 de abril de 2017 (UTC)[responder]
A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Ilyushin_Il-6&oldid=48561899"