Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Lotofácil
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 01h20min de 19 de fevereiro de 2022 (UTC). De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
Tentativa de consenso[editar código-fonte]
= 
- ATENÇÃO
- Esta é uma tentativa de consenso.
A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o artigo não será destacado.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Indicação para: artigo bom
Um trabalho original que desenvolvi recentemente. Creio que está abrangente para AB.
Skyshifter disc. 01h31min de 14 de dezembro de 2021 (UTC)
- Período mínimo de avaliação (40 dias)
- das 01h31min UTC de 14 de dezembro de 2021 até às 01h31min UTC de 23 de janeiro de 2022
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
Apoio O texto abrangente descreve a modalidade de apostas de forma adequada. Senti falta de mais imagens e referências se isso for possível. Vejo também como necessário uma melhor explicação sobre a aposta coletiva bolão de doze cotas. Nas mudanças de em agosto de 2020 me parece que faltou um fato relevante que foi o aumento do valor da aposta para R$2,50.--HTPF (discussão) 17h30min de 1 de janeiro de 2022 (UTC)
- Obrigado pelo comentário! Infelizmente, não encontrei muitas imagens livres para ilustrar o artigo. Sobre as referências, como o jogo não é de um impacto tão grande (por exemplo, em comparação à Mega-Sena) não há muitas fontes disponíveis. Mas a maioria das fontes presentes foram fruto de grande pesquisa no acervo da Biblioteca Nacional (memoria.bn.br). Então, para AB, acho que a referenciação está boa. Sobre o bolão, como ele já é explicado anteriormente no artigo, não acho interessante explicar novamente o conceito (por isso mesmo achei melhor colocar História depois de Formato, porque a seção História cita mudanças que só podem ser entendidas depois que você entende o Formato). Sobre o aumento do preço, realmente era uma informação importante que faltava e
adicionei. Skyshifter disc. 17h54min de 1 de janeiro de 2022 (UTC)
Comentário apto para AB. @Skyshifter: o trecho sobre o lançamento, essa parte do "A Lotofácil estava prevista para ser lançada em abril de 2003 pela Caixa Econômica Federal (CEF), "provavelmente no dia 7", conforme o então colunista do Jornal do Brasil Ricardo Boechat"
, seria mesmo necessário mencionar o autor da matéria? Pergunto, com respeito ao Boechat, mas não é uma prática comum nos artigos redigidos a não ser quando a notícia é uma exclusividade e foi revelada por ele (e ainda assim, costuma-se mais citar o veículo de mídia). É mais uma pergunta que sugestão, deixo claro. MikutoH fala! 23h37min de 3 de fevereiro de 2022 (UTC)
- @MikutoH: Se a frase fosse apenas "A Lotofácil estava prevista para ser lançada em abril de 2003 pela Caixa Econômica Federal (CEF)", concordaria totalmente, porque, na fonte, esta é uma informação que está realmente clara. No entanto, também temos o "provavelmente no dia 7". Eu achei um pouco esquisito o Boechat dizer "provavelmente no dia 7", mas deve ter havido uma razão para isso (o mês poderia estar definido, mas não o dia — embora a Loto acabasse por não ter sido lançada em março). Seria estranho dizer no artigo "provavelmente no dia 7" sem o autor ("provavelmente" segundo quem? dá impressão de achismo). Também não acho interessante citar apenas Jornal do Brasil já que a informação veio da coluna do Boechat, não de outra seção "padrão" do jornal. Skyshifter disc. 02h25min de 4 de fevereiro de 2022 (UTC)
- Entendi melhor, obrigado. De acordo, querido, está bom no estado atual, MikutoH fala! 02h47min de 4 de fevereiro de 2022 (UTC)
Apoio Formatação ok, referências ok, redação ok e abrangência também ok. A princípio, não notei impeditivos para a promoção do artigo para AB. --A.WagnerC (discussão) 22h11min de 14 de fevereiro de 2022 (UTC)
Conclusão do consenso[editar código-fonte]
Todos os três apoiadores prestaram apoios favoráveis a candidatura, com os apoios vieram alguns questionamentos que logo foram respondidos satisfatoriamente pelo proponente. Com consenso unânime, encerro essa discussão como bem-sucedida elevando o artigo para bom. — EduardoFP7(msg) 01h20min de 19 de fevereiro de 2022 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.