Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Macunaíma

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 04h48min UTC de 10 de abril de 2021. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Macunaíma

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 118 319 bytes validação (HTML5)

Macunaíma (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: artigo destacado / bom

Trabalho desenvolvido pelo Tetraktys ao longo de 2019. Chronus (discussão) 04h48min de 27 de fevereiro de 2021 (UTC)

Período exclusivo de discussão (21 dias)

das 04h48min UTC de 27 de fevereiro de 2021 até às 04h48min UTC de 20 de março de 2021

Período de votação (21 dias)

das 04h48min UTC de 20 de março de 2021 até às 04h48min UTC de 10 de abril de 2021

Comentários e sugestões

Ótimo trabalho. Você também pensa em aprimorar outros clássicos da literatura brasileira?. Betânia cinéfila 11h 29min 27 de fevereiro de 2021 (UTC)

obrigado Betânia cinéfila! não tenho essa intenção. este foi um caso excepcional, literatura não é minha área, só decidi trabalhar nesta obra porque ela me marcou muito em meu período universitário. Tetraktys (discussão) 02h47min de 1 de março de 2021 (UTC)

Excelente – sem pôr nem tirar. Está bem estruturado – temática e espacialmente –, bem equilibrado (talvez a secção do enredo está um pouco longa?), com configuração agradável à vista. Notei pequenas coisas que praticamente em nada desprestigiam ou desqualificam a qualidade, teor, exactidão, inteireza ou relevância da informação apresentada: um possível caso de [WP:OPINIÃO] ("como era de esperar") e falta de um hífen ("bem sucedido"). Parabéns. Rui Gabriel Correia (discussão) 16h24min de 1 de março de 2021 (UTC)

obrigado Rui Gabriel Correia! removi o "como era de esperar" e coloquei o hífen. quanto ao tamanho da seção de enredo, para mim está de bom tamanho, e acho difícil resumir mais, mas se outros também criticarem esse aspecto podemos discutir uma alternativa. Tetraktys (discussão) 16h32min de 1 de março de 2021 (UTC)

Tetraktys: Alguma oposição ao uso do sistema de notas {{harvnb}}? — Épico (disc)/(contrib) 17h46min de 3 de março de 2021 (UTC)

Épico toda oposição rsrs eu não gosto desse sistema, acho pouco prático. Tetraktys (discussão) 18h06min de 3 de março de 2021 (UTC)

Artigo destacado (critérios)

1. El Descamisado (discussão) 14h13min de 23 de março de 2021 (UTC) - Excelente.
2. Fernando Kaiser (discussão) 23h11min de 23 de março de 2021 (UTC)
3. DutchDevil ^msg 12h45min de 24 de março de 2021 (UTC)
4. alexandre ^? 21h23min de 24 de março de 2021 (UTC)
5. Chronus (discussão) 02h04min de 26 de março de 2021 (UTC) Voto porque não fui o responsável pelo desenvolvimento do verbete.
6. Wolf ^{pois não?} 22h31min de 26 de março de 2021 (UTC)
7. FábioJr de Souza ^msg 15h15min de 27 de março de 2021 (UTC)
8. --Duke of Winterfell ^(Msg) 18h19min de 27 de março de 2021 (UTC)
9. Christian ^msg 23h41min de 27 de março de 2021 (UTC)

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.