Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Maurren Maggi
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 22h53min UTC de 8 de maio de 2015. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Indicação para: Artigo destacado
Biografia da infância aos dias de hoje de Maurren Maggi, passando pelo nunca antes esclarecido caso de doping que prejudicou sua carreira, explicado aqui em detalhes. Também leva a descrição de como ela conquistou sua medalha de ouro. Não creio que já tenha havido um verbete de campeão olimpico brasileiro na PP, o que me parece uma boa oportunidade de termos um, ainda mais mulher. MachoCarioca oi 22h53min de 8 de abril de 2015 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 22h53min UTC de 8 de abril de 2015 até às 22h53min UTC de 8 de maio de 2015
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 23 de abril de 2015 às 22h53min UTC.
Artigo destacado (critérios)[editar código-fonte]
- --Zoldyick (Discussão) 21h42min de 11 de abril de 2015 (UTC)
- Fabiobarros (discussão) 04h50min de 14 de abril de 2015 (UTC)
- G.M (discussão) 15h12min de 20 de abril de 2015 (UTC)
- --RCAndre (discussão) 00h41min de 22 de abril de 2015 (UTC)
- Chronus (discussão) 02h36min de 24 de abril de 2015 (UTC)
- José Luiz disc 02h58min de 24 de abril de 2015 (UTC)
- WikiFer msg 20h56min de 25 de abril de 2015 (UTC) Excelente trabalho. Parabéns!
- Christian msg 03h38min de 30 de abril de 2015 (UTC)
- --Rena (discussão) 21h18min de 3 de maio de 2015 (UTC)
- Luiz F. Fritz (discussão) 01h11min de 6 de maio de 2015 (UTC)
Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
- MachoCarioca: põe uma imagem naquele buracão que ficou ali do lado dos prêmios! Vou lendo e te falo. José Luiz disc 23h09min de 8 de abril de 2015 (UTC)
- Foto do q? Esta é a unica foto dela em dominio publico. Não posso carregar uma foto URC pra colocar ao lado de premio. MachoCarioca oi 23h59min de 8 de abril de 2015 (UTC)
- Sei lá. Uma foto da cidade onde ela cresceu ou do estádio onde ela ganhou o prêmio ou do campeonato que ela participou? José Luiz disc 01h19min de 9 de abril de 2015 (UTC)
- Marquei lá também os
{{Dead links}}. José Luiz disc 23h11min de 8 de abril de 2015 (UTC)
Feito Os links mortos foram ressuscitados. MachoCarioca oi 23h57min de 8 de abril de 2015 (UTC)
- Marquei lá também os
- Sei lá. Uma foto da cidade onde ela cresceu ou do estádio onde ela ganhou o prêmio ou do campeonato que ela participou? José Luiz disc 01h19min de 9 de abril de 2015 (UTC)
- Foto do q? Esta é a unica foto dela em dominio publico. Não posso carregar uma foto URC pra colocar ao lado de premio. MachoCarioca oi 23h59min de 8 de abril de 2015 (UTC)
- Muito bom! Dois pontos preliminares: A introdução precisa ser revisada e expandida consideravelmente, e há alguns trechos sem fontes, que precisam ser revisados ou removidos. Dá uma olhada. Esses dois problemas não impedem o AB, mas dificultam o destaque, por isso peço que os resolva. Flávio, o Maddox (msg!) 16h16min de 10 de abril de 2015 (UTC)
- A introdução sumariza a carreira dela, não sei exatamente o que se expandiria ali. Indique onde falta fonte, a q marcou lá já foi providenciada. MachoCarioca oi 16h27min de 10 de abril de 2015 (UTC)
- Falta falar sobre a vida pessoal dela, mencionar o dopping, o início da carreira, o desempenho em outras olímpiadas - ela não participou apenas da de 2008, né? E dá uma olhada nesses outros trechos, que eu também marquei.
- Flávio, o Maddox (msg!) 16h40min de 10 de abril de 2015 (UTC)
- Isso é desenvolvido no texto, Maddox, a introdução resume superficialmente os pontos mais importantes da carreira do atleta, os detalhes vem no texto, senão vira repetição. MachoCarioca oi 16h54min de 10 de abril de 2015 (UTC)
- Vou olhar o q vc marcou mas creio q tudo já tem fonte pelo texto. MachoCarioca oi 16h56min de 10 de abril de 2015 (UTC)
- Feito Os "prêmios" e "Principais resultados" q não tem ref marcada na tabela, já estão citados e referenciados no texto, não necessita repetir. Os q não tinham citação no texto foram refenciados. MachoCarioca oi 18h15min de 10 de abril de 2015 (UTC)
- Sobre a introdução: Sim, vira repetição. Veja as regras do livro do estilo e também os critérios para destaque. Num artigo bom isso não é tão exigido, mas para destaque é necessário uma introdução que resuma todo o conteúdo. Não pode ser superficial. Deve ser desenvolvida de forma profunda o suficiente para que, se a pessoa só ler a introdução, já saiba o artigo, mas sucinta o suficiente para ter até quatro parágrafos.
- Sobre as referências: Só cabe exceção justamente para a introdução, conforme critérios de avaliação. Não são permitidos trechos sem referências em nenhum ponto do artigo, ainda que essa mesma afirmação esteja referenciada em outro ponto. Todos os prêmios, e toda a tabela precisam de fontes também. E não é permitido incluir referências no título da seção.
- Flávio, o Maddox (msg!) 19h01min de 14 de abril de 2015 (UTC)
- Madox, ela não é superficial, ela descreve toda a carreira da atleta, nada diferente de tantas outras introduções de artigos destacados, muitos dos quais vc votou a favor. O q faltaria ali segundo vc? Qto às referencias no titulo da seção, (creio q fala da seção das melhores marcas?) não vi isto nos criterios. Me parece mais logico e menos idiota referenciar ali q colocar a mesmissima referencia para cada item abaixo, uma referencia cobre tudo. Mas se tiver isso na politica, não achei, refaço para a idiotice de repetir a mesma referencia linha, sem problemas. Linka pra mim a exigencia. MachoCarioca oi 12h32min de 15 de abril de 2015 (UTC)
- MC, tem que descrever todo o assunto. É bem diferente sim de outros artigos destacados. Eu voto mais para ABs justamente porque acredito que a exigência tem que ser maior. Eu inclusive fui revisar minhas contribuições pra ver se eu havia votado em algum artigo com uma introdução tão pequena, e encontrei justamente o contrário, um artigo que não foi destacado por causa de sua introdução - Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Tikashi Fukushima. Você poderia indicar que votações, então, são essas a que você se refere e que eu teria votado a favor? A seção introdutória deve resumir brevemente os pontos mais importantes contemplados pela página de forma que possa basear-se em si própria como uma versão concisa da página. Não é o que faltaria ali segundo eu ou você. Mas sim o assunto, que precisa estar integralmente abordado na introdução. Não dá escolher o que vai resumir, selecionando só o que é favorável. Você fala do dopping na proposição do artigo, mas não na introdução? Acha mesmo que isso é descrever a carreira da atleta? E falar só da vida dela como atleta não é resumir o artigo, é ser superficial, porque deixa de abordar a vida pessoal dela. Já apontei acima... É necessário apontar a formação dela, o casamento com o Pizzonia, a filha que eles tiveram, o caso do dopping, como isso foi enfrentado, e a participação nas olímpiadas além da vitória em 2008, enfim, "resumir brevemente" todos os "pontos importantes" do artigo, de forma que a introdução seja "uma versão concisa da página", como exigem as regras. Quando às referências, dá uma olhada nos links que eu citei anteriormente... Você pode achar que seria "menos idiota" não incluir referências, mas não é isso que exige o livro de estilo. Cada trecho deve possuir sua respectiva referência. Flávio, o Maddox (msg!) 15h52min de 15 de abril de 2015 (UTC)
- Bom, as refs ja foram colocadas, mesmo repetidas, por outro editor. Qto à introdução, ela não tem nada de diferente de outras e cobre de maneira resumida a carreira ela, como devem ser as introduções. Destaquei varios artigos com o mesmo tipo d eintrodução inclusive com seu voto. Introdução é uma visão superficial e geral do que vai ser esmiuçado no texto e apenas isso (como qualquer introdução) e é exatamente isso, uma visão concisa da pagina, sem ser necessariamente grandes nem detalhadas. Caso deseje fazer algum adendo nela, fique a vontade. Abs MachoCarioca oi 19h34min de 19 de abril de 2015 (UTC)
- Por que você acredita que não é necessário abordar na introdução, que deve resumir o artigo, a vida pessoal e o caso do dopping, que eu mencionei acima? Flávio, o Maddox (msg!) 16h40min de 20 de abril de 2015 (UTC)
- Bom, as refs ja foram colocadas, mesmo repetidas, por outro editor. Qto à introdução, ela não tem nada de diferente de outras e cobre de maneira resumida a carreira ela, como devem ser as introduções. Destaquei varios artigos com o mesmo tipo d eintrodução inclusive com seu voto. Introdução é uma visão superficial e geral do que vai ser esmiuçado no texto e apenas isso (como qualquer introdução) e é exatamente isso, uma visão concisa da pagina, sem ser necessariamente grandes nem detalhadas. Caso deseje fazer algum adendo nela, fique a vontade. Abs MachoCarioca oi 19h34min de 19 de abril de 2015 (UTC)
- MC, tem que descrever todo o assunto. É bem diferente sim de outros artigos destacados. Eu voto mais para ABs justamente porque acredito que a exigência tem que ser maior. Eu inclusive fui revisar minhas contribuições pra ver se eu havia votado em algum artigo com uma introdução tão pequena, e encontrei justamente o contrário, um artigo que não foi destacado por causa de sua introdução - Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Tikashi Fukushima. Você poderia indicar que votações, então, são essas a que você se refere e que eu teria votado a favor? A seção introdutória deve resumir brevemente os pontos mais importantes contemplados pela página de forma que possa basear-se em si própria como uma versão concisa da página. Não é o que faltaria ali segundo eu ou você. Mas sim o assunto, que precisa estar integralmente abordado na introdução. Não dá escolher o que vai resumir, selecionando só o que é favorável. Você fala do dopping na proposição do artigo, mas não na introdução? Acha mesmo que isso é descrever a carreira da atleta? E falar só da vida dela como atleta não é resumir o artigo, é ser superficial, porque deixa de abordar a vida pessoal dela. Já apontei acima... É necessário apontar a formação dela, o casamento com o Pizzonia, a filha que eles tiveram, o caso do dopping, como isso foi enfrentado, e a participação nas olímpiadas além da vitória em 2008, enfim, "resumir brevemente" todos os "pontos importantes" do artigo, de forma que a introdução seja "uma versão concisa da página", como exigem as regras. Quando às referências, dá uma olhada nos links que eu citei anteriormente... Você pode achar que seria "menos idiota" não incluir referências, mas não é isso que exige o livro de estilo. Cada trecho deve possuir sua respectiva referência. Flávio, o Maddox (msg!) 15h52min de 15 de abril de 2015 (UTC)
- Madox, ela não é superficial, ela descreve toda a carreira da atleta, nada diferente de tantas outras introduções de artigos destacados, muitos dos quais vc votou a favor. O q faltaria ali segundo vc? Qto às referencias no titulo da seção, (creio q fala da seção das melhores marcas?) não vi isto nos criterios. Me parece mais logico e menos idiota referenciar ali q colocar a mesmissima referencia para cada item abaixo, uma referencia cobre tudo. Mas se tiver isso na politica, não achei, refaço para a idiotice de repetir a mesma referencia linha, sem problemas. Linka pra mim a exigencia. MachoCarioca oi 12h32min de 15 de abril de 2015 (UTC)
- Vou olhar o q vc marcou mas creio q tudo já tem fonte pelo texto. MachoCarioca oi 16h56min de 10 de abril de 2015 (UTC)
- Isso é desenvolvido no texto, Maddox, a introdução resume superficialmente os pontos mais importantes da carreira do atleta, os detalhes vem no texto, senão vira repetição. MachoCarioca oi 16h54min de 10 de abril de 2015 (UTC)
- A introdução sumariza a carreira dela, não sei exatamente o que se expandiria ali. Indique onde falta fonte, a q marcou lá já foi providenciada. MachoCarioca oi 16h27min de 10 de abril de 2015 (UTC)
- Pq "vida pessoal' é apenas um detalhe na biografia do verbetado, sem qualquer relação com o que o levou a ser tema de enciclopedia. Ninguém se torna um verbetado numa enciclopedia por causa de sua vida pessoal mas por seus feitos, sua participação na historia. É menor. A vida pessoal da Maurren é absolutamente comum, isto pode ser detalhado na seção especifica, não há necessidade de falar dela na introdução do verbete. (nem de praticamente nenhum verbetado por aqui) Qto ao doping, vou colocar lá uma breve menção, en passant, que creio ser suficiente, já que todo o caso está detalhado em seção propria do verbete. MachoCarioca oi 00h52min de 22 de abril de 2015 (UTC)
- Terminei a revisão: em primeiro lugar, excelente artigo. Alguns comentários:
- Acho fundamental citar o doping na introdução. Foi um evento marcante de sua carreira, como deixa claro o próprio texto.
Já citei lá.
- O final está ruim. Começa feliz com a história do crowdfunding e acaba melancólico com ela anunciando que não vai mais.... Fica a impressão de que ela embolsou o dinheiro (claro que não!), mas precisa acertar.
- Zé , vida real não é novela, o q se pode fazer se ao fim de tudo ela anuncia o fim da carreira? Vida não necessariamente tem final feliz. Encerra com o anuncio do fim da carreira, nao tem jeito, qual seria mágica de alegrar o final?
- Sobre o fim do relacionamento, como o fato aparece de maneira abrupta, seria o caso de citar ao menos a DATA....
Acho isso irrelevante para o texto descritivo ali, me parece implicito na descrição temporal, mas já citei lá o ano.
- Não sou muito fã do presente histórico (como é que pode presente histórico não ter artigo???) e acho o uso bem "melodramático". Mas procurei não alterar.
Aí é estilo, não tem jeito, eu não gosto do uso direto do gerúndio que se faz aqui tbém e muitas vezes acho o presente historico um estilo mais culto de dissertação, varia do tema e da situação.
- Ilustra o artigo, MC. Põe lá uma foto do Ninho de Pássaro! José Luiz disc 01h27min de 22 de abril de 2015 (UTC)
Zé, não vou colocar foto por colocar, pra ilustrar album de figurinha. Não tem nada a ver colocar uma foto do Ninho de Passaro. Pq ela ganhou o ouro lá? Tipica foto "forçada". A unica foto pra mim q poderia ser colocada ali, na seção Pequim 2008, é URC, mas poderia entrar no item de 'foto historica', seria ela com a bandeirinha da China na mão dando a volta olímpica no Ninho de Passaro,(ou a foto do proprio salto vitorioso) aí é algo realmente intrinsecamente ligado ao assunto e ao fato em si. Mesmo assim não fico muito confortavel em carrega-la no URC, pq como "foto historica" é controversa, não me parece exatamente no contexto de "foto historica". Bem diferente da do Vanderlei Cordeiro de Lima, q se tornou realmente historica como imagem de um fato de repercussão mundial e que correu o mundo todo. Mas se vc quiser carregar, vai fundo, o verbete é de todos. MachoCarioca oi 01h50min de 22 de abril de 2015 (UTC)
- Vou por a foto lá. Sobre o final, tá muito estranho, MC. O que aconteceu com os R$ 110 mil? José Luiz disc 01h57min de 22 de abril de 2015 (UTC)
- Creio que usará para seus treinos e preparação durante 2015, era a intençao, ela só se aposenta no fim do ano, como declarou. Ela ainda é uma pessoa viva e ainda na carreira, certas coisas só serão veiculadas mais tarde, ela não morreu. O Pan de Toronto ainda é uma possivel opção dela.MachoCarioca oi 02h15min de 22 de abril de 2015 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.