Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Papa

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 20h09min UTC de 3 de fevereiro de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Papa

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 194 397 bytes validação (HTML5)

Papa (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

Eu fui o principal contribuidor da página no seu estado atual. Embora a estrutura de suas seções, tenha sido baseada principalmente no artigo en:Pope da wikipédia anglófina, ela possuí um desenvolvimento muito superior a da última em muitos aspectos. Um dos mais importantes, é o fato de que tentei manter o artigo sempre imparcial, sem atacar nem aprovar o papado (essa é uma deficiencia bem clara da wikipédia anglófina, que possuí muitas passagens parciais), o que pode ser observado na seção Controvérsias sobre acontecimentos históricos, em que expoe os dois lados da opinião histórica sobre questões delicadas da história papal. No entanto, certamente o forte dessa página é sobre sua descrição das funções papais, que resume de maneira única a posição jurídica exata do papa no catolicismo, elemento que por ser deixado de lado em muitas outras wikipédias e mesmo sites sobre o assunto, torna a responsabilidade papal, no mínimo vaga. A seção Funções dogmáticas retrata a crença católica sobre os papas, retirada do documento católico mais relevante do assunto, a Pastor Aeternus.

Na seção História, embora díficil, tentei resumir os acontecimentos papais centrais, uma vez que a história detalhada é abordada na página História do papado e nas outras páginas sobre as etapas da história papal. Por fim, gostaria de ressaltar que a página é altamente referenciada e suas afirmações possuím fontes. Mediante isso, eu creio, que essa merece ser um artigo destacado, embora espero, que se os meus colegas wikipedistas acharem necessário, serão feitas modificações para melhorar ainda mais a página e mesmo que ela não seja eleita, como eu disse, espero que seja melhorada. Kaiser Guilherme II (discussão) 20h09min de 4 de janeiro de 2011 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 20h09min UTC de 4 de janeiro de 2011 até as 20h09min UTC de 3 de fevereiro de 2011

Artigo destacado (critérios)

1. Kaiser Guilherme II (discussão) 20h09min de 4 de janeiro de 2011 (UTC) (a razão do voto foi apresentada acima)
2. —Auréola ^{συζήτηση} 03h20min de 5 de janeiro de 2011 (UTC) Belo trabalhado. A explicação do proponente sobre suas edições foi muito importante para mapear as suas modificações e contribuições significativas e sobretudo conscientes, numa época em que parece que muitos outros editores primam pelas concepções pessoais, como se a base da Wikipédia se sustentasse pela crença de cada um. Pensando, inclusive nisso, alterei o nome da primeira seção, que era "Status e autoridade sacra e espiritual" para "Status de autoridade sacra e espiritual", que julgo ser mais correto e imparcial. Que o proponente continue fazendo bons trabalhos! O seu próprio voto, no entanto, me estimula a abrir uma sugestão que proíbe os votos dos próprios proponentes na candidatura dos artigos eleitos por eles mesmos -- algo que é meio ilógico: se ele candidatou e propôs com argumentos, é claro que quer ver o artigo destacado, ou, por algum acaso, é "um diplomata que odeia o próprio país"?
3. Augusto (discussão) 03h02min de 6 de janeiro de 2011 (UTC) artigo completo no que trata o assunto...
4. AdriAg (discussão) 10h55min de 6 de janeiro de 2011 (UTC) Um óptimo artigo que trata de um tema tão importante e que suscita tantas controvérsias e paixões!! Mas, não será melhor desenvolver um pouco mais a secção sobre as objecções ao papado?? e acrescentar também nesta secção algumas das principais críticas que o Papa sofre actualmente (e também a defesa católica a estas críticas)?? Mas, mesmo que não tenha estes acrescentos, o artigo já está óptimo!! vale o destaque!!
5. José Luiz ^disc 11h10min de 6 de janeiro de 2011 (UTC) Pensando bem, acho que AdriAg está correto. O artigo merece o destaque independente das considerações que fiz.
6. Marquinhos (discussão), 18h55min de 6 de janeiro de 2011 (UTC) - excelente artigo!
7. Sturm (discussão) 17h35min de 7 de janeiro de 2011 (UTC) com os demais
8. Coelhoscoelho ^diga 03h04min de 8 de janeiro de 2011 (UTC) Com os outros.
9. Rodrigogomesonetwo (discussão) 19h05min de 8 de janeiro de 2011 (UTC) De fato, muito bom o artigo, apesar de alguns erros ortográficos que achei (já corrigidos).
10. --André Ribeiro (discussão) 13h23min de 9 de janeiro de 2011 (UTC) OK
11. --HTPF (discussão) 14h12min de 9 de janeiro de 2011 (UTC) Amplo e bem escrito.
12. MetalBRasil ^{@ C1 C2} 05h40min de 10 de janeiro de 2011 (UTC) Com os demais.
13. Fabiobarros (discussão) 04h08min de 13 de janeiro de 2011 (UTC) Excelente artigo!
14. Bruno Ishiai (discussão) 01h33min de 16 de janeiro de 2011 (UTC) Ok.

Comentários e sugestões

• Kaiser, excelente trabalho. Já elogiei antes os artigos em que contribuiu e, antes de votar aqui, gostaria de ouvir tua opinião sobre alguns assuntos que gosto muito (período de 1 a 500 d.C.) e, a meu ver, estão sub-representados no teu texto (que é muito bom, não me entenda mal, por favor):

1. O termo "Papa" é utilizado por várias religiões atualmente e várias delas alegam a sucessão apostólica (o artigo em português tá ruinzinho, o em inglês tá só ruim, mas melhor que o nosso). Pergunto a sua opinião: devemos (a) mover este artigo para "Papa (Igreja Católica)" (acho ruim) ou (b) devemos criar uma seção explicando claramente que a alegação de "Papa" não é exclusiva do Catolicismo e explicando a diferença? Ou, (c), você acha que não é preciso entrar nestes detalhes?
2. Não acha que falta algo sobre a sucessão de Pedro e a controvérsia sobre a Tiago, o Justo (e a "família" de Jesus). Uma das questões levantadas na discussão (e que compartilho a opinião) é que faltam fonte sobre Lino e os primeiros papas.
3. Não há citação nenhuma à controvérsia ariana (artigo médio-ruim-incompleto traduzido da Wiki-en pra tentar ajudar). De maneira geral, os conflitos que levaram ao cisma em 1054 não estão claros (depois deste, o nestorianismo, a controvérsia sobre Fócio e a controvérsia iconoclasta). Você pretende colocar estes assuntos nos artigos auxiliares? Se for, não me oponho.
4. Entendi que preferiu colocar o destino (perseguições - artigo destacado recentemente (Perseguições de Diocleciano) dos primeiros papas no artigo Papado (Cristianismo primitivo). É isso?
   

Parabéns novamente pelo excelente trabalho e espero que tenha paciência com as minhas perguntas. Muitos dos artigos citados sobre cristianismo primitivo fui eu quem traduziu e arrumou e, só te agradeço pelo interesse. Conte comigo pra te ajudar! José Luiz ^disc 01h09min de 6 de janeiro de 2011 (UTC)

• Auréola, sobre "votos do próprio proponente", eu particularmente não vejo nenhum problema se a pessoa apenas identificou um artigo que cumpre os critérios e o indicou para votação. Editores que colaboraram com o artigo, sempre espero, possuem condições para discenir seu trabalho com base nos critérios e votar de acordo - às vezes até para "bom" quando membros da comunidade apoiam o "destaque". Não concordaria com uma regra nesse sentido. Quem não quiser votar por considerar falta de ética, é livre para isso, mas não me sentiria confortável com essa proibição. É um assunto a ser discutido. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 13h14min de 6 de janeiro de 2011 (UTC)

Caríssimo José Luiz, pretendo tentar responder algumas de suas questões: O uso do termo Papa desde o século XI até a atualidade é mais frequentemente usado apenas pelo Bispo de Roma, no que se refere a sua evolucão histórica é abordada pelo artigo (subsecão Papa) e mais detalhamente em Títulos do Bispo de Roma#Papa. Atualmente além do Bispo de Roma, apenas o Bispo de Alexandria goza do título, e mesmo assim, quando a imprensa se refre a ele, usa o termo papa copta (por exemplo, [1]). Em segundo lugar, no que toca a controvérsia ariana, os papas tiveram pouca participacão nas questões dogmáticas, normalmente apenas aprovando a doutrina do Concílio de Nicéia e impondo-a a outros bispos. No entanto, mesmo assim, eu vou tentar melhorar a história dos papas no Cristianismo primitivo, resumindo algumas partes de Papado (Cristianismo primitivo). Kaiser Guilherme II (discussão) 17h15min de 6 de janeiro de 2011 (UTC)

Temendo que vcs não vissem o meu comentário sobre o artigo, trancrito para esta secção os comentários que eu fiz aquando da minha votação para artigo em destaque: "não será melhor desenvolver um pouco mais a secção sobre as objecções ao papado?? e acrescentar também nesta secção algumas das principais críticas que a figura do Papa sofre actualmente (e também a defesa católica a estas críticas)??" Na minha opinião, estas são as minhas únicas dúvidas ou reparos ao artigo. Mesmo que o Kaiser ou qualquer outro usuário não acrescentasse estas melhorias, eu acho que o artigo já está óptimo o suficiente para destaque. Mas, gostaria obviamente que alguém dissipasse as minhas dúvidas quanto à necessidade de acrescentar estas coisas que eu mencionei ou então, se fosse necessário, proceder a estas melhorias! AdriAg (discussão) 11h22min de 7 de janeiro de 2011 (UTC)

Caríssimo AdriAg, não se preocupe, eu vi seu comentário e já tenho um esboço um pouco mais elaborado, embora ainda bastante precário sobre o desenvolvimento desta seção, baseado em parte na wikipédia anglófina, parte em outros sites; ou artigos da própria wikipédia, no entanto, eu somente lhe peço que tenho um pouco de paciencia, pois eu só vou logar estas mudanças na melhor das hipóteses, nesse domingo, na pior, segunda ou terça-feira, pois é um assunto delicado, e é difícil para mim elaborá-lo. Então até lá... Kaiser Guilherme II (discussão) 13h40min de 7 de janeiro de 2011 (UTC)

Caríssimo AdriAg e José Luiz, bem antes do que eu havia previsto, tentei colocar em ação suas propostas. Em primeiro lugar, caríssimo José Luiz, fiz o melhor possível para atender suas observações, citei de maneira rápida o papel dos papas na controvérsia ariana e na inconoclasta, e também na Revolucão Industrial, além de ter melhorado muito a participação papal na conversão da Europa Ocidental. AdriAg, voce havia proposto que deveríamos melhor as críticas ao papado, pois então, tentei faze-lo primeiramente nas questões históricas e citei a fundação da Inquisição e das Cruzadas; em seguida expandi a secão objeções ao papado, criando uma subseção denominada Críticas gerais, que retrata as principais críticas feitas aos papas, e o contra-argumento católico em seguida. No que toca as secões sobre a Igreja Ortodoxa e Protestante, mantive quase intocado o conteúdo, a não ser por uma melhora em Igrejas Protestantes. Agora eu peço que voces dois se manifestem sobre as mudanças, e se as acharam satisfatórias, ou se eu preciso melhorá-las (se for esse o caso, aonde?), por favor, deem suas opniões sobre essas últimas contribuições. Kaiser Guilherme II (discussão) 02h30min de 8 de janeiro de 2011 (UTC)

Kaiser, o artigo está excelente a meu ver. Sobre o cristianismo primitivo e o primeiro milênio, está impecável. PS: trouxe um artigo sobre Tito para tirar a ligação sobre o companheiro de Paulo da desambiguação. Parabéns. José Luiz ^disc 21h28min de 10 de janeiro de 2011 (UTC)

Por gentileza, referências nas tabelas. Bruno Ishiai (discussão) 14h20min de 8 de janeiro de 2011 (UTC)

"Críticas e objeções ao papado"

Acho que seria interessante, na categoria "Críticas e objeções ao papado", às acusações feitas a João Paulo I e João XXIII de serem "socialistas". Assim como seria interessante falar das acusações de que João Paulo II e Bento XVI teriam perseguido seguidores da Teologia da Libertação como o ex-sacerdote Leonardo Boff. Não deve ser difícil de achar material, por se tratar de um debate recente na Igreja. --Rodrigogomesonetwo (discussão) 19h11min de 8 de janeiro de 2011 (UTC)

Até agora a seção focou-se somente em críticas gerais. Incluir essa informação, além de polêmica, seria focar num ocorrido muito à parte, muito pequeno. Melhor seria destacar as críticas sobre a autoridade e o uso da censura dos papas, que é mais geral e é relacionado ao caso. Sobre o ocorrido com Boff, basta colocar no artigo de sua biografia, sempre com referências. —Auréola ^{συζήτηση} 08h53min de 9 de janeiro de 2011 (UTC)

Caríssimos, tentei, conforme solicitado por Bruno Ishiai, acrescentar referências nas tabelas, no entanto, não foi fácil. A maioria das fontes provém da Catholic Encyclopedia, que porém, normalmente não enumera o tempo de pontificado dos papas, mais, fornece a data de sua eleicão e morte, vindo daí, na realidade, o tempo de pontificado deles, embora haja excessões (por exemplo, Estevão II). No que toca a sugestão de Rodrigogomesonetwo, eu concordo com Auréola sobre não ser necessário fazer esses ajustes, uma vez que trata-se de uma questão dos papados individuais de João Paulo e Bento, sendo que a crítica geral nesse sentido, já é eu creio, expressa pela frase: `Outros consideram que a autoridade papal tem um caráter autocrático.` Kaiser Guilherme II (discussão) 13h55min de 9 de janeiro de 2011 (UTC)

Achei a nova secção Críticas gerais interessante!! De facto, esta pequena secção resumiu algumas das principais críticas da figura do Papa, o que é diferente das críticas sofridas pelos Papas mais recentes... eu também não concordo com a proposta do Rodrigogomesonetwo, visto que as críticas direccionadas a um Papa específico deve ser tratado nas suas respectivas páginas/artigos. Este artigo sobre o Papa está a tornar-se cada vez mais completo... também já não me lembro de mais críticas direccionadas à instituição e figura do Papa... mas, queria dar-lhe mais uma sugestão: lendo a secção Idade Média sobre o papel do papado na Idade Média, eu achei que seria interessante tratar brevemente nesta secção a luta pelo poder e pela afirmação da supremacia do poder espiritual sobre o poder temporal que os Papas travaram com os Imperadores do Sacro Império Romano Germânico e com os vários reis, nomeadamente na questão das investiduras, na aplicação (ou não) da plenitudo potestatis e na constante intromissão civil aos assuntos eclesiásticos. Esta minha sugestão seria interessante ou seria apenas uma adição supérflua sem importância pra o artigo?? AdriAg (discussão) 22h52min de 10 de janeiro de 2011 (UTC)

Caríssimo AdriAg, obrigado por ter manifestado sua opinião aqui, e desculpe por estar repondendo só agora. Acredito que sua última proposta é inteligente e eu mesmo estava pensando em incluir algo do tipo, no entanto, isso é algo muito delicado e difícil de fazer, nesse caso, espero que voce ou outros editores sugiram mais ou menos como eu poderia fazer essa modificacão, pois de fato, no momento, estou sem idéias nesse sentido. Ademais também fiz uma pequena contribuicão na página em que corrigi uma afirmacão sua que dizia que o Papa Alexandre VI fez o Tratado de Tordesilhas, na realidade, ele havia dividido as Américas entre Espanha e Portugal pela Bula Inter Coetera, que conduziu mais tarde ao tratado; também incluí um parágrafo sobre a rotina do papa e fiz mais algumas melhoras. Como disse, espero que me direcione sobre o que eu poderia fazer para logar a questão do plenitudo potestatis nas críticas. Até logo e obrigado.Kaiser Guilherme II (discussão) 21h51min de 13 de janeiro de 2011 (UTC)

Kaiser, desculpe por eu só ter respondido hj, pq não tive tempo disponível nestes dias pra a wikipedia.... em relação à minha proposta, eu também não sei mt bem como devemos conceber o texto sobre este tema tão delicado... aliás, eu não conheço mt bem sobre a história deste período medieval difícil... só tenho uma vaga ideia sobre a questão das investiduras na Alemanha e o perdão de Canossa... de resto, também não sei mt bem... afinal, vc é que é o expert da História do Papado e do Papa... até eu aprendi várias coisas sobre o Papa no artigo... espero não lhe ter desapontado, mas não tenho tb qualquer ideia em como desenvolver o tema... e mt obrigado pela sua correcção dos meus erros!! AdriAg (discussão) 16h17min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)

---

Há alguns trechos sem referências. Estes são os que identifiquei:

• Três últimos parágrafos da seção 'Procedimentos atuais';
• A referência da seção 'Antipapas' não cobre todo o texto;
• Seção 'Na Igreja Católica;
• Seção 'Nacionalidade e quantidade de papas'.

--HVL disc. 13h53min de 29 de janeiro de 2011 (UTC)

Caríssimos HélioVL e AdriAg venho informá-los que conforme suas solicitacões tentei melhorar a página, primeiramente quero pedir desculpas a AdriAg pela demora, na última semana sequer pude acessar a internet e muito menos contribuir na wikipédia. Adicionei um comentário sobre a questão das investiduras em História (subsecão Idade Média) e as críticas sobre os exageros no exercício do poder temporal papal em Críticas gerais e tentei logar o rebatimento católico. Quanto a voce, Hélio VL coloquei referencias em todas os locais que voce indicou mais ainda creio que devo explicar algumas coisas: por exemplo, na secão Antipapas apenas ajustei o lugar da referencia: que de fato cobre todas as afirmacões do texto, mais foi erroneamente colocada no meio (veja por voce mesmo o site), Quanto a nacionalidade e quantidade de papas, o site não fornece o número de papas italianos, mais sim de várias regiões da Itália, vindo daí a quantidade apresentada pelo texto. Eu peco que voces dois, ou ao menos AdriAg se manifestem brevemente sobre minhas modificacões e se acham que elas podem ser melhoradas ou se essas foram satisfatórias. Kaiser Guilherme II (discussão) 22h18min de 29 de janeiro de 2011 (UTC)

Olá!! não é preciso pedires desculpa, pq também não tive mt tempo pra ir à net nestes dias.... anda ocupado... já li as suas melhorias ao artigo, e apenas fiz algumas alterações ortográficas e sintáticas... nada de mais... dou-lhe os meus parabéns pelas sucessivas melhorias que você fez!! AdriAg (discussão) 23h13min de 29 de janeiro de 2011 (UTC)

Melhorou muito. Na seção 'Antipapa' havia feito uma interpretação errada da referência (em inglês). Mas agora percebi que a referência cobre o trecho. Depois vou dar uma lida no verbete com mais calma e darei meu voto. --HVL disc. 00h16min de 30 de janeiro de 2011 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.