Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Partido Social Democrático (2011)

Tentativa de consenso

=

ATENÇÃO

Esta é uma tentativa de consenso.

A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o artigo não será destacado.

Partido Social Democrático (2011)

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 110 139 bytes validação (HTML5)

Partido Social Democrático (2011) (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: artigo destacado / bom

Boa tarde colegas da Wikipédia. Pela primeira vez, eu gostaria de candidatar um artigo a artigo bom. Desde que me tornei autorrevisor, eu tenho me esforçado para isso e tenho muito orgulho do trabalho que fiz nesse (espero que vocês gostem). Todas as imagens utilizadas são de licença livre, a redação é imparcial, as fontes são todas WP:FI e WP:FF. Embora todas as páginas de partidos sejam alvo frequente de vandalismo, eu nunca vi uma guerra de edições com relação a esse artigo. Quanto ao Livro de Estilo, esse tem sido um dos maiores desafios que eu encontro na Wikipédia. Gosto de editar as páginas de Partidos e Eleições e, infelizmente, a carência de uma padronização é gritante para esse gênero. Grande parte do meu trabalho nessa página foi convertê-la ao livro de estilos. No que se refere ao tamanho do artigo, tentei ser objetivo: cabeçalho geral curto, seguido pelos princípios do partido, seguido da história do partido e uma tabela que criei para identificar a participação do partido nos diferentes governos. Termina com a organização do partido e seu desempenho eleitoral. Esse final eu pouco alterei. Enfim, faz tempo até que eu não edito esse artigo, mas gostaria de obter um Feedback sobre a sua qualidade. Espero que agrade a comunidade! E se tiverem críticas, por favor podem me dizer.

Abraços,

Przelijpdahl (discussão) 14h59min de 15 de maio de 2024 (UTC)

Período mínimo de avaliação (40 dias)

das 14h59min UTC de 15 de maio de 2024 até às 14h59min UTC de 24 de junho de 2024

Comentários e sugestões

Insira na sua avaliação a predefinição {{Apoio}}, {{Não apoio}} ou {{Apoio|Apoio para bom}} (esta última caso considere que um candidato a destaque deve ser promovido apenas a artigo bom). Para riscar seu voto, utilize <s></s> no comentário e insira subst: antes do nome da predefinição.

Comentário. Interessante a proposta, ainda não havia visto um partido político aqui. Noto que alguns parágrafos estão sem fontes: terceiro e quarto da seção "Fundação" e terceiro de "Eleições de 2022". Thiago1314 (discussão) 21h07min de 15 de maio de 2024 (UTC)

Obrigado por chamar minha atenção p isso!!! Vou dar uma olhada. Esses da seção fundação eu consigo ver que foi descuido, mas vou olhar com mais calma esse de eleições 2022. Abs Przelijpdahl (discussão) 22h07min de 15 de maio de 2024 (UTC)

oi @Thiago1314, fiz uns ajustes. Consegues dar uma olhada pfvr? Przelijpdahl (discussão) 18h17min de 24 de maio de 2024 (UTC)

Posso sim. Semana que vem vou ler tudo com mais calma. Thiago1314 (discussão) 19h45min de 24 de maio de 2024 (UTC)

@Przelijpdahl é realmente um excelente trabalho. Vou deixar alguns pontos por enquanto:

• Poderia checar as referências 29 e 45, por favor? A 29 está com o link quebrado e a 45 está levando para a homepage do TSE;
• No quarto parágrafo de "Governo Temer", falta uma referência confirmando a saída de Meirelles do PSD e seu posterior retorno;
• Há uma certa mistura de tempos verbais. É possível utilizar o tempo presente para relatar eventos que ocorreram no passado. No entanto, é preciso manter a consistência ao longo do texto. A maior parte está escrita no tempo passado, então penso que essa seria a opção mais fácil. No tempo presente: terceiro e quarto parágrafos de "Fundação" e primeiro de "Eleições municipais e as eleições internas do Congresso Nacional".

Thiago1314 (discussão) 17h56min de 29 de maio de 2024 (UTC)

Há um notável excesso de imagens, sendo que as escolhidas sequer demonstram a pertinência com o artigo. O fato de o político estar filiado ao PSD não é suficiente. Érico (disc.) 18h24min de 24 de maio de 2024 (UTC)

obrigado @Érico, sabe me apontar quais imagens vc acha que deveriam ser retiradas? Przelijpdahl (discussão) 18h41min de 24 de maio de 2024 (UTC)

Apoio. A forma de padronização proposta pelo Przelijpdahl, é bastante interessante e evitar eventuais guerras de edições futuras, já que o tema já teria sido discutido e chegado ao um consenso, tendo como base a qualidade estrutural de forma geral. Firewaalls (discussão) 21h56min de 24 de maio de 2024 (UTC)

Comentário O texto está bem escrito e bem organizado, possui um bom número de imagens e referências. Só que a fonte da tabela de "Número de filiados" não dá suporte à informação, embora os dados estejam próximos. Também há tabelas sem fontes. A tabela "Deputados federais atuais" poderia ser organizada para que não existam células em branco. Leone ✉ 01h59min de 25 de maio de 2024 (UTC)

Oi @Leone Melo, tudo bem? obrigado pelo seu feedback. Consegui fazer as alterações que você sugeriu na página. Espero que agora ela esteja melhor. Abração! Przelijpdahl (discussão) 15h22min de 29 de maio de 2024 (UTC)

@Przelijpdahl Está melhor, mas ainda há um desacordo entre a informação da tabela de número de filiados, que mostra uma evolução anual (em dezembro), com o que consta na fonte, que revela a evolução a cada quatro anos. Exemplo: no artigo diz que em dezembro de 2022 havia 404.452 filiados, já na fonte consta 402.780 filiados (atualizado em 17/10/2022). Uma informação não exclui a outra de ser verdade, mas especificamente essa fonte não ampara essa informação. Já na tabela de "Participação e desempenho do PSD nas eleições estaduais de 2022", a coluna "Deputados(as) estaduais eleitos(as)" está vazia. Por quê? Leone ✉ 17h58min de 29 de maio de 2024 (UTC)

Oi @Leone Melo,

Com relação à tabela das eleições estaduais, já estou arrumando. Realmente, eu não havia percebido isso. Obrigado pelo apontamento.

Agora, com relação à tabela de filiações, até já faz tempo que eu estava buscando uma orientação editorial em relação a isso, pois é algo frequente em páginas de eleições. A tabela lida com um dado cronologicamente variável, cujas informações são atualizadas mensalmente em um banco de dados do TSE. Todas as páginas de partidos políticos tem uma tabela como essa, que é atualizada em dezembro de cada ano, com dados do mesmo banco de dados. Na fonte em questão, caberia ao leitor manipular o mês em que ele pretende conferir a informação – como você pode acessar aqui. Outra opção seria colocar uma fonte para cada ano da evolução, porém me parece que ficaria repetitivo e muito suscetível a WP:LINK ROT. O que você acha? Przelijpdahl (discussão) 19h06min de 29 de maio de 2024 (UTC)

@Przelijpdahl Eu manipulei os dados e não achei o que a tabela aponta. Não vi essa separação anual de filiados que tem no verbete. Só achei informação de filiados do PSD nos anos de eleições nacionais (como 2018 e 2022, por exemplo) . Leone ✉ 00h22min de 30 de maio de 2024 (UTC)

Sim, a separação anual é feita na tabela com base nos dados que há no portal do TSE. Mas se colocar no banco de dados o mês de dezembro para cada ano, encontrará o número de filiados que é indicado no artigo, entende? Przelijpdahl (discussão) 00h26min de 30 de maio de 2024 (UTC)