Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Peru
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 23h40min UTC de 7 de novembro de 2013 por speedy close. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Indicação para: Artigo bom
Ampliação baseada na versão anglófona do artigo. Depois do fim dos trabalhos, ampliei consideravelmente o conteúdo, a ilustração e as referências do verbete, adequando-o às regras do projeto. Aguardo as possíveis críticas e espero que me deem tempo hábil para resolvê-las antes do fim da votação. Obrigado. Chronus (discussão) 23h40min de 23 de outubro de 2013 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 23h40min UTC de 23 de outubro de 2013 até às 23h40min UTC de 22 de novembro de 2013
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 7 de novembro de 2013 às 23h40min UTC.
Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]
- Já há muito que não lia atentamente um artigo do Chronus; está visto que não perdeu o jeito! Quem me dera conseguir redigir dessa forma sucinta e clara! Não fossem os nossos hábitos de exigir que artigos deste tipo sejam paquidérmicos, quase que me atrevia a perguntar: "porque não destaque"? Comento abaixo. --Stegop (discussão) 20h47min de 25 de outubro de 2013 (UTC)
- --HVL disc. 15h27min de 28 de outubro de 2013 (UTC) - Cumpre.
- Kenchikka (discussão) 15h54min de 28 de outubro de 2013 (UTC) Bom trabalho!
- Fritz (discussão) 15h53min de 29 de outubro de 2013 (UTC) Tem meu apoio. Com uma pouco mais de conteúdo e outros ajustes, poderá ser destacado.
- Bruno Ishiai (discussão) 22h19min de 2 de novembro de 2013 (UTC) Só acho que as referências nº 1, 55 e 108 poderiam ser melhor formatadas.
- Baseador (disc)/(contrib) 00h53min de 8 de novembro de 2013 (UTC)
- Augusto (discussão) 01h31min de 8 de novembro de 2013 (UTC) artigos de países valem a pena...
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
Alguns reparos:
- O "(espanhol)", "(quíchua)", etc. na infocaixa estão grandes demais (enormes!).
- A foto em "História" estrangula horrivelmente o texto; em "Cultura" também há estrangulamento, embora menos acentuado.
Outras observações que possivelmente têm mais a ver com certos padrões de facto, a meu ver errados, do que com a classificação deste artigo:
- A "nota linguística" é completamente redundante — para quê referir que são frequentes erros ortográficos? isso acontece tanto com Peru como com milhares de outras palavras. Além do mais, como está, "ninguém" vai reparar nela; tentei remediar isso com um link na intro, mas talvez fosse melhor fazê-lo com uma nota padrão (no caso de se manter, por mim eliminava).
- A navcaixa de "tópicos" é horrível, seja pelo seu aspeto folclórico em si mesmo, seja porque estraga/desequilibra o layout. Se há um bloco colapsável para as restantes navcaixas, porque é que esta fica ali encavalitada e desalinhada? Metê-la dentro do bloco, como já fiz em alguns artigos, disfarça o problema, mas quando o bloco é aberto o mau aspeto fica novamente à vista. --Stegop (discussão) 20h47min de 25 de outubro de 2013 (UTC)
Feito! Apenas não encontrei, por ora, uma solução viável para a imagem de Machu Picchu. Chronus (discussão) 05h06min de 26 de outubro de 2013 (UTC)
Stegop: "porque não destaque"? Um artigo com 50 mil bytes? O Peru é um país, não é um bairro não! W.SE (discussão) 13h22min de 2 de novembro de 2013 (UTC)
- Essa sugestão do Stegop até faz sentido sim. Na Wikipédia anglófona, por exemplo, esse mesmo artigo é destaque. O tamanho de um artigo sobre um país não é relevante se ele estiver auxiliado por vários outros artigos secundários desenvolvidos, mas estamos na Wikipédia lusófona...então que fique AB. Chronus (discussão) 15h54min de 2 de novembro de 2013 (UTC)
- É um absurdo estar destacado lá na anglófona. O tamanho de um artigo sobre um país não é relevante se ele estiver auxiliado por vários outros artigos secundários desenvolvidos, essa visão é inadequada, o que se avalia para destaque é o artigo em si, e não o conteúdo dos verbetes para os quais suas ligações internas apontam... W.SE (discussão) 16h25min de 2 de novembro de 2013 (UTC)
- Você não me entendeu, mas enfim... Chronus (discussão) 16h49min de 2 de novembro de 2013 (UTC)
- O que você chamou de "artigos secundários" (História do Peru, Geografia do Peru, etc, né isso?), eu inclui no pacote quando falei das ligações internas. W.SE (discussão) 22h30min de 2 de novembro de 2013 (UTC)
- Você não me entendeu, mas enfim... Chronus (discussão) 16h49min de 2 de novembro de 2013 (UTC)
- É um absurdo estar destacado lá na anglófona. O tamanho de um artigo sobre um país não é relevante se ele estiver auxiliado por vários outros artigos secundários desenvolvidos, essa visão é inadequada, o que se avalia para destaque é o artigo em si, e não o conteúdo dos verbetes para os quais suas ligações internas apontam... W.SE (discussão) 16h25min de 2 de novembro de 2013 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.