Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Romance histórico

Tentativa de consenso

=

ATENÇÃO

Esta é uma tentativa de consenso.

A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o artigo não será destacado.

Romance histórico

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 171 751 bytes validação (HTML5)

Romance histórico (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: artigo destacado

Artigo inicialmente melhorado para destaque através do projeto Teoria da História na Wikipédia (2019), foi construído em parceria com Parzeus com comentários de todes participantes do projeto. O artigo carrega conteúdo completamente verificável, no formato SFN padrão adotado pelo projeto, com uma forte lista de referências acadêmicas. Por motivos de força maior, à época não foi possível seguir adiante com o destaque, mas é chegada a hora de propô-lo para avaliação da comunidade. Estou à disposição para quaisquer possíveis críticas e melhorias para o artigo. Alebasi24 msg 17h27min de 31 de outubro de 2022 (UTC)

Período mínimo de avaliação (40 dias)

das 17h27min UTC de 31 de outubro de 2022 até às 17h27min UTC de 10 de dezembro de 2022

Comentários e sugestões

Insira na sua avaliação a predefinição {{Apoio}}, {{Não apoio}} ou {{Apoio|Apoio para bom}} (esta última caso considere que um candidato a destaque deve ser promovido apenas a artigo bom). Para riscar seu voto, utilize <s></s> no comentário e insira subst: antes do nome da predefinição.

Como parceiro do projeto e pessoa que ativamente construiu o verbete em página de testes, junto da Alebasi24, sou favorável ao destaque. Buscamos ativamente dar a esse tema amplo a abordagem global e abrangente que merecia, em um dos trabalhos de levantamento bibliográficos mais desafiadores que enfrentamos no projeto. Fico ansioso em ler as impressões e contribuições dos colegas sobre o verbete.Parzeus ^(discussão) 17h35min de 31 de outubro de 2022 (UTC)

Parabenizo os editores envolvidos no desenvolvimento deste incrível artigo. Não consigo nem imaginar como foi reunido o esforço hercúleo necessário para pesquisar tantas referências e fazer um texto tão agradável de se ler.

Ao ler o artigo, no entanto, encontrei algumas pequenas inconsistências:

• O uso ou não dos títulos das obras em língua portuguesa. Por exemplo, as obras de La Fayette, que são por vezes descritas com os títulos originais e por outras com os títulos em português.
• Citação: No contexto da América Espanhola, poucos romances históricos foram produzidos durante a primeira metade do século XX, mas, apesar de pequenos Aqui alguém esqueceu de terminar de escrever o parágrafo. :P

Algo que eu levantaria também é a repetição de links internos, o que contradiz WP:LELI, mas para um artigo desse tamanho, acho que não há tanto problema. Só talvez recomendaria a diminuição de links repetidos.

De resto, desde já Apoio para AD. O cara lá do fusca (discussão) 00h59min de 21 de dezembro de 2022 (UTC)

@O cara lá do fusca: Quando o título de alguma obra está no original significa que o livro ainda não foi traduzido para o português. No caso de existir tradução, optou-se pelo título em português. Teria algumas sugestão? Flávia Varella (discussão) 21h11min de 19 de fevereiro de 2023 (UTC)

@Flávia Varella, percebi que desde a minha sugestão já houveram diversas correções a títulos de obras no artigo e, perante sua explicação, não tenho nada a acrescentar. Parabéns pelas últimas edições! O cara lá do fusca (discussão) 17h22min de 24 de fevereiro de 2023 (UTC)

em primeiro lugar parabenizo pelo conteúdo, muito didático e com um estilo de escrita claro e acessível. também me parece bastante completo, e apesar da vastidão do tema, parece um sumário eficiente e satisfatório.

contudo, há alguns probleminhas.

a) há uma persistente inconsistência na grafia dos estilos artísticos, ora com maiúscula, ora com minúscula.

b) não consegui perceber o motivo da escolha de algumas ilustrações. ilustrações devem fazer uma alusão direta ao texto e facilitar sua compreensão, mas há várias cuja associação me parece frouxa ou mesmo arbitrária. em particularː os esboços para o retrato do rei Jorge III em "Pesquisa histórica" - ele foi publicado em algum romance? fez parte da pesquisa de algum autor?; o mecanismo do relógio em "Temporalidade" - sim, trata-se da medida do tempo, mas como essa imagem se relaciona ao romance? é genérica e literal demais; I profughi di Parga, em "Romantismo" - um evento histórico? mas ele não é mencionado no texto, não se relaciona com nenhum romance específico, e a legenda não esclarece nada sobre esse evento; Cinco Artistas em Sintra, a legenda apenas a cita como obra romântica mas força a relação desta imagem em particular com o nascimento do movimento literário; Quadro realista de Osman Hamdi Bey, apenas uma associação generalista com o mundo islâmico; Homenaje a Virginia Woolf, uma pintura simbólica sem relação direta com o texto, o que ela pretende demonstrar? eu teria preferido uma fotografia ou uma capa de livro; Galya of the Birds, legenda nada explicativa; O Reino deste Mundo, é um exemplo de Realismo Mágico?; Refotografia de Eleanor Xiniwe, o que faz ali o retrato de uma cantora?

assim como há diversas ilustrações que foram tiradas de romances ou diretamente inspiradas neles, acho que essas outras imagens deveriam ser substituídas por exemplos mais próximos do conteúdo, ou pelo menos incluir na legenda uma justificativa plausível para sua apresentação.

a questão das ilustrações levanta outra, que é a da ausência de conteúdo referente a repercussões do romance histórico nas artes visuais. sei que essas repercussões ocorreram e foram importantes, e conviria penetrar nesse tópico. uns dois ou três parágrafos bastariam. acho que era isso. Tetraktys (discussão) 08h20min de 16 de fevereiro de 2023 (UTC)

Ainda nas ilustrações, Ficheiro:Vagabond1.jpg é uma imagem de uso restrito, destinada única e exclusivamente a ilustrar o artigo principal, Vagabond. — Épico (disc)/(contrib) 04h42min de 19 de fevereiro de 2023 (UTC)

Caros editores Alebasi24 e Parzeus, partindo da premissa de que ainda são editores ativos no projeto ou que ao menos estão logando em suas contas, gostaria de perguntar se pretendem dar continuidade ao processo. Esta votação está abandonada desde fevereiro. São cerca de cinco meses sem ninguém manifestar qualquer interesse ou, no mínimo, os responsáveis responderem os apontamentos dos colegas que já participaram. --Zoldyick (discussão) 22h18min de 23 de julho de 2023 (UTC)

Prezado Zoldyick, obrigada por retomar a discussão. Sou a responsável pelo pedido de destaque mas a vida acabou entrando no caminho. Pretendo retomar o processo, há algum prazo que possa ser estabelescido? Alebasi24 msg 23h34min de 24 de julho de 2023 (UTC)

Não há um prazo que possa ser estabelecido, Alebasi24. O fato é que a discussão já extrapolou muito que seria o prazo máximo previsto. Ainda assim, deixamos as discussões que foram além do tempo, como esta, em aberto. Ao menos para que se possa pensar no que fazer. Apenas gostaria de alertar para que os responsáveis tenham sensibilidade à candidatura e não deixem o caso abandonado; é o pior cenário tanto para quem já participou deixando comentários e sugestões, como também para o projeto. Sdç. --Zoldyick (discussão) 00h59min de 25 de julho de 2023 (UTC)

Comentário Na seção debate a frase "Em uma de suas obras, Peveril of the Peak, escreve, como resposta:[...]" está sem ref; e a ligação externa não tem ligações externas @Alebasi24. Saturnow ^(Mensagem?) 16h20min de 24 de agosto de 2023 (UTC)

@Alebasi24 se é que o editor ainda está ativo. Saturnow ^(Mensagem?) 16h21min de 24 de agosto de 2023 (UTC)

Comentário É um artigo de cair o queixo, claramente produto de leitura abrangente e muito trabalho para entremear as fontes. Mereceria inclusive ser traduzido ao inglês. Pela qualidade, merece aparecer na página principal, mas ainda precisa de solução para algumas questões levantadas pelo Tetraktys. As imagens realmente precisam de revisão, várias devem ser eliminadas, substituídas ou no mínimo receber novas legendas explicando a relação com o tema. Quanto ao conteúdo, não conheço o tema o suficiente para identificar omissões, mas se a repercussão nas artes visuais é relevante, precisa ser abordada.

A tradução ao inglês seria complicada, pois en:Historical novel redireciona para en:Historical fiction, que tem 85 referências, mas vários trechos sem nenhuma, e um escopo mais amplo, mas ainda assim focado no romance histórico. Seria uma forma de pedir ajuda a algum dos WikiProjetos de lá, conseguir o conteúdo faltante e a revisão das imagens e trazer isso para cá. Serraria (discussão) 13h58min de 20 de setembro de 2023 (UTC)

Agradecemos os comentários, de fato foi, e ainda tem sido, um processo bastante trabalhoso e complexo! Estamos revendo a questão das imagens nesse momento. Sobre a tradução para o inglês, acredito que é uma boa ideia! De fato, existe esse problema com as conceituações de novel vs fiction, mas com certeza pedindo aos WikiProjetos poderíamos construí-lo. De modo geral, agradeço a todos os comentários acima feitos. Alebasi24 msg 18h44min de 28 de setembro de 2023 (UTC)