Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Sandy/1
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 04h33min UTC de 8 de setembro de 2015. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Indicação para: Artigo bom
Após pedido do usuário Rodriguesnetoh, trago este artigo para avaliação da comunidade; uma vez que possui um ótimo conteúdo para os critérios de AB. Antes de vocês votarem, gostaríamos muito que analisassem o verbete para que o Rodrigues e eu possamos fazer as devidas correções. WikiFer msg 04h33min de 9 de agosto de 2015 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 04h33min UTC de 9 de agosto de 2015 até às 04h33min UTC de 8 de setembro de 2015
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 24 de agosto de 2015 às 04h33min UTC.
Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]
- Cdmafra falem 15h04min de 5 de setembro de 2015 (UTC) Depois de uma leitura rápida do artigo, verifiquei que está bem referenciado. A sua formatação, a meu ver, não está perfeita, mas penso ser aceitável o suficiente para artigo bom.
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]
- O Estranho no Ninho (discussão) 14h06min de 9 de agosto de 2015 (UTC) - Conteúdo sem fontes.
- Christian msg 14h04min de 12 de agosto de 2015 (UTC) Está no caminho, porém existem diversas seções onde a escrita não corresponde ao livro de estilo e precisam ser reescritas.
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
O artigo está muito bem estruturado, mas eu vejo alguns problemas: alguns trechos sem fonte, WP:LE não cumprido em algumas partes, além da introdução bastante repetitiva. Eu faria uma revisão profunda no artigo e reformularia a introdução; se quiser, posso ajudar nesse ponto. Luiz ✈ 12h55min de 9 de agosto de 2015 (UTC)
- @LuizM: Se você puder fazer uma revisão profunda no artigo e reformular a introdução, eu agradeço. Realmente existem alguns trechos sem fonte, até porque o artigo praticamente foi construído pelo usuário Rodriguesnetoh e eu também não cheguei a fazer revisão ainda. WikiFer msg 17h50min de 9 de agosto de 2015 (UTC)
Eu achei que o artigo está muito próximo de ser destaque. Precisa corrigir pequenas falhas como falta de fontes em poucos trechos. W.SE (discussão) 23h44min de 19 de agosto de 2015 (UTC)
Estou tentando cobrir o artigo todo com referências e estudando o livro de artigo para melhorar o texto. Agradeceria se alguém pudesse fazer uma revisão do texto, mesmo que não seja minuciosa, para que eu possa ter um visão "de fora", enfim.--Rodriguesnetoh (discussão) 20h32min de 22 de agosto de 2015 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.