Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Santa Cruz (bairro do Rio de Janeiro)/1

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Santa Cruz (bairro do Rio de Janeiro)[editar código-fonte]

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 08h09min de 31 de Julho de 2008 (UTC). De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Proponho colocar este artigo em destaque por ser um artigo bem escrito, maduro, completo, o melhor artigo sobre bairros do Rio de janeiro:

Prazo de votação (30 dias)
das 08h09min UTC de 1 de Julho até às 08h09min UTC de 31 de Julho

A favor

  1. MAJtec msg 08h15min de 1 de Julho de 2008 (UTC)
  2. Leandro Rocha (discussão) 15h06min de 1 de Julho de 2008 (UTC) Voto a favor, mas o melhor artigo sobre bairros cariocas é Quintino Bocaiúva (Rio de Janeiro).
  3. --André Ribeiro (discussão) 16h29min de 1 de Julho de 2008 (UTC)É o melhor artigo dos bairros do Rio de Janeiro. Possui uma boa bibliografia, não possui links vermelhos. É um ótimo artigo! Merece destaque.
  4. --Zeidon msg 18:36, 01 de Julho de 2008 (UTC)
  5. --Santista1982 17h50min de 6 de Julho de 2008 (UTC)
    André Koehne ¿Digaê 14h00min de 7 de Julho de 2008 (UTC) (justifico)
  6. --Nice msg 05h56min de 8 de Julho de 2008 (UTC)


Contra Contra
  1. melancolicsphere (discussão) 05h43min de 6 de Julho de 2008 (UTC) ainda não: poucas informações (veja que os parágrafos têm geralmente uma linha só), muitas listas e só 4 referências?! por favor...
  2. Vinicius Siqueira MSG 15h22min de 6 de Julho de 2008 (UTC) Pouca referenciação ao longo do texto. Muitas listas no final. Problema na tabela "Cobertura vegetal e uso do solo". E esta imagem não parece ser livre.
  3. --g a f M 21h06min de 6 de Julho de 2008 (UTC) Com os demais.
  4. André Koehne ¿Digaê 14h01min de 7 de Julho de 2008 (UTC) (diacho, coloquei o voto no lugar errado!) - justifico
  5. Machocarioca (discussão) 16h30min de 7 de Julho de 2008 (UTC) A wikificação estava meio malandra, refiz e apareceram sete links vermelhos, para coisas relevantes, principalmente históricas. Tirei duas fotos da galeria pq ela estava capenga no layout, com espaço vazio sobrando, corrigi ortografia de maisculas e aquelas linhas de onibus, ou azula tudo ou não azula nada, metade não dá. Por enquanto voto aqui. As regras da votação dizem que votemos no que nos apresentam, o artigo tem que ser um Destaque na hora - no maximo com pouquissima arrumação - e não em outubro ou dezembro. Estamos fazendo outras coisas e melhorá-lo é opção ou não do proponente ou proponentes, numa votação.
  6. Naosei610 18h41min de 7 de Julho de 2008 (UTC) Concordo com o Vinicius
  7. --Felipe1219859 (Msg | Contrib | C.S.) 01h14min de 14 de Julho de 2008 (UTC), o artigo é praticamente uma lista, além de haver um link vermelho na intro.
  8. Cancelos (discussão) 20h44min de 16 de Julho de 2008 (UTC)
  9. Heitor discussão 23h53min de 21 de Julho de 2008 (UTC)
  10. Bisbis msg 10h56min de 27 de Julho de 2008 (UTC) - Poucas referências e muitas listas. Creio que ainda pode melhorar.
Comentários e sugestões

Fiz algumas alterações, retirando algumas partes opinativas, e outras pequenas correções, acho que agora o artigo pode ser destaque sim. Gostaria apenas de fazer uma pequena sugestão, acho que faltou apenas falar um pouco mais sobre o extenso tamanho do bairro e suas subdivisões. O que se entende principalmente como Santa Cruz basicamente é o "Centro do bairro", o resto são povoações que surgiram depois e que a exemplo de Jacarepaguá, tendem a ser desmembradas depois. Leandro Rocha (discussão) 15h06min de 1 de Julho de 2008 (UTC)

  • As referências são condição sine qua non para a aprovação dum verbete como destaque; o verbete está primoroso - falta somente isto que, a meu ver, é essencial. Como as regras de votação dizem que devemos nos esforçar por melhorar ou sanar um problema eventualmente apontado, neste caso resta-nos apenas comentar: teríamos que possuir material relativo ao bairro que, por ser algo tão específico, imagino que os editores sejam os verdadeiros possuidores...

Mas fica lá um pedido: coloquem as referências e será um dos melhores verbetes de nossa wiki! (apesar daquelas listas horríveis de linhas de ônibus ao final... aquilo é mesmo necessário numa enciclopédia? André Koehne ¿Digaê 14h00min de 7 de Julho de 2008 (UTC)

Eu Concordo em relação às linhas de ônibus. Quanto as referências, creio que a Bibliografia em si já seja as referências, basta para tanto colocá-las em meio ao <ref></ref> Leandro Rocha (discussão) 17h22min de 7 de Julho de 2008 (UTC) Outra coisa, quanto à imagem citada, ela não possui direitos autorais não, foi gerada no site da prefeitura e o que está lá está em domínio público.Qualquer coisa perguntem à Paula Serrano que é da secretaria responsável. Leandro Rocha (discussão) 17h30min de 7 de Julho de 2008 (UTC)

Links vermelhos[editar código-fonte]

Machocaricoa, qual o critérios pra dizer que os links que vc colocou deveiram existir ou não ? O artigo Coreto do Méier uma vez foi apagado. Quem garante que esses que vc colocou o link tbnão seriam ? Bom, aí voltamos a discussão dos critérios de notoriedade, que aliás, vc tb é contra...
Claro que alguns dos links são óbvios que deveriam existir sim, como o do Santa Cruz AC e o Pólo Petroquímico, os outros não. Leandro Rocha (discussão) 17h39min de 7 de Julho de 2008 (UTC)

Leandro, meus critérios para os links vermelhos são:

Abs

PS Sou contra o criterio de notoriedade por ser totalmente subjetivo e duvido que se consiga qualquer acordo para redigi-lo. Cada mente, cada cultura, cada olho, uma sentença.

Machocarioca (discussão) 18h01min de 7 de Julho de 2008 (UTC)

Sim, cara, cada cabeça uma sentença, porém não é exatamente este critério que levou o Coreto do Méier a ser eliminado ? Não é o Coreto do Méier tão relevante para o Méier como esses aí o são para Santa Cruz ? Porém foi eliminado, enquanto agora vc pede que se crie artigos para esses todos. Que incentivo alguém terá para criar esses artigos sabendo que futuramente alguém que não tem os mesmos critérios pessoais que vc poderá propô-los para eliminação ?
Se os critérios de notoriedade passassem resolveria esse problema. E ao contrário do que vc diz, em uma categoria (desporto), a proposta já está pronta, veja => Wikipedia:Critérios de notoriedade/Desporto:chegou-se a um consenso em praticamente todos os tópicos, em cerca de um mês de discussão. Não agradará a todos, é verdade, porém mais objetivo que isso impossível! Leandro Rocha (discussão) 18h41min de 7 de Julho de 2008 (UTC)

O Meier foi submetido a votação pra Destaque? Machocarioca (discussão) 21h45min de 7 de Julho de 2008 (UTC)

Ah, cara, a sua argumentação está sendo totalmente desonesta. E diria mais, incoerente. O Méier não foi, mas vc não pode exigir nessa votação um critério que a própria comunidade e vc mesmo não reconhece, isso é desonestidade intelectual. Leandro Rocha (discussão) 22h10min de 7 de Julho de 2008 (UTC)

Em primeiro lugar meu caro, não faço nem fazia a minima idéia se o Meier foi ou não Destaque, só fiz uma pergunta a você, porque veio me contrargumentar falando do Méier. Em segundo lugar, se este artigo está sendo proposto para Destaque, ele em que ser muito melhor que outro não colocado, concorda? Sendo assim, os assunto relevenates dentro dele, devem todos estar perfeitamente wikificados. Qual é exatamente a desonestidade intelectual nisso? Na verdade, estou até sendo bem claro com vc, mostrando diversas coisas pelas quais o artigo não merece Destaque como está, me dando a esse trabalho, quando a maioria vota contra e diz tres palavrinhas. É isso que dá dar muita satisfação a proponente de artigos para Destaque, aprendi uma hj. Valeu. Machocarioca (discussão) 00h20min de 8 de Julho de 2008 (UTC)

  • Caracas. E eu que estava querendo colocar um artigo em destaque sobre o Morro do Alemão. Desisti. NH (discussão)

Voto a favor sem nem ver rs Machocarioca (discussão) 03h47min de 8 de Julho de 2008 (UTC)


Vou desenhar
Santa Cruz é um bairro da cidade do Rio de Janeiro
O Méier tb.
Santa Cruz tem clubes, monumentos, praças etc relevantes para o bairro.
O Méier tb.
Vc exige que os clubes, monumentos, praças, etc de Santa Cruz tenham artigos próprios, ou que ao menos deveriam ter, fazendo com que houvesse ligações vermelhas neste artigo, e que portanto o invalidariam para ser destaque.
Só que no caso análogo do Méier, um monumento importante para sua história, o Coreto do Méier, foi apagado pq não o consideraram notório o suficiente. Disseram que era "um coreto como tantos outros".
Em outros casos, clubes esportivos locais, como SCAC já foram eliminados tb, pq não foram considerados notórios o suficiente, mesmo sendo importantes para a história de um lugar.
Isso quer dizer que se eliminaram nos outros casos, eliminariam aqui nesse artigo de Santa Cruz tb. Mas mesmo assim, vc exige que haja links vermelhos para artigos que vc sabe que se forem criados, irão, ou terão grandes chances de ser deletados. Leandro Rocha (discussão) 03h56min de 8 de Julho de 2008 (UTC)

Não, não acho não, e nem acho que seriam apagados. E eu não exigo nada. Machocarioca (discussão) 04h00min de 8 de Julho de 2008 (UTC)

Não exige, mas insiste em colocar links que vermelhos que fatalmente vão fazer a proposta de destaque ser recusada, mesmo que não tenha necessidade desses links estarem vermelhos (com exceção do pólo petroquímico).
Não acha que seriam apagados, mas vota contra a proposta que poderia protegê-los de uma eventual deleção arbitrária, alegando uma suposta dificuldade de por essa proposta em prática. Mesmo que parte dela já esteja pronta. Leandro Rocha (discussão) 04h14min de 8 de Julho de 2008 (UTC)
  • Leandro: links vermelhos são motivos inválidos para um voto contra - e se o motivo foi este o voto deve ser desconsiderado, segundo as regras de votação para destaque. O Macho quer a todo custo incluir essa visão particular dele, já foi até na Esplanada protestar... Mas a questão das referências, estas são sim condição sine qua non...

Estou lhe dizendo: eu colocara, quando cá não exigíamos as fontes no texto, as obras consultadas para fazer o Horácio de Matos. Mas foi somente quando as revisei todas, colocando onde encontrara cada informação, que finalmente o trouxe para ser votado e aprovado... Como eu disse, antes, feito isto ninguém teria muito o que falar do verbete. Que, fora isto, está - repito - primoroso e modelar.

Mas tenho de concordar com algo que disse o Macho, lá no começo: não dá pra votar em algo sem ser no seu estado atual - e sem as refs, não posso mudar o voto.

Abraços, André Koehne ¿Digaê 06h03min de 8 de Julho de 2008 (UTC)

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Santa_Cruz_(bairro_do_Rio_de_Janeiro)/1&oldid=61645035"