Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Tabuleiro (xadrez)

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 30 152 bytes validação (HTML5)

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 17h14min UTC de 27 de fevereiro de 2010. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Tabuleiro (xadrez)

Proponente e argumentação

Acredito que o artigo cumpre todos os requisitos para destaque: possui 12 imagens, seções bem desenvolvidas abordando questões específicas, tem um bom número de referências entretanto caso sentirem carência posso procurar por mais (Só não prometo encontrar fontes on-line pois são poucos os sites fiáveis), a redação está boa mas obviamente pode ser melhorada e neste ponto peço ajuda daqueles que se consideram aptos a fazê-lo. Wikificação, ligações internas e layout também podem ser ajustados, sintam-se a vontade para isto também. O artigo possui 4 links vermelhos que não impedem o entendimento do assunto porém até o término da votação eu já os terei azulado portanto peço que não vontem contra somente por este motivo. Qualquer sugestão para adição de conteúdo é bem-vinda e será analisada a possibilidade de inclusão. Abç OTAVIO1981 (discussão) 17h14min de 28 de janeiro de 2010 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 17h14min UTC de 28 de janeiro até às 17h14min UTC de 27 de fevereiro

A favor

1. Bruno Ishiai (discussão) 12h42min de 6 de fevereiro de 2010 (UTC)
2. Rilson Joás (discussão) 16h41min de 8 de fevereiro de 2010 (UTC). Realmente, agora não existem mais links vermelhos, o número de fontes é aceitável para um artigo de seu tamanha e o assunto é abordado abertamente com o leitor. Então resolvi mudar o meu voto.
3. - Deh^sim? 23h35min de 9 de fevereiro de 2010 (UTC)Sway_2 Para mim, sem objeções!
4. Tetraktys (discussão) 04h59min de 12 de fevereiro de 2010 (UTC)
5. Sturm (discussão) 22h14min de 16 de fevereiro de 2010 (UTC) destacável
6. Augusto (discussão) 23h33min de 17 de fevereiro de 2010 (UTC) ótimo artigo, parabéns pelo trabalho...
7. Vitor Mazuco ^Msg 19h58min de 25 de fevereiro de 2010 (UTC) Após as modificações.
8. -Jeh Liukin ^oi? 22h22min de 26 de fevereiro de 2010 (UTC) Merece destaque

Artigo bom (critérios) Vitor Mazuco ^Msg 20h27min de 28 de janeiro de 2010 (UTC) Por enquanto. Rilson Joás (discussão) 16h49min de 2 de fevereiro de 2010 (UTC). Mudança de Voto

Contra

Comentários e sugestões

Favor arrumar ref morta. Saudações. Vitor Mazuco ^Msg 22h34min de 28 de janeiro de 2010 (UTC) Feito OTAVIO1981 (discussão)

Prezado, favor exemplificar seus motivos para votar em artigo bom pois suas sugestões/críticas serão utilizadas na melhoria do artigo para alcançar o destaque que julgo ser merecedor. Obrigado, OTAVIO1981 (discussão) 22h50min de 28 de janeiro de 2010 (UTC)

Otavio, comecei a arrumar o texto. Acredito que não tenha retirado nenhum termo do xadrez nessas modificações, mas criei-te mais 3 links em vermelho (perdão). Fiz também algumas ligações para os séculos, pois pode ser que apareça algo relacionado. Tenho umas observações:

• Citação: artigo escreveu: «vestígios arqueológicos anteriores ao século VI não são reconhecidos como variantes ou formas do xadrez» Por que?

As evidências arqueológicas do xadrez são raras por dois motivos: 1)Número de peças encontradas juntas que se assemelham ao jogo. Poucas peças encontradas juntas são encaradas com um certo ceticismo pois podem ser confundidas com figuras decorativas ou brinquedos. 2)A índia, "berço" do chaturanga, possui um solo muito úmido e o material de fabricação das primeiras peças não ajudou a conservação de peças e a china, que concorre como mãe do xadrez, tem suas peças muito simplificadas parecidas com peças do jogo de damas marcadas com ideogramas que não são confiáveis para associação com o xadrez.OTAVIO1981 (discussão)

• Citação: artigo escreveu: «Esta alteração no tabuleiro tornou-se particularmente útil para os movimentos em diagonal dos recém incluídos bispos e posteriormente dama ao jogo» Essa parte eu não entendi. Contribui como?

O movimento do bispo é em diagonal então as cores ajudam a deixar mais evidentes as diagonais facilitando do jogador ao mover a peça. Acredite, mesmo em tabuleiros coloridos um enxadrista desavisadamente move um bispo de uma casa clara para uma escura então imagine num monocromático!rs

Feito inclui uma explicação um pouco mais detalhada do porque da vantagem de um tabuleiro colorido.OTAVIO1981 (discussão)

OTAVIO1981 (discussão)

• Não vi nada citando tabuleiros virtuais. Será que a criatividade rola solta para os tabuleiros de xadrez na internet ou em games mesmo?

Admito que só imaginei as versões físicas do tabuleiro, rs. Vou pensar e pesquisar o assunto e de bate pronto digo que nunca vi nada de diferente do bicolor.OTAVIO1981 (discussão)

Inclui um pequeno trecho sobre uma partida realizada em ambiente virtual, continuarei nas pesquisas. OTAVIO1981 (discussão)

• Na "fabricação", poderia constar desde quando a federação faz aquela exigência e como o tópico é bem pequeno, pode ficar como subtópico do Origem, que poderia virar "Origem e desenvolvimento", ou algum outro título que indique evolução.

Me ocorreu a idéia de expandir o tópico fabricação com alguma coisa relacionada a elementos decorativos pois é bastante comum encontrar tabuleiros gravados em mesas de pracinhas. Tem até uma foto no commons, mas é uma idéia que estou trabalhando e se não der certo sigo sua sugestão.

FeitoUm pouco contrariado por não ter encontrado nada interessante, inclui uma frase constando a utilização do tabuleiro e outros materiais de fabricação. Bom, ainda falta a ref, estou tentando buscar uma só que seja sólida, do contrário terei que apontar cada material e local decorativo para um lugar diferente.OTAVIO1981 (discussão)

OTAVIO1981 (discussão)

• notação postal tem no glossário do xadrez?

Ainda não, vou incluir.OTAVIO1981 (discussão)

Aproveitei e inclui também notação descritiva. Feito OTAVIO1981 (discussão)

• Citação: artigo escreveu: «O sistema descritivo numera as fileiras a partidas do ponto de vista do jogador...» Não modifiquei porque não sei. É "partidas" mesmo?

Não, é "a partir do ponto...". Vou acertar.OTAVIO1981 (discussão)

Feito OTAVIO1981 (discussão)

• O xadrez ocidental é só para diferenciar das variantes?

Isso, acho que evita confusão. Também pode chamar de xadrez ortodoxo mas ocidental é mais claro. Vai que alguém não conhece ortodoxo e pensa que é uma variante né?OTAVIO1981 (discussão)

• Não tem nenhum sinônimo para xadrez? É possível escrever desporto, esporte, prática? É que repete muito

O xadrez é um esporte, tem olimpíada, campeonatos mundiais, nacionais, etc e o mais importante de não envolver o elemento sorte.OTAVIO1981 (discussão)

• Citação: artigo escreveu: «Entretanto, devido ao grau de difusão da prática de invenção de variantes, pode ser encontrada uma grande variedade de tamanhos.» Seria "entretanto" mesmo? Não corrigi novamente para não interferir no sentido, pois não captei a mensagem, mas essa frase vem depois de inúmeros exemplos de variantes.

Tem um monte de variantes e tentei pegar só as que tem notoriedade mas senti a necessidade de deixar esta informação: De que outras fontes podem indicar um número mais variado ainda de tamanhos de tabuleiro.OTAVIO1981 (discussão)

• Se não tiver, pode fazer umas ligações externas para exemplificar outros tabuleiros. Nessas horas é legal, pois tem muita gente que só aprende mesmo visualizando uma imagem. Isso ajudaria nas descrições dos bidimensionais e afins. Isso, se você sentir necessidade de fazer.

Vou ver se acho algum bom e coloco. De fato uma imagem ajuda bastante ainda mais para o tabuleiro do Star Trek que é esquisitíssimo!!rsrsOTAVIO1981 (discussão)

Essa infelizmente vou ficar devendo. A maioria dos sites é comercial e nem sequer apresentam uma galeria de imagens com uma boa quantidade de fotos. O mais próximo que encontrei foi um tal de chessgraphics.net que foi atualizado pela última vez a dez anos atrás.OTAVIO1981 (discussão)

• Citação: artigo escreveu: «denominadas citadelas, que tinham função especial no jogo» Que função?

Vou incluir no artigo.OTAVIO1981 (discussão)

Feito OTAVIO1981 (discussão)

Foi mal pelo "textão". Abraços! - Deh^sim? 10h24min de 29 de janeiro de 2010 (UTC)Sway_2

Sem problemas, dúvidas, sugestões e críticas são sempre bem-vindas! Abraço OTAVIO1981 (discussão) 10h58min de 29 de janeiro de 2010 (UTC)

O tabuleiro de xadrez também é mencionado de modo interassante num livro do século XV de Jacobus de Cessolis, que faz uma analogia do caminho do peão pelas colunas do tabuleiro, como uma ascensão social do indivíduo. O problema é onde colocar essa informação no artigo. Assim como a presença de tabuleiros em praças, não me parece que exista informações suficientes para iniciar outra seção com apenas duas relações culturais. Aguardo sugestões.OTAVIO1981 (discussão) 15h19min de 29 de janeiro de 2010 (UTC)

Otavio, em origem e evolução, se não cabe tudo, cabe quase tudo. O título é genérico e bastante amplo. Difundiu-se tanto, que chegou aos bancos das praças e etc, o mesmo vale para o livro, mas esse deve ficar melhor junto com a info do bispo. Pode ser? - Deh^sim? 16h38min de 29 de janeiro de 2010 (UTC)Sway_2

Feito Inclui a passagem do livro de acordo com a ordem cronológica dos acontecimentos. OTAVIO1981 (discussão)

Acho que o artigo ainda possui algumas ligações vermelhas e era bom falar o impacto do jogo no Brasil e no mundo. Ah, lembre-se que imagens grandes não significam muitas imagens e que a organização entre seções e imagens são importantes no desenvolvimento do artigo, lembre-se que a visão é super-importante na vida humana e que isso também se aplica na leitura de textos. Rilson Joás (discussão) 03h58min de 3 de fevereiro de 2010 (UTC)

Sobre as ligações vermelhas, conforme expliquei na argumentação, estas não impedem o entendimento do artigo e mesmo assim serão azuladas até o término da votação. Infelizmente é preciso tempo para fazer artigos menores de qualidade. Falar do impacto do jogo no Brasil e no mundo não é pertinente ao tema. O artigo trata sobre o tabuleiro e não sobre o jogo de xadrez. Em relação as imagens e organização das seções não me ficou claro se é preciso melhorar, se não está bom portanto ficará difícil melhorar o layout. Abç OTAVIO1981 (discussão) 09h14min de 3 de fevereiro de 2010 (UTC)

Eu não sentí dificuldades no layout. Ao contrário, o que vi de estranho, modifiquei, pois possuo uma tela mais ampla no laptop que no desktop. Ficou bem nas duas. Só vi pontos de interrogação no conteúdo, que já está sendo ampliado, então, vou aguardar. De resto, para que falar do jogo se o tema é o tabuleiro de xadrez e não o jogo xadrez? Uma explicação mais precisa seria mais fácil para identificar os reais problemas. - Deh^sim? 12h33min de 3 de fevereiro de 2010 (UTC)Sway_2

Segue um resumo do que não foi feito e do que precisa ser reavaliado:

• Citação: artigo escreveu: «vestígios arqueológicos anteriores ao século VI não são reconhecidos como variantes ou formas do xadrez» A explicação foi dada porém acredito que fique melhor no artigo sobre a História do xadrez. De repente, incluo outra nota explicativa ou reescrevo a frase de modo a incluir uma ligação interna para lá. Aguardo sugestões.

Sinceramente? Pode ser uma das duas coisas. Fica a critério. Contudo, prefiro (mera opinião particular) dentro do texto. Agora, caso fique muito descontextualizado, o jeito é usar uma nota de rodapé mesmo. - Deh^sim? 09h18min de 4 de fevereiro de 2010 (UTC)Sway_2

Pensei bastante a respeito e tive que reescrever o texto controverso, substituindo por um mais bem aceito no meio enxadristico. A história do jogo é muito controversa e por mais que eu tentasse não ia conseguir explicar corretamente numa simples passagem um caminhão de hipóteses que são estudadas. Por exemplo, a explicação que eu dei foi arqueológica pois foi uma continuidade do raciocínio da frase anterior que relatava o jogo senet no egito. Porém as hipóteses de origem do jogo também são baseadas em evidências etimológicas e literárias que nem sempre apontam na mesma direção. Para dar uma resposta completa a uma pequena frase eu teria que escrever uma baita nota que foge completamente ao tema do artigo que é o tabuleiro. Espero que entendam a dificuldade da tarefa e a não inclusão de uma informação que se desvia do assunto. OTAVIO1981 (discussão)

• Citação: Deh escreveu: «Não vi nada citando tabuleiros virtuais». Inclui uma pequena passagem sobre um confronto totalmente virtual do Kasparov (ex-campeão mundial) contra um computador. do ponto de vista "estético" o mundo virtual não tem nada de bom a oferecer entretanto os computadores não enxergam tabuleiros, acham interessante abordar o assunto? Talvez até dê para começar uma seção tipo "Tabuleiros por computadores" ou algo do gênero, explicando como isso é feito. Não fiz ainda porque me esforço bastante para manter o foco na peça e não entrar muito em outras áreas como neste caso algoritmos de computação.

Acho válido, mas não numa seção diferente, porque ela deve ficar pequena. Como o tabuleiro também evoluiu, cabe dentro do quesito desenvolvimento do primeiro tópico. - Deh^sim? 09h18min de 4 de fevereiro de 2010 (UTC)Sway_2

Felizmente escrevi bastante coisa, abordando as notações automáticas de partidas, a limitação inicial de cálculos pelo computador devido ao tamanho do tabuleiro e o modo como um programa avalia a importância do tabuleiro no jogo. Considero um resumo objetivo ao artigo porém a primeira frase (da anotação automática) ainda não me agrada pois li em algum livro quem foi o inventor deste tabuleiro que anota partidas. Quando encontrar uma informação mais detalhada, incluo.OTAVIO1981 (discussão)

• Ligações externas com fotos de tabuleiro. Vou ficar devendo, procurei bastante e só encontrei sites comerciais com péssimas galerias de imagem e um que não é atualizado a 10 anos! (chessgraphics.net).

• Links vermelhos: Só falta um!

• Layout: Este é bem ao gosto do leitor, acho que o atual é agradável. Existem outras imagens no commons, se alguém quiser trocar alguma fiquem a vontade! OTAVIO1981 (discussão) 02h00min de 4 de fevereiro de 2010 (UTC)

Inclui mais uma imagem portanto o layout pode ter ficado um pouco poluído. Só inclui mais esta imagem porque o tabuleiro de Star Trek, como já disse três vezes aqui (rsrsrs), é bem estranho e julguei merecer algum destaque. Pensei na hipótese de retirar a imagem do tabuleiro de Raumschach mas decidi deixar a cargo dos votantes a melhor opção. Abç OTAVIO1981 (discussão) 12h21min de 5 de fevereiro de 2010 (UTC)

Vi as mudanças. Sobre o conteúdo, sinto meus pontos de interrogação praticamente sanados (não terminei de reler), o layout ficou estranho com aquela imagem pequena invadindo outro tópico (dá para subi-la, mas daqui não tenho como ajeitar visualizando previamente) e aquele tópico dos computadores ficaria melhor enquadrado dentro do anterior, sem necessitar de subtópico. Isso vejo eu, outros podem não concordar. Volto mais tarde. Aí já voto de vez também . Abraços! - Deh^sim? 13h04min de 5 de fevereiro de 2010 (UTC)Sway_2

Li (finalmente, rs). Otavio, ainda penso que "tabuleiro e computadores" e fique melhor ou como subtópico ou como um parágrafo das variantes, pois não deixa de se-lo, correto? - Deh^sim? 23h35min de 9 de fevereiro de 2010 (UTC)Sway_2

Ainda não me decidi a respeito e como só você opinou até o momento (obrigado por fazê-lo!), estou aguardando mais comentários. Infelizmente, parece que o tema não cativou a atenção do público uma vez que poucos apareceram para votar (mesmo que fosse pra contra!!rsrs) OTAVIO1981 (discussão) 13h28min de 10 de fevereiro de 2010 (UTC)

Dei uma geral só com meu script pro AWB:

1. ponto final em imagem
2. espaçamento
3. ordem de refs (qnd tem 2 refs juntas, as vezes a ref q vem primeiro tem um número maior que a segunda)
4. ordem geral do artigo (ref -> notas -> bibliografia -> ver também)
5. DEFAULTSORT

Qualquer erro no AWB só reportar pra mim. Rjclaudio ^msg 14h18min de 11 de fevereiro de 2010 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.