Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Tibouchina granulosa
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 20h31min UTC de 21 de fevereiro de 2022. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
Tentativa de consenso[editar código-fonte]
= 
- ATENÇÃO
- Esta é uma tentativa de consenso.
A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o artigo não será destacado.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Indicação para: artigo bom
Trata-se de um artigo bem completo sobre esta árvore muito popular no Brasil. O artigo encontra-se totalmente referenciado com base em fontes fiáveis e cobre muito bem o tema ao qual propõe abordar, apresentando boa variedade de imagens.
Nave do Conhecimento (discussão) 12h04min de 30 de novembro de 2021 (UTC)
- Período mínimo de avaliação (40 dias)
- das 12h04min UTC de 30 de novembro de 2021 até às 12h04min UTC de 9 de janeiro de 2022
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
Comentário A referência 8 está com erro. Considere rever a "galeria" que está com muitas imagens e rever o lay out redistribuindo imagens no artigo. A expressão "trata-se" é utilizada por duas vezes na introdução (e outras duas no texto) considere aplicar um sinônimo. O artigo descreve a árvore de forma apropriada e completa, o tag "esboço" me parece inadequado. Senti falta do {{Commonscat|Tibouchina granulosa}} assim como do {{Controle de autoridade}}.--HTPF (discussão) 15h22min de 4 de dezembro de 2021 (UTC)
Feito. Obrigado pelas sugestões. Alterações efetuadas. Quanto à tag de esboço, confesso que havia me passado despercebido. Nave do Conhecimento (discussão) 13h14min de 7 de dezembro de 2021 (UTC)
Comentário A primeira coisa em que reparei foi na organização ou estrutura, que está um bocado confusa. Grande parte do conteúdo é remetido para a secção "características", onde está misturado e vai saltando os assuntos. Eu sei que é complicado definir uma estrutura quando não existem modelos ou recomendações na pt.wiki. Nestes casos, o que eu sugiro é ir ver alguns exemplos de artigos destacados na en.wiki para ver como se organizam. No caso específico de ADs de plantas, podemos ver que seguem sempre a mesma estrutura de secções: descrição > taxonomia > distribuição e habitat > ecologia > cultivo. Dependendo do caso, podem também ser incluídas secções opcionais para usos, aspectos cultuais e conservação. Uma estrutura destas não só facilitava a compreensão e rapidez na procura de informações, como também ajudaria a encontrar mais conteúdo. JMagalhães (discussão) 14h22min de 20 de janeiro de 2022 (UTC)
Comentário Muito bom. Satisfaz os critérios. Dr. Loo☎ 01h05min de 13 de fevereiro de 2022 (UTC)
Comentário As referências 1 e 15 não possuem as datas em que foram consultadas. Quais seriam? Luiz Fernando Bulcão (discussão) 15h42min de 16 de fevereiro de 2022 (UTC)
Não apoio Tal como referi no comentário de há quase um mês atrás, a organização é confusa e os vários aspetos do assunto estão todos misturados e sem uma sequência lógica. É certo que no manual de estilo não existe propriamente um template de secções para artigos de plantas, mas há um padrão seguido tanto na Wikipédia como em publicações semelhantes. Mais em cima citei vários ADs com esse padrão. Mais explícito não podia ser. E seguir esse padrão era importante porque iria facilitar a inserção de mais conteúdo porque, sinceramente, o atual parece-me insuficiente para AB. No entanto, não houve resposta e esta candidatura parece abandonada pelo proponente, pelo que não tenho outra solução que não apoiar. JMagalhães (discussão) 22h19min de 16 de fevereiro de 2022 (UTC)
Conclusão do consenso[editar código-fonte]
Não havendo consenso para sua promoção após 3 meses desde sua abertura, encerro esta candidatura. Gabriel bier fala aew 20h37min de 21 de fevereiro de 2022 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.