Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Title (EP)

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 23h37min UTC de 6 de março de 2015. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Title (EP)[editar código-fonte]

Ferramentas

Title (EP) (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação
  • Indicação para: Artigo destacado

Terminei o desenvolvimento desse artigo, que foi inciado pelo Music01 D​ C​ E​ F​ B no dia 5 de janeiro. Eu iria candidatá-lo à artigo bom, porém creio que por ser um extended play (EP) com apenas quatro faixas e sem muita repercussão — e que foi até substituído pelo álbum de estúdio homônimo — que ele está apto para ser eleito destacado. A página cumpre com todos os critérios para ser destacada. Boa leitura. LuizM ✉ 23h37min de 4 de fevereiro de 2015 (UTC)[responder]

Prazo de votação (30 dias)
das 23h37min UTC de 4 de fevereiro de 2015 até às 23h37min UTC de 6 de março de 2015
Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 19 de fevereiro de 2015 às 23h37min UTC.

Artigo destacado (critérios)[editar código-fonte]

  1. LuizM ✉ 13h51min de 6 de fevereiro de 2015 (UTC) Registro meu voto pela falta de votantes.[responder]
  2. Music01 (discussão) 14h30min de 6 de fevereiro de 2015 (UTC) Parabéns pelo trabalho, Luiz. Acho que o artigo ficou melhor do que eu poderia desenvolver![responder]
  3. Raul Caarvalho (discussão) 15h17min de 6 de fevereiro de 2015 (UTC). Ótimo trabalho, Luiz. Apenas deixo uma observação: a palavra "lançamento" aparece três vezes nas três primeiras linhas da introdução; achei meio repetitivo.[responder]
  4. African Prince às 23:44:48 de sexta-feira, 6 de fevereiro de 2015 (UTC+2). Fiz alguns ajustes na redação do artigo, que estava com uma tradução bastante literal, algo que o proponente deve prestar mais atenção em vezes futuras. Por várias vezes deparei-me com raridades, mas nada de muito grave. Contudo, por ser um artigo escrito em pt-br, tenho o receio de ter alterado as variantes, então peço que faça uma revisão da minha última edição no artigo. Tirando isso, o artigo está óptimo. Parabéns!
  5. Berganus disc. 16h58min de 7 de fevereiro de 2015 (UTC)[responder]
  6. --HVL disc. 18h43min de 12 de fevereiro de 2015 (UTC) - OK![responder]
  7. Fabiobarros (discussão) 21h43min de 13 de fevereiro de 2015 (UTC)[responder]
  8. Augusto (discussão) 09h38min de 21 de fevereiro de 2015 (UTC)[responder]
  9. Luiz F. Fritz (discussão) 12h35min de 4 de março de 2015 (UTC)[responder]
  10. Igor G.Monteiro (discussão) 22h21min de 6 de março de 2015 (UTC)[responder]

Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]

  1. Antero de Quintal (discussão) 21h34min de 17 de fevereiro de 2015 (UTC) Li atentamente a secção "singles" e foi suficiente. Diversos erros gramaticais, traduções literais e, na generalidade, redação confusa e pouco clara. Li na diagonal outras secções e os problemas parecem-me idênticos. À parte disso, há potenciais ligações internas removidas. O artigo precisa de uma extensa revisão textual.[responder]
  2. Chronus (discussão) 05h33min de 21 de fevereiro de 2015 (UTC) Com o Antero. A redação ainda deixa a desejar.[responder]
  3. Fronteira diga - veja 13h27min de 22 de fevereiro de 2015 (UTC) Há uma semana nenhum ajuste sugerido foi feito, enquanto outros usuários concordam que o texto ainda carece de revisão.[responder]
  4. Leandro Drudo (discussão) 22h18min de 27 de fevereiro de 2015 (UTC) Com os demais.[responder]
  5. W.SE (discussão) 10h40min de 5 de março de 2015 (UTC) com os demais.[responder]

Comentários e sugestões[editar código-fonte]

A secção "Lista de faixas" não tem fontes. African Prince às 16:51:14 de sexta-feira, 6 de fevereiro de 2015 (UTC+2)

E o que seria um "single carro-chefe"? E também estou a ter alguns problemas na redação devido ao português brasileiro, portanto vou levar algum tempo para poder votar no artigo. Mas encontrei a palavra "debutou", e questiono-me se ela pertence mesmo ao dicionário ou se é uma tradução directa de "debuted". Reparei também que apenas o primeiro parágrafo da secção da recepção crítica refere-se às opiniões dos críticos sobre o EP e o resto fala mesmo sobre a controvérsia das canções. Seria bom se você pudesse acrescentar um pouco mais de opiniões dos críticos além desses que abordaram a controvérsia, caso consiga encontrar alguma. African Prince às 17:04:52 de sexta-feira, 6 de fevereiro de 2015 (UTC+2)

Bem, um "single carro-chefe" seria o equivalente à "lead single" ou "single de avanço" (no português europeu). Eu substituí o "debutou", pois não acho que seja a palavra correta para indicar uma estreia, embora ela exista no dicionário. Quanto à seção de crítica, eu encontrei mais algumas análises e vou expandi-la. Seção expandida LuizM ✉ 15h23min de 6 de fevereiro de 2015 (UTC)[responder]
Hm, apesar de "carro-chefe" fazer sentido, acredito que "single principal" seja mais usado ([1], [2]) e mais natural... Gabriel Yuji (discussão) 21h57min de 12 de fevereiro de 2015 (UTC)[responder]
  • Deparei-me também com o termo "hipocrisia velada". Tem que melhorar isso. African Prince às 23:44:48 de sexta-feira, 6 de fevereiro de 2015 (UTC+2)
  • Citação: A obra foi aclamada pelos críticos musicais e escolhida como uma candidata à "Canção do Verão de 2014" Quem escolheu como candidata a Canção de Verão. Precisa escrever isso no artigo.African Prince às 23:44:48 de sexta-feira, 6 de fevereiro de 2015 (UTC+2)
  • Estou com uma dificuldade em perceber a ordem cronológica das informações (critério 6). A seção "Antecedentes e desenvolvimento" acertadamente é a primeira, mas não entendo porque "Composição" vem após "Lançamento e divulgação". Até ser divulgada, a obra precisou ser concluída. E somente após estar concluída e divulgada que se pode falar em "Críticas profissionais". Acredito que uma disposição mais acertada seria: 1. Antecedentes e desenvolvimento, 2. Composição, 3. Lista de faixas, 4. Lançamento e divulgação, 5. Singles, 6. Repercussão (e não "Recepção" porque "acusações de antifeminismo" pouco tem à ver com a forma como a obra foi "recebida" pela crítica e mais com o impacto causado). A seção "Créditos" me parece um ponto fora da curva, e "Desempenho nas paradas musicais" é relacionado ao impacto, pelo que deveria estar sendo tratado junto com a repercussão. "Histórico de lançamento", igualmente, se mostra fora de ordem, podendo ser incluída, como texto corrido na seção "Lançamento", talvez como sub-seção. Não vejo necessidade de uma tabela ali. O ideal é que as informações sejam apresentadas sejam preferencialmente em forma de texto corrido, ao invés de listagem. Flávio, o Maddox (msg!) 16h02min de 7 de fevereiro de 2015 (UTC)[responder]
  • Bem, quanto à seção "Lançamento e divulgação", eu mantive assim porque na minha "concepção", uma obra deve ser lançada primeiro para depois serem conhecidas suas faixas e estilos musicais; eu juntei a seção "Lançamento" com a "Divulgação" pois ambas eram seções pequenas. Mas caso seja um problema, eu mudo sem hesitar. Quanto à seção de "Lista de faixas", sigo o que é seguido pela maioria (para não dizer todos) os artigos sobre música que é: texto primeiro e depois lista. De fato, a Wikipédia anglófona trata o desempenho comercial após a seção de críticas profissionais, o que não é muito comum por aqui. Mantemos a prosa junto com as tabelas porque são ambos sobre o mesmo tema. Não entendo porque "Créditos" seria um ponto fora da curva Confuso Quanto à "histórico de lançamento", ficaria muito repetitivo citar todas as datas de lançamento e etc na seção deste, por isso eu deixei dessa forma. LuizM ✉ 19h31min de 7 de fevereiro de 2015 (UTC)[responder]
  • Entendi... Vejo "Créditos" como um "ponto fora da curva" porque trata, no final do artigo, sobre as pessoas que estavam envolvidas na produção, algo que é tratado no início do artigo, mas, considerando o que você respondeu quanto ao ordenamento - Citação: LuizM escreveu: «(...) sigo o que é seguido pela maioria (para não dizer todos) os artigos sobre música que é: texto primeiro e depois lista» - eu preciso admitir que me envolvo pouco com promoções à destaque, geralmente trato dos ABs, e perguntar: essa ordem faz sentido, mas ela é apoiada por alguma recomendação ou política? Eu não conheço a fundo as regras para listas e tabelas, mas se o artigo não estiver em conflito com nenhum apontamento, acredito que não devem haver problemas para a promoção quanto à questão do leiaute. Flávio, o Maddox (msg!) 11h30min de 8 de fevereiro de 2015 (UTC)[responder]
  • O artigo carece de uma revisão aprofundada. Pode ser destaque, mas seria bom que outro editor que entenda bem do assunto tratado fizesse ajustes no texto. De imediato notei repetições, como "ela" (ao meu ver, totalmente inadequado, que poderia ser trocado por "a artista", "a intérprete", "a cantora"), além do excesso de menções a Trainor, que poderia ser substituída da mesma forma. Fronteira diga - veja 13h28min de 16 de fevereiro de 2015 (UTC)[responder]

Sugestão: Há algumas ligações internas à wiki anglófona, e acho que isso deveria ser desfeito.--GUROMETAL DEATH!! ~Yo-ne?~ 18h55min de 23 de fevereiro de 2015 (UTC)[responder]

Feito. Quanto aos comentários dos outros usuários, afirmo que vou esperar o fim desta EAD e fazer uma extensa revisão antes de trazer o artigo para cá novamente. LuizM ✉ 21h49min de 24 de fevereiro de 2015 (UTC)[responder]
A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Title_(EP)&oldid=41503501"