Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Trachylepis atlantica
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 03h27min UTC de 14 de março de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
Ferramentas |
---|
|
Trachylepis atlantica (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
- Proponente e argumentação
- Artigo traduzido por mim da en.wiki e revisado por dois usuários (Burmeister e Nice). Atende aos critérios para ser destacado, assim como já é na anglófona. Apesar de alguns poucos links vermelhos, não vejo nenhum objeção ao destaque, mas espero a manifestação dos outros usuários com sugestões. Boa leitura!
Vinicius Siqueira MSG 03h27min de 12 de fevereiro de 2011 (UTC)[responder]
- Prazo de votação (30 dias)
- das 03h27min UTC de 12 de fevereiro de 2011 até as 03h27min UTC de 14 de março de 2011
Artigo destacado (critérios)[editar código-fonte]
- --Santista1982 12h25min de 12 de fevereiro de 2011 (UTC) -- Muito bom.[responder]
- --André Ribeiro (discussão) 17h45min de 12 de fevereiro de 2011 (UTC) Parabéns![responder]
- Tetraktys (discussão) 05h14min de 13 de fevereiro de 2011 (UTC) nenhum problema[responder]
- --HTPF (discussão) 22h07min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC) Bem escrito e completo. Atende os critérios para destaque.[responder]
- Sturm (discussão) 17h43min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC) com os demais[responder]
- Christian msg 17h53min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC) cumpre perfeitamente os critérios[responder]
- --HVL disc. 01h41min de 25 de fevereiro de 2011 (UTC) - Como acima.[responder]
- Fabiobarros (discussão) 03h47min de 27 de fevereiro de 2011 (UTC) Muito bom![responder]
- Bruno Ishiai (discussão) 17h39min de 6 de março de 2011 (UTC) Ok.[responder]
Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
Favor melhorar a frase "Provavelmente visto por Américo Vespúcio, em 1503, a primeira vez que foi descrito formalmente foi em 1839." Prowiki (discussão) 10h22min de 13 de fevereiro de 2011 (UTC)[responder]
- Favor olhar como ficou. Vinicius Siqueira MSG 18h40min de 13 de fevereiro de 2011 (UTC)[responder]
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.