Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Ultraviolence
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 03h42min UTC de 22 de março de 2015. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
Creio que atenda aos critérios exigidos para destaque. O artigo é extenso, está devidamente referenciado, com informações que não têm em nenhuma outra Wiki (superando, inclusive, a sua versão anglófona), é organizado, ilustrado e possui todas as informações necessárias à compreensão do tema. Ressalto que, antes mesmo de eu iniciar as minhas edições, a página tinha um conteúdo razoável; eu, basicamente, acrescentei mais informações, embora tenha alterado todo o seu texto, creio eu. Esta é a versão anterior às minhas edições para quem quiser compará-las e notar as alterações feitas. Antes de abrir esta votação, reli o artigo várias vezes, corrigindo os erros que encontrei, e também pedi a ajuda dos editores Fronteira, LuizM e HVL, que também repararam os erros que encontraram. Também não posso deixar de agradecer aos usuários Vitor Valente, Maddox, Coltsfan e Carlos, que me salvaram com algumas traduções. Agora é convosco. Aguardo as opiniões/sugestões da comunidade.
- Indicação para: Artigo destacado
Raul Caarvalho (discussão) 03h42min de 20 de fevereiro de 2015 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 03h42min UTC de 20 de fevereiro de 2015 até às 03h42min UTC de 22 de março de 2015
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 7 de março de 2015 às 03h42min UTC.
Artigo destacado (critérios)[editar código-fonte]
- Christian msg 12h26min de 20 de fevereiro de 2015 (UTC)
- --HVL disc. 17h14min de 20 de fevereiro de 2015 (UTC) - Com o proponente.
- LuizM ✉ 21h32min de 20 de fevereiro de 2015 (UTC) Li e revisei o artigo, e cumpre para AD com folga, assim como Born to Die. Parabéns pelo trabalho, Raul!
- W.SE (discussão) 00h10min de 22 de fevereiro de 2015 (UTC) muito bom colocar a seção notas com a versão original em inglês. deve servir de exemplo pra outros artigos de música.
- --Zoldyick (Discussão) 02h30min de 25 de fevereiro de 2015 (UTC) Parabéns!
- O Estranho no Ninho (discussão) 04h22min de 1 de março de 2015 (UTC) - Muito boa ideia a de colocar nas notas as versões originais em inglês das citações. Além disso, cumpre, com certeza.
- VítoR™ (♪) 21h22min de 1 de março de 2015 (UTC). O artigo cumpre com todos os critérios necessários. Deixo apenas um reparo para a tabela do histórico de lançamento, no campo do formato. Outra observação para a palavra "sussorosos", pois penso que o termo não existe na língua portuguesa. De resto, parabéns ao proponente pelo trabalho.
- Fabiobarros (discussão) 22h53min de 12 de março de 2015 (UTC)
Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
Três observações. Na seção Conteúdo e estrutura musical essa citação: Citação: A segunda faixa é "Ultraviolence", canção que possui o trabalho de acordes de piano e instrumentos de cordas e cujo título foi notado como uma referência ao livro de Anthony Burgess, Laranja Mecânica (1962). O link para Laranja Mecânica está levando ao filme clássico do Kubrick e não o livro do Burgess. Laranja Mecânica aparece lincado no artigo três vezes, redundante não? Acredito que um só link para o livro/filme bastaria. Ainda na seção Conteúdo e estrutura musical, as amostras de música estão do lado contrário a box-quote frase estão esmagando a redação/proza do artigo. Minha opinião pessoal é que algo poderia ser feito para aliviar o texto, não? --Zoldyick (Discussão) 05h00min de 21 de fevereiro de 2015 (UTC)
- Sim, Zoldyick, o título do livro aparece três vezes no artigo, mas não acho que esteja em excesso. Não aparecem na mesma seção e, em duas das três em que aparece, traz informações importantes. A terceira vez em que é mencionado é em uma crítica. Nada posso fazer se o analista deu a sua opinião sobre o álbum a partir do título. Troquei a desambiguação incorreta, foi engano meu mesmo. Quanto à caixa de informação, em outros artigos destacados as mesmas também foram usadas da mesma maneira e não vi problemas. Apenas empurra o texto um pouco para o lado, mas não chega a atrapalhar tanto, afinal, não são grandes a tal ponto. Pus a caixa naquele local para não atrapalhar a seção "Repercussão", que, em meu monitor, pelo menos, acaba por invadi-la se posicionada em outro lugar (mais embaixo, no caso). O que eu poderia fazer é colocá-la mais em cima, mas em nada mudaria; colocaria o texto para o lado do mesmo jeito. Cumprimentos, Raul Caarvalho (discussão) 18h49min de 21 de fevereiro de 2015 (UTC)
- Ref's 29 e 87 com problema. Por favor verificar. --Zoldyick (Discussão) 19h05min de 21 de fevereiro de 2015 (UTC)
Corrigido, Zoldyick! Raul Caarvalho (discussão) 19h55min de 21 de fevereiro de 2015 (UTC)
Corrigi a palavra em questão, Vitor, mas quanto ao reparo para a tabela do histórico de lançamento... Desculpe, não entendi o que quis dizer. Refere-se a alguma correção que deve ser feita? Raul Caarvalho (discussão) 02h12min de 8 de março de 2015 (UTC)
- Raul Caarvalho, creio que ele estava falando desta edição. Cumprimentos. LuizM ✉ 15h24min de 9 de março de 2015 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.