Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Vênus de Milo

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 01h56min UTC de 12 de maio de 2012. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Vênus de Milo

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 36 276 bytes validação (HTML5)

Vênus de Milo (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

obra famosíssima. o artigo não é longo, mas me parece que cobre todos os aspectos essenciais. só a notar que resolvi não criar uma seção para a figura mitológica da Vênus porque sua identificação não é absolutamente segura. qualquer problema é só avisar. abz!

• Indicação para: Artigo destacado

Tetraktys (discussão) 01h56min de 12 de abril de 2012 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 01h56min UTC de 12 de abril de 2012 até as 01h56min UTC de 12 de maio de 2012

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 27 de abril de 2012 às 01h56min UTC.

Artigo destacado (critérios)

1. Sturm (discussão) 17h05min de 13 de abril de 2012 (UTC) Quando as críticas começam a procurar chifres na cabeça de cavalos, é sinal de que já se cumpre AD! Take it easy, Otávio! ;) Não se esqueçam de avaliar estes dois artigos, quase sem votos...
2. OTAVIO1981 (discussão) 17h12min de 17 de abril de 2012 (UTC) Cumpre os critérios.
3. WikiGT (discussão) 18h54min de 17 de abril de 2012 (UTC), apesar de alguns trechos não estarem excelentes em questão de redação, o conteúdo é completo e bem referenciado.
4. Dornicke (discussão) 05h34min de 19 de abril de 2012 (UTC) Excelente.
5. Stegop (discussão) 11h22min de 24 de abril de 2012 (UTC) Excelente.
6. EuTuga^msg 00h12min de 2 de maio de 2012 (UTC) Merece o destaque
7. Polyethylen (discussão) 14h23min de 7 de maio de 2012 (UTC)

Comentários e sugestões

• Necessita de correção textual, abaixo alguns trechos para exemplificar:

tanto que já foi dito ironicamente que se gastou mais tinta tentando destrinchar essa controvérsia do que derramou-se sangue por Helena de Tróia.

Metáfora, linguagem informal.

não concordo, vou esperar outras opiniões Tetraktys (discussão) 22h02min de 12 de abril de 2012 (UTC)

Logo vários eruditos se debruçaram sobre o problema de sua identidade, mas influências do contexto político da época tiveram um peso nessa questão.

Essa é a primeira frase da seção "Identificação", deve haver um "amaciamento", uma introdução mais clara.

não vejo problema. a pessoa está lendo o texto numa sequência e o trecho é um encadeamento natural do parágrafo anterior.Tetraktys (discussão) 22h02min de 12 de abril de 2012 (UTC)

Elas devem ter algum tipo de introdução, o artigo não necessariamente é lido como um texto, com começo meio e fim, por isso a divisão em seções, ainda mais num AD. WikiGT (discussão) 22h20min de 12 de abril de 2012 (UTC)

desculpe mas isso é questão de gosto pessoal. sua reivindicação não encontra apoio nos critérios vigentes. somente é obrigatória a introdução no começo do artigo com um resumo do conteúdo Tetraktys (discussão) 22h47min de 12 de abril de 2012 (UTC)

É um dos critérios para AD, deve estar escrito de forma clara (entende-se: de fácil entendimento), uma boa introdução é essencial para o bom entendimento. Também vou esperar mais opiniões, mas acredito estar julgando corretamente. WikiGT (discussão) 23h03min de 12 de abril de 2012 (UTC)

Sugiro retirar a palavra logo para melhorar a fluência do texto.OTAVIO1981 (discussão) 12h12min de 13 de abril de 2012 (UTC)

Pouco mais adiante expoentes do Modernismo, como Dalí, Magritte e Duchamp, criaram releituras perturbadoras da estátua,

Parcial.

embora conste nas fontes, aceito a crítica. foi removido o "perturbadoras"Tetraktys (discussão) 22h02min de 12 de abril de 2012 (UTC)

Entre outros.

por favor indique os "outros" Tetraktys (discussão) 22h02min de 12 de abril de 2012 (UTC)

Por enquanto, parece candidato a AB. WikiGT (discussão) 21h51min de 12 de abril de 2012 (UTC)

Acho que o texto está muito bom e próximo do destaque. Se tiver mais sugestões é só indicar.OTAVIO1981 (discussão) 12h12min de 13 de abril de 2012 (UTC)

Ultimo parágrafo da seção braços. "Muitos anos depois,". OTAVIO1981 (discussão) 12h12min de 13 de abril de 2012 (UTC)

já está explicitado na frase: "Muitos anos depois, quando Louis Adolphe Thiers assumiu a presidência da França..." Tetraktys (discussão) 14h59min de 13 de abril de 2012 (UTC)

Mas é vago e não custa nada dizer quando foi. Não que seja impedimento para destaque, é claro, mas em se tratando de datas acho que os períodos corretos são melhores para dimensionar o tempo.OTAVIO1981 (discussão) 16h54min de 13 de abril de 2012 (UTC)

Analisei as sugestões do Otavio acima e concordo as observações dele a respeito da introdução da secção "Identificação" (e o mesmo também se poderia aplicar à secção "Braços") e do último parágrafo da secção "Braços". De resto, não tenho mais sugestões a fazer. Acrescentei os portais relevantes no final do artigo. EuTuga^msg 00h11min de 2 de maio de 2012 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.