Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Vírus da imunodeficiência humana/1
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 15h29min UTC de 12 de abril de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
| Ferramentas |
|---|
|
Creio que atualmente o verbete já esteja cumprindo os critérios de WP:AD?: estável, bem ilustrado, completo, wikificado, verificável e com layout leve. Ainda tem muitos links vermelhos mas é pra pressionar alguém a criar essas páginas. EternamenteAprendiz (discussão) 15h29min de 13 de março de 2011 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- das 15h29min UTC de 13 de março de 2011 até as 15h29min UTC de 12 de abril de 2011
Artigo destacado (critérios)[editar código-fonte]
- EternamenteAprendiz (discussão) 15h29min de 13 de março de 2011 (UTC) Se tiverem críticas avisem que melhorarei o artigo imediatamente.
Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]
- Heitor diz aí! 19h11min de 13 de março de 2011 (UTC) O artigo tem um layout sofrível (precisa de wikificação e seguir o que diz do livro de estilo), tem vários trechos (e até seções inteiras) sem qualquer referência, além de estar pouco desenvolvido (é só comparar com a versão anglófona). Não cumpre nenhum dos critérios, tanto para AB quanto para AD, portanto a votação deveria ser cancelada.
- --Marcos fala! 19h16min de 13 de março de 2011 (UTC): muitas listas, muitos links vermelhos, wikificação pobre, além de muitos parágrafos sem qualquer referência. Não cumpre os critérios nem mesmo para um AB
- --André Ribeiro (discussão) 20h49min de 16 de março de 2011 (UTC)Cadê as referências?
- Bruno Ishiai (discussão) 23h54min de 19 de março de 2011 (UTC) Peca na verificabilidade em vários pontos.
- Mário Henrique (discussão) 12h29min de 22 de março de 2011 (UTC) com os demais.
- Coelho's qqhv? 14h21min de 22 de março de 2011 (UTC) Faltam referências.
- Prowiki (discussão) 21h22min de 23 de março de 2011 (UTC) com os demais
- Christian msg 21h41min de 6 de abril de 2011 (UTC) está no caminho certo, mas faltam muitas referências e ajustes no layout.
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
Votação deve ser cancelada. O tema é altamente relevante porém este artigo está péssimo. Se quer que o artigo seja azulado, faça o seguinte: me passe uma lista com o nome em português e o interwiki em inglês da cada um, que eu crio os artigos. Prowiki (discussão) 17h04min de 13 de março de 2011 (UTC)
Concordo. O artigo não cumpre nenhum dos critérios para AB ou AD. Heitor diz aí! 19h11min de 13 de março de 2011 (UTC)- Concordo. Além do mais o proponente demonstrou inexperiência na hora de criar essa votação (apagou até os prazos e colocou os prazos de votação errados na página em que candidaturas são lançadas). Também concordo com o cancelamento. --Marcos fala! 19h16min de 13 de março de 2011 (UTC)
- Inexperiência na hora de criar votações não é motivo para cancelar a votação, Marcos. Errar todos nós erramos, especialmente no começo, quando somos novatos. Heitor diz aí! 21h28min de 13 de março de 2011 (UTC)
Como o proponente não mais se pronunciou e, portanto, é improvável que melhorias sejam realizadas no artigo, sugiro cancelar essa votação de uma vez por todas. Heitor diz aí! 04h30min de 21 de março de 2011 (UTC)
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.