Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Yorkshire terrier

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 05h37min UTC de 26 de maio de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Yorkshire terrier

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 62 977 bytes validação (HTML5)

Yorkshire terrier (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

Após meses investidos na leitura de material, obtive o resultado que apresento à comunidade. O material a respeito dessa famosa raça é sim vasto, mas bastante repetitivo e direcionado a criadores, não sendo muito informativo no que diz respeito a informação pura e geral. Sintetizei e simplifiquei os termos o máximo possível. Para não ficar repetitivo, também direcionei as sessões aos locais apropriados, já que, cão é cão, não importando o tamanho ou a cor. Agora é convosco. Tentarei atender o mais rapidamente possível as críticas. - Deh^sim? 05h37min de 26 de abril de 2011 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 05h37min UTC de 26 de abril de 2011 até as 05h37min UTC de 26 de maio de 2011

Artigo destacado (critérios)

1. André Koehne (discussão) 09h49min de 26 de abril de 2011 (UTC) (falo abaixo)
2. -Jeh Liukin ^oi? 01h00min de 27 de abril de 2011 (UTC) Ótimo artigo. Destaque certo. Leitura flui bem fácil.
3. Leandro Martinez msg 02h46min de 27 de abril de 2011 (UTC) Artigo bem redigido, formatado e referenciado. Cumpre integralmente os critérios estabelecidos para AD.
4. Vinicius Paulo (discussão) 00h41min de 30 de abril de 2011 (UTC) muito bom
5. Lucas Rossi ^Discussão 19h56min de 30 de abril de 2011 (UTC) Cumpre os critérios para artigo destacado e tem um vasto aprofundamento sobre o assunto.
6. --André Ribeiro (discussão) 03h57min de 1 de maio de 2011 (UTC) Parabéns!
7. Bruno Ishiai (discussão) 14h46min de 1 de maio de 2011 (UTC) Ok.
8. DreamNight (discussão) 21h39min de 7 de maio de 2011 (UTC) Com os demais.
9. Prowiki (discussão) 03h38min de 8 de maio de 2011 (UTC) satisfaz critérios.
10. Fabiobarros (discussão) 22h06min de 19 de maio de 2011 (UTC) Cumpre os critérios com certeza! Parabéns pelo trabalho!
11. Marcos ^fala! 16h07min de 22 de maio de 2011 (UTC) - ok!
12. Tetraktys (discussão) 04h39min de 25 de maio de 2011 (UTC) parece cumprir todos os critérios. parabéns!

Comentários e sugestões

Mais um dog da Deh - o que é sempre alvissareiro; preenche os requisitos, perpassando pela referenciação, histórico, trato, etc.

Não gostei muito de abordagens que remetem aos demais cães - o que sempre é algo meio óbvio; mas mesmo o óbvio precisa ser dito... ah, sim; não entendi lá o que é uma luxação da petela; meu dicionário não diz o que seja uma petela, e a wiki também não... Fiquei na dúvida: seria a patela? (Lá na seção "doenças")

De resto, destaque subito. André Koehne (discussão) 09h53min de 26 de abril de 2011 (UTC)

Um erro de digitação e ele cai matando ! Sobre abordar os demais cães, não teve jeito. Os livros os tratam como um só, exceto pelas dosagens, devido ao tamanho. Precisei falar e para não soar repetitiva demais, fiz as ligações internas e tentei me manter ao máximo focada neles, algo que um totó anterior não conseguiu. - Deh^sim? 10h05min de 26 de abril de 2011 (UTC)

• "Por dez anos Smoky viajou por todo o país fazendo apresentações e aparecendo em programas de TV. Faleceu em 21 de fevereiro de 1957".

Não me leva a mal, mas é muito esquisito cachorro "falecer". Pode ser "morreu " mesmo? MachoCarioca ^oi 10h44min de 26 de abril de 2011 (UTC)

Bom, ela não foi só um animal, foi praticamente humanizada como uma soldado da SGM. No mais, falecer é sinônimo de morrer. Que há de mais? Ao menos dá uma diferença no tratar. Ela não foi especial à toa, ninguém levanta monumento para quem apenas bateu as botas... - Deh^sim? 12h02min de 26 de abril de 2011 (UTC)

Francamente, tá meio ridiculo, até pra pessoas "falecer" é evitado aqui, a gente morre mesmo. MachoCarioca ^oi 12h07min de 26 de abril de 2011 (UTC)

Evitado? (...) Tudo bem, não vou discutir a respeito disso, porque não quero guerra de brios e egos inútil. A palavra te incomoda? Vai lá e muda, afinal são sinônimos. Abraços! - Deh^sim? 12h25min de 26 de abril de 2011 (UTC)

O MC, coitado, finge que não mora na terra do cara que disse que cachorro também é gente; como o país do MC é prolífico em Ministros, e Ministros são fontes fiáveis, concluo dizendo que cães também falecem. Morrem pra ele, que é ingrato! André Koehne (discussão) 15h37min de 26 de abril de 2011 (UTC)

• Depois de ter 'des-falecido' e 'matado' o "Tosha", tenho mais uma dúvida. Se as entidades cinófilas do Brasil, de Portugal e internacional usam o nome da raça em maiúsculas (nunva vi antes em minúscula) porque está Yorkshire terrier e não Yorkshire Terrier?. MachoCarioca ^oi 23h07min de 13 de maio de 2011 (UTC)

Está tudo explicado na nota de rodapé. Isso não é discussão para essa página. Você participou da tentativa de padronização que iniciei a respeito disso e deu sua opinião para manter em maiúsculas baseeando-se no que rezam as enditadades oficiais. Posto que a Wikipédia segue o que reza a norma do português e, preferencialmente o dicionário da área. Agradeceria que não tentasse se alongar nesta página a respeito disso, pois, como já disse, essa é uma questão maior, que não cabe aqui. Sds! - Deh^sim? 23h54min de 13 de maio de 2011 (UTC)

Desde quando que a norma do português segue isso? Nenhum veiculo oficial deste assunto usa maiúsculas e minúsculas e com que direito que amadores que fazem esse projeto (dos quais metade não é capaz de fazer uma redação que mereça 8 do professor da escola) tem o direito de impingir uma mudança dessas a algo que é padrão no mundo inteiro? A Wikipedia é feita de reputados linguistas pra isso? Continuo sem entender M/m. (o que nada tem a ver com a qualidade do artigo que é obviamente um destaque) MachoCarioca ^oi 00h02min de 14 de maio de 2011 (UTC)

Não é M/m, é m/m. No título é que aparece M/m. E tenho cá minhas dúvidas se o mundo inteiro escreve dessa maneira: em M/M. Sei do inglês e do que toca o português. Não sabia que o dicionário da área tinha sido feito por amadores. Enfim, como eu disse, essa não é questão para cá. Há mais alguma coisa que posso fazer por você em relação a melhorias para o artigo? - Deh^sim? 00h08min de 14 de maio de 2011 (UTC)

Eu tive que ir pesquisar porque eu não sabia. Em italiano, por exemplo, segundo meu dicionário (não tomei como fonte a it.wiki), a grafia é feita em minúscula. O nome dalmata, por exemplo, é grafado em minúscula, o mesmo ocorrendo para pastor-alemão, que lá é pastore tedesco. Se não me falhe a memória, em francês é a mesma coisa. Ao menos foi o que vi em um site belga. Bom, é isso. Não quero realmente me alongar aqui. Abraços! - Deh^sim? 00h18min de 14 de maio de 2011 (UTC)

Porque será que eu acho que a Federação Internacional, a portuguesa, a brasileira e as outras, que tratam exclusivamente disso, cães, estão bem mais quaificadas pra definir como é afinal que se escreve o nome que os teus dicionarios? MachoCarioca ^oi 02h59min de 16 de maio de 2011 (UTC)

Talvez porque você entenda necas da própria língua, quem dirá de outras. Vai saber. Isso realmente não me importa. O que me importou foi debater o assunto e chegar à conclusão de que o VOLP, ao menos para o Brasil, manda escrever desta forma. Em Portugal, só de entrar no Priberam você já vê como eles fazem, mas um usuário me passou outro dicionário deles. Se isso não o agrada, abra um tópico na Esplanda ou onde preferir. Alguma sugestão para melhoria do artigo? Abraços! - Deh^sim? 08h42min de 16 de maio de 2011 (UTC)

Creio que a resposta não teve a ver com a pergunta. Afinal, se alguém não entende a própria lingua, não sou eu, mas as federações brasileira e portuguesa, além da internacional, essas analfabetas associações. E pra mim é claro e obvio que essas raças deveriam ser escritas seguindo a denominação oficial dessas entidades e não de dicionários. Dicionario trata de linguística, uma enciclopeida não é um dicionario e trata dos "assuntos" como eles são conhecidos. No caso, academicamente, as raças são conhecidas em M porque assim o são designadas oficialmente pela maior autoridade do setor. Minha sugestão para melhorar o artigo é escrever os nomes das raças todas em maiúsculas, como se deve, de maneira a seguir a Federação Internacional e as federaçoes dos dois maiores paises lusófonos e não o tal VOLP. MachoCarioca ^oi 18h46min de 21 de maio de 2011 (UTC)

Para encerrar esta questão de vez nesta página, digo novamente que consultei Bruno Tausz e os dicionários de cinologia antes de efetuar a mudança, creio eu que não tenhas lido essas partes anteriormente. Ambos disseram que as raças são grafadas em minúsculas. Mais uma vez repito que Bruno, especialista na área e autor de livros também na área, sentou com os revisores da editora para decidir, e me deu um auxílio quando estava a discutir essa questão com a comunidade, que optou pelo português e não pelos ditos de três organizações. Existe uma nota linguística ao pé de cada artigo já revisado falando a respeito disso. Como também já foi dito, cá escreve-se mamífero e não Mamífero, não fazendo muito sentido colocar raça acima de classe. Outra coisa também já dita é que nem sempre há a predileção pelo uso correto da língua, mas sim pelo estilo editorial, ou seja, é feito propositalmente de forma errada para agradar um público alvo. Sem mais. Abraços! - Deh^sim? 00h45min de 22 de maio de 2011 (UTC)

As Federações escrevem errado de propósito? MachoCarioca ^oi 05h38min de 22 de maio de 2011 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.