Wikipédia:Esplanada/geral/Atigos do projeto Wikipédia na Universidade, incubadora de artigos e pequenos exercícios para novos editores (31jul2012)

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Atigos do projeto Wikipédia na Universidade, incubadora de artigos e pequenos exercícios para novos editores (31jul2012)

Pessoal, esses dias caí numa lista de projetos para engajar editores, apontado pelo OTAVIO1981, onde ele listou o caso da campanha lusófona para atrair novos colaboradores. A partir dessa lista, acabei descobrindo a Article Incubator na Wikipédia em inglês e que já surgiram discussões para implementar idéias semelhantes por aqui, o que não foi muito bem aceito pela comunidade. [1][2][3] Num primeiro momento, me pareceu uma boa solução para novos editores acostumarem-se com a edição do wiki e irem melhorando seus artigos num local que não ficasse indexado por mecanismos de busca (descobri que subpáginas são indexadas, vejam esse exemplo) e que pudesse depois mais facilmente ser movido para o domínio principal, mas me parece que o maior argumento para não haver um domínio separado é que isso poderia resultar num local com muito conteúdo inadequado para uma enciclopédia.

Por um lado, numa das experiências do piloto no primeiro semestre, o professor decidiu continuar com a principal tarefa de seu curso a criação de artigos enciclopédicos, no entanto, dedicando apenas a última aula para colocarmos na Wikipédia os artigos trabalhados ao longo do semestre. Fiz uma lista dos artigos trabalhados durante o piloto, todos usando o modelo de trabalhar numa subpágina, e após analisar os artigos desse curso em específico, Políticas Culturais, acredito que muitos ainda precisam passar para uma linguagem mais enciclopédica e serem wikificados - estudantes apontaram a dificuldade em escrever numa forma menos dissertativa com a qual estão acostumados. Após a wikificação, alguns os artigos ainda precisam ser fundidos no domínio principal.

1. É possível melhorar o modelo das subpáginas atual? Para fundir artigos, ou até mesmo mover de uma subpágina para o domínio principal[nota 1], é preciso ser um eliminador ou administrador (algum outro cargo?). Acredito que temos conteúdo bom desenvolvido pelos estudantes, mas alguns ainda precisam ser trabalhados - os de física acho que já podem ser movidos para o domínio principal. Isso posto, gostaria de saber a opinião de vocês se vêem alguma forma de melhorar esse processo de levar os artigos de uma subpágina para o domínio principal. Acreditam que esse modelo pode ser sustentável? Ele pode sobrecarregar os voluntários? Como melhorar?

Em paralelo a essa tentativa de atrair estudantes para a melhoria da Wikipédia, vi mais de uma vez a sugestão aqui por uma campanha para atrair novos editores. Há poucos dias, deixamos o sitenotice para convidando as pessoas a serem embaixadores da Wikipédia e, em aproximadamente 10 dias, tivemos mais de 80 inscritos e vários mandando e-mail, sendo que muitos deles foram fazer o programa de tutoria (uma recomendação para ser embaixador), algo que não ocorria há um bom tempo nessa proporção.[4] Isso mostra um interesse grande das pessoas em contribuir, mas talvez elas não saibam por onde começar.

2. Sugerir pequenas tarefas para novos usuários Olhando a lista dos artigos, não poderia ser uma boa tentarmos sugerir pró-ativamente pequenas tarefas para editores novos (talvez nas boas-vindas?). Por exemplo, se uma pessoa quer ser um embaixador da Wikipédia, o que certamente requer uma boa familiaridade com a formatação wiki, o candidato poderia tentar fazer alguns desses exercícios (colocar referências, wikificar, escrever numa linguagem enciclopédica, colocar links internos etc.) e avaliaríamos como se saem. Poderíamos tentar organizar uma série de exercícios com níveis de dificuldade (por exemplo, colocar referências requer mais esforço do que colocar links internos) e organizar o tanto de trabalho que precisa ser feito aqui de modo a atrair esses novos editores. Temos o (estaleiro), mas será que não fica muita informação para um usuário novo? Há formas melhor de organizar essas tarefas? (Talvez já exista, eu apenas não achei) Acredito que após um novo usuário ser bem sucedido nessas tarefas, se mostrarmos que ele contribui para a melhoria da Wikipédia, poderá servir como um estímulo para retê-lo. O que acham? --Ezalvarenga (discussão) 20h06min de 31 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Referências[editar código-fonte]

Notas

  1. Falha minha ao não mudar o domínio do usuário para o principal na hora de ter mover. Foi mal, pessoal.

Comentários[editar código-fonte]

Sobre o ponto 1. Se ainda não existe artigo com esse título qualquer um (qualquer editor autoconfirmado, eu acho) pode mover a página. Se existir, tem q pedir pros adms / eliminadores para fazer a fusão de histórico. A fusão de histórico teria q ser feita os alunos estando editando em uma subpágina ou em um incubador de artigos, então nesse ponto não faz diferença. A não indexação, tem um código (__NOINDEX__ ?) q faz a página não aparecer nas buscas, talvez colocar isso dentro de uma predef similar a {{em construção}}, uma {{em construção/embaixadores}}, q colocaria o noindex, fala q ainda está sendo trabalhado, pertence ao programa, e podia até ter links rápidos para a disciplina. Ainda não vejo motivo suficiente para usarmos a incubadora de artigos. Rjclaudio msg 20h40min de 31 de julho de 2012 (UTC)[responder]

Eu acho a idéia de colocar o __NOINDEX__ boa. Precisamos fazer isso. Há um rótulo que adicionamos na página de discussão informando que o artigo faz parte do projeto Wikipédia na Universidade, então ele apenas não indexaria a página de discussão (ele é indexada?). Talvez deixar o rótulo na página principal enquanto o estudante trabalha no esboço e mover para a página de discussão quando ele for movido ao ou fundido com o domínioprincipal?
Agora ainda sobre o ponto 1, me deparei agora com duas propostas de modelo a ser trabalhado. Pedi ajuda ao Mazuco e ao Chico Venancio para wikificar a lista de artigos e ambos começaram a trabalhar no mesmo artigo, Política cultural. O Mazuco começou a mover aos poucos diretamente para o domínio principal, enquanto o Chico trabalhou no esboço. Nesse semestre trabalharemos com os professores para que planejem com antecedência quando serão entregues a primeira versão do artigo no meio do semestre (claro, isso depende do modelo que o professor adotar para trabalhar com a Wikipédia), então esse será o momento para avaliarmos se já poderá ser movido para o domínio principal, então o aluno poderá já trabalhar no domínio principal a partir desse momento, pois, espera-se, que já tenha adquirido certa familiaridade com a formatação wiki e as políticas da Wikipédia. --Tom (WMF) (discussão) 11h48min de 2 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

Eu penso assim Tom, pega o artigo que quer criar, faça logo no domínio principal(mesmo pequeno)ai o trabalho dos professores seria arranjar o conteúdo. Feito o conteúdo, mesmo que um esboço, depois vai passando aos poucos pro artigo com outras ref na rede, como de universidades, USP, GV, UF's do Brasil, etc. Pois assim vai ser melhor ir trabalhando e mais dinâmico pra a Wikipédia, pois ficaria visível pra todos poderem contribuir e não ficar "preso" a uma sub-página apenas. A sub-página é importante pois será o futuro artigo com todas as modificações necessárias pra criar um artigo muito bom. Vitor Mazuco Msg 16h34min de 2 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

Melhor bolar um banner do tipo {{em construção}}, ou até mesmo este banner mesmo, para deixar ao longo do semestre.OTAVIO1981 (discussão) 16h38min de 2 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

Tanto tempo assim? Vitor Mazuco Msg 17h34min de 2 de agosto de 2012 (UTC)[responder]

Sim, pois na maioria das atividades as melhorias são feitas ao longo do semestre. Acho até que atividades mais curtas sejam efetivas para explicar o código wiki e o projeto mas ainda carece de validação prática. E como os alunos também editarão de casa, e não somente no horário da aula, o banner deveria ficar bem visível mesmo para evitar reversões em casos de erros fortuitos. OTAVIO1981 (discussão) 17h52min de 2 de agosto de 2012 (UTC)[responder]