Wikipédia:Esplanada/geral/Dublador que dubla (3jan2010)

Dublador que dubla (3jan2010)

Estava nas MR quando fui ver alterações feitas no verbete Mauro Ramos. Como ali não há fontes, nem conteúdo que valha além duma lista até extensa de trabalhos de dublagens, fui ter com a votação ocorrida em 2008 ainda, quando foi mantida em wikipedia:páginas para eliminar/Mauro Ramos.

Curioso, fui ver o que já temos decidido acerca de notoriedade sobre este tema - dubladores - na discussão a meu ver apropriada.

Deparei-me com um texto cheio de afirmativas para mim totalmente sem fontes (como dizer que os dubladores são importantes por serem e mais nada, que as pessoas interessadas eram estas e aquelas, etc.) para além duma pérola - Citação: notoriedade dos dubladores escreveu: «Os dubladores são profissionais importantes, por ser responsáveis por fazer a vós de personagens...»

Se a vós ou a nós, o fato é que a tal página de critérios não só não está valendo, como remete à página de discussão onde absolutamente nada está escrito, e há uma remissão para um "arquivo" que dá sei lá onde...

Isto posto, queria saber dos colegas o que está vigendo entre nós: se tais verbetes são enciclopédicos, se teremos outras votações, ou nada - deixa como está... Grato. Conhecer (discussão) 03h10min de 3 de janeiro de 2010 (UTC)

• Desanima ver essa perseguição contra dubladores, enquanto IPs fazem a festa colocando suas autobiografias na wiki :-( Albmont (discussão) 00h56min de 4 de janeiro de 2010 (UTC)
• kkk Colocado assim fora de contexto, até parece que persigo a categoria... Oras vamos, Al! Um verbete como este em tela, há anos só diz que o cara dubla, não há fontes sequer para informar o lugar em que nasceu, sem fontes pra comprovar nada aliás... Será que não vê quantas vezes a gente argumenta que o só fato de um médico (como, aliás, temos eliminado um de Cruzeiro recentemente) que faz seu trabalho não torna a pessoa enciclopédica. Dissemos lá: o Lattes cumpre seu papel. A wiki (lembra? uma enciclopédia) faz o dela. O mesmo, penso, deva valer para os dubladores e atores de pontas: (vou escrever grande)

O IMDB faz o papel dele; a wiki faz o dela

Não é justo que seja assim? Ou será que nem todos percebem o que seja, de fato, uma enciclopédia?

(he, he... só falta, agora, definirem como .... um lugar que dá vós a todos nós! kkk) Conhecer (discussão) 01h26min de 4 de janeiro de 2010 (UTC)

• • É para evitar este tipo de argumento desnecessário que eu já propus o critério de notoriedade derivada. O elemento fez mais de 5 (10, 20 - o número poderia ser discutido) dublagens, então é mencionado nos 5 (10, 20) artigos diferentes. Se cada um destes artigos é notório, então o elemento também é notório - por notoriedade derivada. As fontes estão em cada um dos artigos sobre os filmes que ele dubla, basta "transpor a matriz". Albmont (discussão) 02h27min de 4 de janeiro de 2010 (UTC)

Realmente, a citação tem razão, enquanto não houver um critério em condições, vão fazendo de nós, editores, de "personagens", quanto aos actores de voz diz respeito. Lijealso (discussão) 07h48min de 4 de janeiro de 2010 (UTC)

• Notoriedade derivada o cacete! Me perdoe, mas quem, em sã consciência, vai dar notoriedade a um dublador que dubla na versão brasileira? Ainda que toda a população do Brasil assista ao filme, ou ao desenho, quantos efetivamente virão à wiki curiosos e afoitos para saber: oh! quem teria feito a dublagem da gárgula Hugo?

Dublador, para ser notório, e merecer verbete, deve como todo profissional ter se destacado por um ou outro motivo. Não por fazer seu trabalho e receber o salário. Aqui não é lugar de currículo Lattes, nem filial de IMDB...

Note que é bem diverso um cara como Bussunda, que fez o Shrek 1; tem outro Bussunda na lista de dubladores que dublam? Não tem... Sabe por que? Porque não são enciclopédicos... Não pode haver essa de exceções - ou vira uma perseguição ao contrário: os que defendem uma regra para todos e os queridinhos da dublagem virando enciclopédicos sem razão...

Mas Al, tudo o que eu queria saber é onde cargas d'água está o debate. Você disse que propôs algo. Com certeza não está na discussão criada para dubladores. Era lá, ou mesmo aqui, que deveria haver um link. Do jeito que está, atende somente aos que acreditam na balela de "notoriedade derivada"... e chamam os que defendem o oposto de "perseguidores"... he, he... Quero ir "perseguir" por lá, a ver se esse "troço" está "colando"... Páre de esconder e diga onde é! Conhecer (discussão) 08h42min de 4 de janeiro de 2010 (UTC)

• As pessoas reconhecem o personagem dublado pela voz do dublador, é muito comum ver as pessoas comentarem sobre um deles que é o mesmo que faz a voz do outro. A Wikipedia é o lugar natural onde as pessoas procurarão esta informação. Albmont (discussão) 10h24min de 4 de janeiro de 2010 (UTC)
• "As pessoas" de onde, cara-pálida? Da Colômbia? Da China? Nota o absurdo que fala, ao tratar o Brasil como centro do universo? Poderia sapecar um belo carece de fontes, sobretudo nessa coisa de notoriedade osmótica - mas não quero melindrar os dubladores da Rússia... he,he... Porém, Al, gostaria imensamente de saber onde diabos está oculta a vossa proposta de o critério de notoriedade derivada pra eu ir lá entender o que as pessoas da wiki acham disto... Só fico com saudade da Daiane Amêndola - a dançarina do Faustão que apagamos! Afinal, os que querem saber dela, claro, irão procurar aqui... he, he... (manda o link, na próxima, oh misterioso hermético!) Conhecer (discussão) 11h14min de 4 de janeiro de 2010 (UTC)
• Você não acredita mesmo que eu vou procurar uma página perdida nas 10¹⁰⁰ que eu futuquei às 09:00 da madrugada da primeira segunda-feira do ano, não é? Albmont (discussão) 11h21min de 4 de janeiro de 2010 (UTC)
  • Vixe! Então tá mais perdida do que pensei! Sei que você é dos que gosta do dubladores sem-fontes (votou em manter esse), mas só o que queria saber era se nestes casos deixamos marcações indefinidamente, ou reabrimos uma votação (que, agora, precisa de razões para votar - e osmose, acho, não vale). Abraços, então... Vou deixar o trem quieto. Conhecer (discussão) 11h46min de 4 de janeiro de 2010 (UTC)
    • As fontes estão nos artigos dos filmes. Como eu disse acima, basta transpor a matriz. Albmont (discussão) 12h24min de 4 de janeiro de 2010 (UTC)
• Olha, Al, você deve achar que somos chatos; mas vamos lá: não votei na eliminação deste verbete, nem coloquei tags nele. Mas "fontes", prezado, é para uma biografia, e não para listas de trabalhinhos que o cara tenha feito e que nada acrescem aos verbetes dos filmes; Você mandou-nos ver - noutra seção da esplanada - os verbetes de dubladores da wiki alemã. Você teve curiosidade em ver o que havia escrito neles? Eram biografias. Não achei uma lista sequer para os filmes. Entre o trabalho sério e consistente feito pelos alemães, que envolve pesquisa biográfica, citação de fontes e, portanto, demonstração da relevância do biografado e as informações de verbetes como este do Mauro, que diz ser dublador que dubla e vem seguido de mera lista de filmes alheios, acho vergonhoso até para ele. Parece que o sujeito não sabe mais nada da vida do que uma profissão em que nem cursos há; onde um convida o outro e é assim que entram para o "meio"... enfim, vamos adiante. Ficando com dubladores que dublam (lembrando que eles foram mantidos) e biografias pífias. Retiremos as marcações, eu vou fingir que não vi nada... Logo chegaremos a um milhão... de montes de porcarias! Que maravilha... Desafio a ti - que teve mais de dois anos para isso - falar mais sobre a biografia do biografado... Não dá, né? Quem sabe os alemães façam nosso trabalho? Ou, milagre, venham nos explicar o que seja uma enciclopédia e que "notoriedade derivada" é mesmo uma balela... Conhecer (discussão) 17h52min de 4 de janeiro de 2010 (UTC)
  • E dá para colocar a biografia de alguém por aqui sem que venha logo a tropa de choque para apagar tudo? Enquanto isso, IPs fazem a festa, vandalizando até fórmulas matemáticas. Albmont (discussão) 18h10min de 4 de janeiro de 2010 (UTC)
    • A defesa do indefensável faz surgirem coisas estranhas! Citação: Al-dubladoresaos-bmonts escreveu: «venha logo a tropa de choque...» Logo como, cara-pálida? Mais de dois anos sem alteração na tal "biografia" que é uma lista; só porque agora você removeu as tags que sei lá quem pôs de sem fontes e não-enciclopédico, é "logo"? Continuo dizendo que uma biografia como aquilo lá é balela! Não informa pê-ene, dá relevância a quem não tem e cria a sensação espúria (espúria é pouco!) de que há uma categoria de profissionais privilegiada! Oras, que o verbete dum filme dê nome aos bois, mas fingir que temos "biografias" no lugar de listas, isso é demais! Logo, logo, vamos incorporar o Lattes... com mais justiça, do que trazer o IMDB! Ao menos médicos salvam vidas... Conhecer (discussão) 19h49min de 4 de janeiro de 2010 (UTC)
• PS (a lá antiga) - a única "fonte" que já vi de que as pessoas se interessam por quem faz as vozes aqui foi... no Pânico na TV, quando um cara imitou pro Zina as vozes do carteiro do Chaves e de outro lá; Mas nem o Zina tem verbete, aqui!... Que coisa! Conhecer (discussão) 19h52min de 4 de janeiro de 2010 (UTC)

Como eu já disse, se nós valorizassemos mais a nossa Cultura, haveria mais verbetes sobre essa turma toda. Se a wikipedia pretende ser útil, ela deve possuir artigos sobre personagens folclóricos, até mesmo a tal Daiane Amêndola (desde que, obviamente, o artigo tivesse foto). Afinal, é mais provável que alguém caia na Wiki procurando um artigo sobre Mirella Santos do que sobre o ácido mirístico. Albmont (discussão) 21h14min de 4 de janeiro de 2010 (UTC)

Quem diacho fornece as fontes pro Alb? Mais provável, todos torcemos (sem fontes, ao estilo do Al) pra que o projeto seja uma enciclopédia, não um IMDB, PMDB, Lattes, ou coisas que recebem de tudo... Ser voluntário, aqui, Al, envolve também discernir aquilo que seja ou não enciclopédico; ao remover a tag de "possível artigo não-enciclopédico", sem antes argumentar na discussão do verbete Mauro Ramos (aquele, há anos sem biografar nada) e ainda chamar a tag de "preconceituosa" é uma atitude reprochável. Não tenho preconceito contra dubladores! Tenho contra não-verbetes que fingem ser biografias e são listas; contra algo que diz fulano é algo e só o "ser algo" finge dar-lhe relevância, como se houvesse osmose! Se assim fora, queremos verbetes de todos os seguranças do Senado Federal - quer ter mais "relevância derivada" do que eles? Olhemos as biografias de dubladores que há na wiki em alemão... São biografias, não afirmativas e muito menos listas. Aliás, listas é o que menos há! Daí a mantermos por manter coisas que não dizem nada, que ficam anos sem dizer nada, dá margem a essa defesa do indefensável - e que vira, veja só, base de argumento para uma suposta perseguição. A wiki não pode, ainda, ser fonte primária de nada. Mil vezes o Zina... Conhecer (discussão) 14h50min de 5 de janeiro de 2010 (UTC)

Por falar em artigo sem fontes que sobrevive há anos na WP, sobre uma poetisa sem livro, sem ISBN, trago aqui uma amostra: Tânia Martins. Aliás, ela está na WP só porque escreveu umas poesias que ninguém nunca leu. Os dubladores pelo menos tem o seu trabalho reconhecido por uma multidão. Alguém esquece a voz do dublador do Woody Allen? Depois de muitos anos, o dublador não pode mudar.

Voltando à falta de notoriedade, se alguém conseguir comprar algum livro da poetisa citada, ganha um chocolate. LiaC^Msg 20h58min de 5 de janeiro de 2010 (UTC)

Pois é. O usuário Conhecer é useiro e vezeiro em criar verbetes de gente que não vende livros pra LiaC. Vamos banir o Conhecer. Aliás, prezada, poderia colocar em votação. Apagamentos aqui na wiki são mesmo uma das coisas que todos que editamos devemos estar preparados. Prometo que se levar a PE, ao contrário da outra votação, não irei sequer comentar - já que não costumo votar em coisas que crio ou que estou envolvido. Porque, ao contrário de gente que transforma isso aqui em campo de batalha, eu ainda acredito que a vida (e a importância) não estão na wiki, nem no que acham pessoas como você. Graças a Deus, né? Conhecer (discussão) 21h53min de 5 de janeiro de 2010 (UTC)

Conhecer, vamos analisar, quantas pessoas você acha que conhecem o trabalho de um dublador que trabalhou nos filmes da Pixar? Quanto à Tania, é uma poetisa fazendo poesias. Seria melhor que os livros tivessem ISBN, para ter alguma notoriedade, ao menos. LiaC^Msg 21h58min de 5 de janeiro de 2010 (UTC)

• Pê-esse-zinho: Agora, que nem meu nome mais uso aqui, posso usar-me como exemplo: nunca quis ser verbete da wiki; mas "cá fora", figuro no Dicionário de Autores Baianos, tenho meu nome creditado em mais de dez livros, pertenço a duas Academias e a um Instituto Histórico e Geográfico... Posso dizer, de coração, que essa coisa de virar verbete da wiki tem importância maior pra quem quer se imiscuir numa discussão que longe está de ser pessoal - mas virou! Acho que deveríamos levar o debate sobre a relevância duma categoria sobre as demais, mas agora... Cruz credo! Peço desculpas ao Albmont - com quem nem me passou pela cabeça a divergência virar algo pessoal (e espero, de coração, que não! Mas corro de assombrações, quando elas surgem). Que a LiaC cuide desse espaço, que não fico mais aqui. Vade retro, Conhecer! Conhecer (discussão) 22h02min de 5 de janeiro de 2010 (UTC) (posto em seguida, deu conflito - e indo embora!)

• Conhecer, faz um artigo para você e coloca o ISBN. Se não quer mais falar sobre profissionais fazendo o seu trabalho e sobre o dublador do desenho animado, tudo bem. Só não entendi por que o cara precisa de fontes e a Tania não. O critério não deveria ser o mesmo? Pelo menos o trabalho do cara é bem fácil de comprovar. Vou colocar lá uma fonte que arrumei em 0,24 segundos no Google.

Eu realmente deveria ter deixado a Tania Adormecida Martins lá no canto dela, por mais alguns anos... LiaC^Msg 01h15min de 6 de janeiro de 2010 (UTC)

• Paboentemepalabas... Não... Não temos bons entendedores e meias palavras são algo insuficientes demais. Nem mesmo uma discussão tão grande. Minha filha, o Conhecer - fora seu "sock" e ips (que, caso não saiba, também é sock - mesmo nunca tendo se escondido) - criou 880 verbetes pra lá. Em estes 880 vossa senhoria encontrou um? Justo de quem não faço a menor questão - e ela também - de ficar aqui. Pode ir lá, apague, dou-te a minha palavra que não ligo a mínima. Sabe por que? Porque a relevância dela, mesmo não atingindo as raias da LiaC, fê-la receber há alguns dias mais um título... Uma placa bonita de se ver, e que ela certamente irá exibir com merecido orgulho. Ah, sim, mas estávamos, antes de vossa senhoria personalizar a discussão, a debater (ao menos foi isso que vim saber) se há uma categoria profissional melhor que a dos demais mortais (e mais importantes, diga-se de passagem) e que inundam nossa wiki, não com biografias - mas com listas - como a do verbete citado como exemplo e que vossa senhoria foi encher "de fontes". Para uma lista, que todos saibam.

Agora, que o problema não é por mantermos biografias que biografam listas, vamos falar de um dos verbetes criados pelo usuário que falou a heresia de procurar um crivo minimamente decente para uma espécie de profissionais, ignorados na vida real, mas que aqui na wiki viram verbetes por qualquer coisa...

Ah, bons tempos em que discutíamos se existia ou não a tal "relevância derivada"... Enfim, que já se alonga, já se polui, e... fica tudo como dantes... (menos a LiaC, ela far-me-á a caridade de apagar um verbete que para ela melhor ser apagado - e, se é seu único argumento, prefiro eu também que seja - quem sabe, noutra época e lugar, o tema possa ser debatido, sem encontrar tais desvios? É o que, sinceramente, espero. Conhecer (discussão) 06h52min de 6 de janeiro de 2010 (UTC)

• Conhecer, não estamos falando dos seus 880 artigos. Estamos falando de relevância, não é mesmo? Não consegui perceber por que um dublador dos filmes da PIxar é menos relevante que uma poetisa sem ISBN. SÓ ISSO. A Tania é um exemplo de relevância derivada: é relevante por conhecer o Conhecer. LiaC^Msg 21h52min de 7 de janeiro de 2010 (UTC)
• Aliás, voltando ao objeto principal da discussão, o Mauro Ramos é tão importante na dublagem que foi um dos dois escolhidos para fazer a paródia da dublagem: ele é uma das vozes do par Fucker & Sucker! Ou seja, o elemento é tão importante que ele não se importa em avacalhar com a própria profição(sic)! :-P Albmont (discussão) 17h45min de 8 de janeiro de 2010 (UTC)

• Lia C, volto a repetir e lhe pedir um favor: coloque em PE, faça a votação, argumente lá o que acha - se é que acha algo; não venha me "jogar na cara" o que fiz, porque você deve ter conhecimento suficiente aqui para seguir os passos. Ou quer que eu mesmo faça algo só porque você diz que é assim e pronto? Já lhe falei: nem ela (a biografada) nem eu fazemos questão de estar aqui. Já você... faz questão até demais!

E, Al... Que coisa! Mas me conte mais: o cara nasceu onde e quando mesmo? Sabe não, não é? É por isso que você e outros dizem que tem relevância derivada. Mas só sabem indicar listas (lembram? isso é do domínio anexo) e, por não saberem o que é biografia, atacam a poesia.

Continuamos a ver a LiaC levar "fontes" para uma lista, que é no domínio principal, pra dizer o que disse - mas nada, nada de abrir a PE e livrar-me do ônus dessa argumentação personalista. Conhecer (discussão) 08h48min de 9 de janeiro de 2010 (UTC)