Wikipédia:Esplanada/geral/Não é crime usar o gerúndio (25mai2013)

Não é crime usar o gerúndio (25mai2013)

Ver artigo principal: Gerundismo

Estou abismado com o que vi no artigo da Emma Watson, que está em votação para destaque. Um conhecido herege desta comunidade inventou que havia gerundismo no artigo e o editor principal simplesmente retirou todos os gerúndios como se o uso dessa forma nominal fosse um crime. O particípio é a forma mais usada naquele artigo e até o infinitivo era mais prevalente que o gerúndio, que estava em proporção e contextos adequados no artigo. A língua portuguesa culta não prescinde do gerúndio, não é falta de cultura usá-lo desde que não seja excessivo ou seguindo a forma aportuguesada do inglês "Eu vou estar fazendo isto e aquilo". Leandro LV (discussão) 21h05min de 25 de maio de 2013 (UTC)

"Conhecido herege" sou eu? Isso são maneiras? Estamos na Inquisição?

Qto ao fato, o uso não é crime, o uso exagerado é que é mau português, (por sinal, isso foi um dos grandes tópicos na reunião da Associação Brasileira de Imprensa de 2004 e virou norma da Folha de São Paulo evitá-lo em excesso, o que tinha virado uma mania na redação, como exemplo de "escrever mal", mas não vem ao caso), há uma diferença. Se ele tirou todos, não devia, não sabe mesmo escrever bem. Mas não sei porque a preocupação, ele chamou metade da Wikipedia pra apoiar a EAD dele, já deve ter uns 20 votos a favor lá, vai acabar com uns 40, a qualidade da Wiki e seus AD que se dane, a coisa toda por aqui é vaidade pessoal e de grupos. O verbete deve estar ainda pior do que antes, motivo para levar mais uma meia duzia de votos a favor. MachoCarioca ^oi 21h14min de 25 de maio de 2013 (UTC)

Você o induziu a tirar todos os gerúndios como se fosse sinal de ignorância usar essa forma nominal, não havia excesso nem uso fora de contexto, era a forma nominal menos usada no artigo. Leandro LV (discussão) 21h48min de 25 de maio de 2013 (UTC)

Não estou entendendo esta proposta. Você está achando errado que os gerúndios foram sendo removidos dos artigos? Albmont (discussão) 11h19min de 27 de maio de 2013 (UTC)

• Primeiro de tudo, se eu retirei os gerúndios e os substitui por outras palavras ou argumentos é pq eu REALMENTE sei escrever bem e sei usar as diversas regras da língua portuguesa. Outra, não sei pq você implica tanto acerca de eu ir na página de discussão dos usuários pedindo que eles votem, você fala como se eu escrevesse para eles que eles só podem votar a meu favor ou não podem votar, como se eu fizesse uma imposição, o que não é verdade. Além disso, algumas pessoas a quem eu solicitei a participação na votação nem votaram. E quando eu peço para as pessoas votarem, eu peço que analisem o artigo para ver se está tudo de acordo e depois que votem; e para tirar a prova, é só olhar as minhas contribuições.
  E Leandro, não sei pq você ainda continua debatendo com o MachoCarioca, uma pessoa que tem uma opinião inconstante como ele, nem deve ser levada a sério. Primeiro ele comenta na página de votação que o texto "Está de maneira geral com boa redação, o que não é muito comum em artigos trazidos pra cá.", agora está dizendo que "O verbete deve estar ainda pior do que antes", ou seja, nem ele mesmo sabe onde quer chegar, só busca criar desavenças e o besta é quem cai nessa armadilha dele. Outra coisa, na página de votação ele notou que a introdução estava de forma datada, como se fosse uma agenda, e eu de bom grado a reformei e corrigi. Depois ele comentou sobre os links vermelhos e eu praticamente os eliminei completamente, ficando uns dois ou três, no máximo, pq também não pode anular todo o artigo por causa de uns links vermelhos aqui e ali, certo? E chegando ao caso aqui discutido, ele "recriminou" o uso excessivo de gerúndio, e eu retirei, acredito que todos, e os substitui por outras palavras, nem mesmo assim ele ficou "contente", ou seja, depois de eu corrigir o que na visão dele estava deixando o artigo com menor qualidade, ele ainda continuo de lenga-lenga, acredito que por birra mesmo. Portanto, esta é a última vez que eu dirigo a minha palavra ao MachoCarioca, sua opinião inconstante não me fará falta alguma. Lucazeppelin (discussão) 11h58min de 27 de maio de 2013 (UTC)
  

• Não sei mais se essa discussão tem algum propósito além de permitir os variados desabafos dos envolvidos, mas vou poder estar comentando em breve sobre um plano para estar retirando gerúndios, mas agora não estou podendo. Keep walking, guys! José Luiz ^disc 12h57min de 27 de maio de 2013 (UTC)

Adorei sua ironia e indireta silenciosa sobre o assunto. hahaahah Lucazeppelin (discussão) 13h43min de 27 de maio de 2013 (UTC)

Vocês estão sendo tão acostumados à exposição ao gerúndio que nem estão percebendo que estamos trollando a discussão. Albmont (discussão) 13h53min de 27 de maio de 2013 (UTC)

Quem não percebeu? Precisava nem explicar... tem que ser muito tapado pra não perceber. Lucazeppelin (discussão) 14h56min de 27 de maio de 2013 (UTC)

Sugiro mandar ao Congresso um projeto de lei para abolir o gerúndio da língua portuguesa. Leandro LV (discussão) 14h18min de 27 de maio de 2013 (UTC)

Se bobeia, eles estão discutindo isso. Albmont (discussão) 16h57min de 27 de maio de 2013 (UTC)

Essa discussão é Wikipédia:Abuso do espaço público por parte do usuário Leandro LV (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F). Vulcan (discussão) 17h31min de 27 de maio de 2013 (UTC)

Não estou achando isto. Mas até estou podendo considerar que quem está entrando aqui só para trollar é que está podendo ser considerado abusador do espaço público.

Gente, vamos com mais calma. O mundo não está acabando por causa disto. Albmont (discussão) 17h41min de 27 de maio de 2013 (UTC)

Comentário Lucazeppelin , ir na pagina de outros usuários chamando-os para votar é assédio, é antiético, é pedir voto, a seção existe e todos conhecem, quem quiser que vá lá votar. Isso não é "implicância", é uma questão de moralidade. Isso só vale se um editor que já esteve por lá faz uma observação cobrando uma melhoria, e depois vc vai na pg dele avisar que a correção foi feita, pra ele dar nova opinião, aí sim, é um "retorno", tem cabimento. E, mais imoral e antiético que isso, é você mesmo votar no verbete que colocou em EAD, para somar voto. Só isso já vale um voto contra. Entendeu agora?

Se "praticamente" eliminou os links vermelhos, não os eliminou todos. Se não eliminou todos, eu voto contra. Entendeu agora?

Sim, o verbete estava até bem escrito, no sentido que a maioria que aparece ali é um horror. Praticamente eu conserto de todos os resumos que aparecem na PP, que são retirados do próprio verbete certo? Pq são pessimamente escritos, e votados por quem também não sabe escrever e por isso são eleitos. No caso das "traduções literais" da Wiki-en então é de ficar de cabelo em pé. Não era o caso do seu, o caso do seu era o excesso de gerundismo, estava muito estranho ler aquilo. Mas se tirou todos os gerúndios, arrombou a fechadura pra entrar na casa, ao invés de procurar o chaveiro. Exagerou, e provavelmente a emenda ficou pior que o soneto. Não há nenhuma incoerência nisso. Talvez não entenda a diferença entre "excesso" e "necessidade". Existe a necessidade do gerúndio para se construir uma boa redação, o que não existe é o excesso deles ou de qualquer tempo. Entendeu agora?

E como "não vai mais me responder" (rs), nem precisa. MachoCarioca ^oi 04h53min de 28 de maio de 2013 (UTC)